Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 15АП-20587/20 по делу N А53-40759/2019

город Ростов-на-Дону

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2021 г. N Ф08-4153/21 настоящее постановление отменено

10 февраля 2021 г.

дело N А53-40759/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии: с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" онлайн - заседание - представитель заявителя - Гюрджян А.И. по доверенности от 05.05.2020,

от заинтересованного лица: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: представитель Шептулин М.П. по доверенности от 25.09.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2020 по делу N А53-40759/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Буланкина Николая Михайловича (ИНН 343200007901, ОГРИП 304345635500292)

к Департаменту по недропользованию по Южному федеральному округу (ИНН 6167078140, ОГРН 1046167013705)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (ИНН 6317130144, ОГРН 1186313094681)

о признании недействительным приказа от 09.08.2019 N 188,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Буланкин Николай Михайлович (далее - ИП Буланкин Н.М., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным приказа Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу Федерального агентства по недропользованию (далее - департамент) от 09.08.2019 N 188 б изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования.

Заявленное требование основано на статьях 235, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 49, 56.2 - 56.4, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано отсутствием правовых оснований для изъятия у собственника и арендатора спорных земельных участков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2020 заявление удовлетворено. Признан недействительным приказ Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу от 09.08.2019 N 188. Решение мотивировано следующим. Спорные земельные участки входят в границы проекции горного отвода, предоставленного ООО "РИТЭК" для разработки Кудиновского месторождения, указанное позволяет сделать вывод о необходимости использования спорных земельных участков в целях разведки и добычи нефти. Однако сам по себе факт планируемого использования земельного участка в целях добычи тех или иных природных ресурсов не может являться единственным и безусловным основанием для изъятия земли у собственников и землепользователей; деятельность лицензиата, лишь опосредованно служащая публичным интересам и направленная на извлечение прибыли самим заявителем, не определяет наличия государственных нужд, удовлетворение которых посредством лишения собственности иных лиц допускается лишь в исключительных случаях. Изымаемые земельные участки образованы под внутрипромысловыми трубопроводами, для проезда к скважинам, то есть проездных дорог как обслуживающего объекта, так и под высоковольтными линиями электропередач. В соответствии с представленным заявителем заключением об образуемых земельных участках от 16.10.2020, подготовленного кадастровым инженером Дейниченко А.В., образуемые земельные участки полностью накладываются, вкрапливаются, создают чересполосицу, на исходных земельных участках. Раздел исходных земельных участков приедет к нарушению положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку подготовка всех схем расположения земельных участков осуществлялась ООО "РИТЭК" с учетом его потребностей в изъятии участков для целей недропользования, суд не имеет правовых оснований по изменению площади и конфигурации земельных участков, отраженных в схемах, поскольку такие схемы разрабатывались с учетом места расположения всех земельных участков и нашли отражение в итоговом документе - приказе департамента. Согласно схемам, утвержденным приказом от 09.08.2019 N 188, площадь земель была увеличена с ранее использовавшихся по договору 35,53 га до 142,56 га не только за счет ранее арендованных земель (полевые дороги проходящие по краям земельных участков), но и дополнительно за счет земельных участков, которые расположены внутри полей и идут над осью подземных коммуникаций (газопроводы и нефтепроводы) ООО "РИТЭК" проходящих по диагонали земель; за счет земельных участков в границах охранных зон ВЛ (высоковольтные линии передачи электроэнергии). Указанное свидетельствует о нерациональном использования особого вида земельного участка - сельскохозяйственного назначения.

Общество с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Законное изъятие земельных участков права и законные интересы собственников земельных участков не нарушает, поскольку носит возмездный характер. Схемы организации земельного участка были приложены к заявлению и проверены департаментом. Заключение кадастрового инженера Пономарева А.В. свидетельствует о соответствии схем расположения земельного участка требованиям закона. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы. Порядок пользования земельными участками между сторонами уже сложился, изъятие не повлечет дополнительного ограничения прав и обязанностей правообладателей земельных участков. Ссылается на земельную практику для квалификации изъятия земельных участков для организации подъездных дорог и линейных объектов как соответствующего понятию государственных нужд. Закон не требует предварительного обращения к собственнику для оформления арендных отношений или сервитута.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что принятое департаментом решение является лишь первым этапом в процессе процедуры изъятия участков земли, за которым следует проведение оценки стоимости участков, подготовка соглашения об их изъятии. Заявитель при несогласии с произведенной оценкой для возмездного изъятия не лишен возможности обратиться к оценщику для проведения повторного исследования и при наличии спора вправе установить справедливую выкупную цену в судебном порядке.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указывает, что суд учитывал только наглядные графические изображения изымаемых земельных участков, составленные кадастровым инженером Дейниченко А.В., которые носили информационный характер, показывали изображения границ и их расположение на изымаемых земельных участков. Графическое отображение изымаемого земельного участка общество не оспаривает. Не усматривает оснований к назначению экспертизы. Выявленные судом нарушения Земельного кодекса Российской Федерации не укладываются в то понятие "неточности в схемах изымаемых земельных участках", на которое ссылается апеллянт. Изымаемые площади земельных участков относятся к землям сельскохозяйственного назначения и используются в предпринимательской деятельности в области животноводства и растениеводства. Предоставленные в 2014 году ООО "РИТЭК" земельные участки по договорам субаренды площадью в 35,53 га относились к полевым дорогам и служили для подъезда к скважинам по краям полей истца, согласно оспариваемому приказу изъятию также подлежат земли под линейными объектами, что увеличивает площадь изъятия в 4 раза. Деятельность предпринимателя не менее значима для государства, чем деятельность общества. Фактически общество до настоящего времени владеет и пользуется спорными земельными участками. ИП Буланкин Н.М. не создает препятствий для ООО "РИТЭК" в пользовании землями.

В судебном заседании участвующие в деле лица представили дополнительные пояснения, начтаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Буланкину Николаю Михайловичу земельные участки с кадастровыми номерами 34:32:030003:1530, 34:32:030003:1470, 34:32:030003:1446, 34:32:030003:1523 принадлежат на праве собственности.

На праве общей долевой собственности предпринимателю принадлежат земельные участки с кадастровыми номерками 34:32:030003:142, 34:32:030003:1501, 34:32:010003:1500.

На праве аренды Буланкину Н.М. принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 34:32:030003:1497, 34:32:030003:142, 34:32:030003:40, 34:32:030003:1508, 34:32:030003:1455.

Названные земельные участки относятся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

В Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу поступили ходатайства (вх. N 1326 от 12.04.2019) от ООО "РИТЭК" об изъятии земельных участков для государственных нужд для цели проведения работ, связанных с пользованием недрами в связи с осуществлением недропользования по лицензии ВЛГ 02300 НЭ от 01.04.2019, расположенных в Фроловском районе Волгоградской области.

К ходатайствам об изъятии земельных участков были приложены: схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с координатами характерных точек границ, копия лицензии ООО "РИТЭК" ВЛГ 02300 НЭ, копия паспорта заявителя и доверенность, выписка из ЕГРЮЛ ООО "РИТЭК", другие материалы.

В Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу на направленный запрос поступил ответ из ФБУ "Территориальный фонд геологической информации по Южному федеральному округу" о том, что земельные участки с указанными кадастровыми номерами расположены в границах лицензионного участка недр, предоставленного ООО "РИТЭК" по лицензии ВЛГ 02300 НЭ.

В рамках процедуры выявления лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных нужд Российской Федерации, Департаментом по недропользованию по Южному федеральному округу в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области был направлен запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка.

В Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу поступила информация из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанных земельных участков, где установлено, что их собственником и/или арендатором является Буланкин Николай Михайлович.

Указанные материалы послужили основанием для рассмотрения и принятия решения об изъятии земельных участков.

ООО "РИТЭК" имеет лицензию на пользование недрами ВЛГ 02300 НЭ от 01.04.2019. Кроме того, лицензия ВЛГ 02300 НЭ от 01.04.2019 (ранее присвоенный N ВЛГ 02223 НЭ от 21.06.2016), была переоформлена согласно приказу Югнедр N 41 от 14.02.2019 (приложение N 2 к Приказу), ввиду реорганизации АО "РИТЭК" в ООО "РИТЭК" (Приложение N 4; Лист записи о создании ООО "РИТЭК" от.01.11.2018). В связи с чем, на основании лицензии N ВЛГ 02223 НЭ от 21.06.2016 АО "РИТЭК" также осуществляло работы, связанные с пользованием недр Кудиновского месторождения. В приложении N 3 к лицензии ВЛГ 02300 НЭ от 01.04.2019 указана схема расположения участка недр Кудиновского месторождения. Согласно приложению N 6 к лицензии ВЛГ 02300 НЭ от 01.04.2019 указаны соответствующие сведения об участке недр, его административно- территориальное расположение (Фроловский район, Волгоградской области), геологическая характеристика участка недр с указанием наличия месторождений и их наименование (Кудиновское нефтегазоконденсатное месторождение).

Согласно Горноотводному акту к лицензии на пользование недрами ВЛГ 02300 НЭ от 01.04.2019 выданный ООО "РИТЭК" 18.10.2019, указано, что данный акт удостоверяет уточненные границы горного отвода для Кудиновского нефтегазоконденсатного месторождения, что горный отвод расположен во Фроловском районе Волгоградской области и срок его действия до 01 апреля 2038 года. Спорные земельные участки входят в границы проекции горного отвода, предоставленного ООО "РИТЭК" для разработки Кудиновского месторождения, изъятие земельных участков необходимо в целях недропользования.

09.08.2019 Департаментом по недропользованию по Южному федеральному округу Федерального агентства по недропользованию на основании ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" был издан приказ N 18 об изъятии для государственных нужд Российской Федерации принадлежащих индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Буланкину Николаю Михайловичу следующих земельных участков:

- земельного участка, подлежащего образованию, площадью 158068 квадратных метров, в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:149, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территории Терновского сельского поселения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

- земельного участка, подлежащего образованию, площадью 173633 квадратных метров, в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:142, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Амелинского сельского поселения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

- земельного участка, подлежащего образованию, площадью 112427 квадратных метров, в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:40, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Терновского сельского поселения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

- земельного участка, подлежащего образованию, площадью 42922 квадратных метров, в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:1508, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Терновского сельского поселения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

- земельного участка, подлежащего образованию, площадью 6422 квадратных метров, в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:1455, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Терновского сельского поселения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

- земельного участка, подлежащего образованию, площадью 622347 квадратных метров, в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:1530, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Терновского сельского поселения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

- земельного участка, подлежащего образованию, площадью 164735 квадратных метров, в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:1470, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Терновского сельского поселения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

- земельного участка, подлежащего образованию, площадью 44059 квадратных метров, в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:1446, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Терновского сельского поселения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

- земельного участка, подлежащего образованию, площадью 17028 квадратных метров, в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:1523, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Терновского сельского поселения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

- земельного участка, подлежащего образованию, площадью 24967 квадратных метров, в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:1501, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Терновского сельского поселения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

- земельного участка, подлежащего образованию, площадью 58992 квадратных метров, в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:030003:1500, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Терновского сельского поселения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Как указывает заявитель, 25.10.2019 ИП Буланкин Н.М. узнал о факте издания приказа об изъятии и содержании данного приказа только из публикации от 15.08.2019 на сайте http://rosnedra.gov.ru./data/Files/File/5620.pdf.

Считая указанный ненормативный акт нарушающим его права и законные интересы в предпринимательской деятельности, а также обосновывая его издание с нарушением требований закона, предприниматель обратился в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Из части 2 статьи 25.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" следует, что допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлен главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 названного кодекса, вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд должно быть обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Минэкономразвития России приказом от 23.04.2015 N 250 утвердило требования к форме и содержанию ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, состав прилагаемых к нему документов (далее - Требования), в пункте 4 которых предусмотрен перечень документов, которые заявитель вправе приложить к ходатайству об изъятии: копию утвержденного проекта межевания территории (при наличии); копию решения о создании или расширении особо охраняемой природной территории (в случае изъятия земельных участков для создания или расширения особо охраняемой природной территории); выписку из Единого государственного реестра недвижимости на предполагаемые к изъятию для государственных или муниципальных нужд земельные участки, а также на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества: выписку из Единого государственного реестра юридических лиц о заявителе; копию международного договора Российской Федерации в случае, если изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в связи с выполнением международных договоров Российской Федерации; копии документов, содержащих сведения об имеющихся правах на земельные участки, подлежащие изъятию для государственных или муниципальных нужд, и на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, в случае отсутствия таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; копию документа, подтверждающего иные основания, предусмотренные федеральными законами, в случае, если изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в соответствии с пунктом 3 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 названного кодекса, принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии в следующих случаях: 1) не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьей 56.3 настоящего Кодекса; 2) ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами; 3) схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 - 5 пункта 16 статьи 11.10 названного кодекса; 4) в иных случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, если подано ходатайство об изъятии земельных участков для региональных или муниципальных нужд.

В силу пункта 7 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии не может быть принято в случае, если: 1) земельные участки являются выморочным имуществом и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц; 2) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц; 3) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, которые являются выморочным или бесхозяйным имуществом.

Статья 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает требования к решению об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение в том числе: 1) осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию; 3) направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется.

В соответствии с пунктом 11 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма. В случае отсутствия предусмотренных подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи сведений о почтовом адресе правообладателя изымаемой недвижимости и отправки ему копии решения об изъятии в электронной форме на адрес электронной почты правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным в день отправления указанной копии. В случае отсутствия предусмотренных подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи сведений о почтовом адресе и об адресе электронной почты правообладателя изымаемой недвижимости данный правообладатель считается уведомленным со дня опубликования решения об изъятии в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 10 настоящей статьи.

Процедурных нарушений при принятии оспариваемого приказа департаментом не допущено.

Суд первой инстанции изучил лицензию общества "РИТЭК", горноотводный акт к ней и пришел к обоснованному выводу о необходимости использования спорных земельных участков в целях разведки и добычи нефти.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленная департаменту схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории изготовлена с нарушением правил, установленных земельным законодательством.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как видно из представленных в материалы дела схем и заключений кадастровых инженеров, изымаемые земельные участки образованы под внутрипромысловыми трубопроводами, под высоковольтными линиями электропередач, а также для проезда к скважинам.

Раздел земельного участка согласно представленной схеме приводит к нарушению положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд) (пп. 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ).

Под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)).

В приведенной правовой позиции выражен общий подход к разрешению вопросов изъятия земельного участка для государственных (муниципальных) нужд в сопоставлении с частными интересами.

Суд также учитывал то обстоятельство, что изымаемые у общества земельные участки являются сельскохозяйственными угодьями, подлежащими особой охране, и фактически используются по назначению.

Общество не обосновало надлежащим образом необходимость изъятия земель под внутрипромысловыми трубопроводами, а также под высоковольтными линиями электропередач, проходящими непосредственно внутри полей.

Суд проанализировал ранее имевшие между сторонами правоотношения и установил, что изъятые для государственных нужд оспариваемым приказом земельные участки ранее были предоставлены в субаренду ООО "РИТЭК" по договору субаренды от 01.07.2014 N 14R1988, от 01.07.2014 N 14R0971.

Общая площадь предоставленных в 2014 году ООО "РИТЭК" земельных участков по договорам субаренды составила 355 300 кв.м или 35,53 га (127 100 кв.м по договору субаренды от 01.07.2014 N 14R1988, и 228 200 кв.м договор от 01.07.2014 N 14R0971). В оспариваемом же приказе от 09.08.2019 N 188 изымаемая площадь выросла и составила 1 425 600 кв.м или 142,56 га. То есть площадь изымаемых земель увеличена в 4 раза.

Согласно схемам, утвержденным приказом от 09.08.2019 N 188, площадь земель была увеличена до 142,56 га не только за счет ранее арендованных земель (полевые дороги, проходящие по краям земельных участков), но и дополнительно за счет земельных участков, которые расположены внутри полей и идут над осью подземных коммуникаций (газопроводы и нефтепроводы) ООО "РИТЭК" проходящих по диагонали земель; за счет земельных участков в границах охранных зон ВЛ (высоковольтные линии передачи электроэнергии). Указанное свидетельствует о нерациональном использования особого вида земельного участка - сельскохозяйственного назначения.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ИП Буланкин Н.М. доказал не только нарушение своих прав и законных интересов изъятием земельных участков, но и обосновал наличие негативных экологических, экономических последствий для сельхозтоваропроизводителей, занятых в сельскохозяйственном производстве на спорных земельных участках, поскольку использование проезда к скважинам позволит обществу на спецтранспорте проезжать непосредственно внутри полей над осью трубопровода и загрязнять посевы, причинять вред плодам сельскохозяйственных производителей.

Такие выводы суда первой инстанции не опровергнуты департаментом и ООО "РИТЭК".

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемый приказ об изъятии сельскохозяйственных земель у заявителя принят департаментом без учёта норм Земельного кодекса Российской Федерации, а также без учёта фактического и планируемого использования изымаемых земельных участков.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости признания приказа от 09.08.2019 N 188 незаконным.

Безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2020 по делу N А53-40759/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов