Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 15АП-21005/20

город Ростов-на-Дону

11 февраля 2021 г.

дело N А32-30070/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновй С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2020 по делу N А32-30070/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮРЭК" (ИНН 6163141746, ОГРН 1156196051714)

к Новороссийской таможне (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮРЭК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Новороссийской таможни от 07.07.2020 N 10317000-366/2020 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 135044 руб. 26 копеек.

Решением суда от 13.11.2020 требования Общества были удовлетворены - постановление Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении от 07.07.2020 N 10317000-366/2020 о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено. Решение суда мотивировано признание совершённого Обществом административного правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Новороссийская таможня указывает, что судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, доказательствам имеющим значение для правильного разрешения дела по существу, а также неправильно применены нормы материального права, поскольку доказана вина Общества в нарушении требований статей 38, 105, 106 ТК ЕАЭС. Оснований для признания судом правонарушения малозначительным не имеется.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Новороссийской таможней подано ходатайство об участии в режиме онлайн-заседания. Апелляционный суд отклонил ходатайство по причине того, что ходатайство подано в день проведения судебного заседания, что не позволило его рассмотреть в силу отсутствия технической возможности.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются декларант либо таможенный представитель.

В соответствии со статьёй 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии со статьёй 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза. Таможенное декларирование производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно статье 180 Таможенного союза, перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов таможенного союза.

В соответствии со статьёй 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются сведения о товарах, в частности наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

Статьёй 187 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе, в том числе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа.

Согласно статье 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить причитающиеся платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Таможенного кодекса Таможенного союза; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом.

В соответствии со статьёй 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьёй 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Как следует из материалов дела, 27.01.2020 между компанией "UPL LIMITED", (продавец) и ООО "ЮПЛ" (покупатель) был заключён контракт N Ol/F/RKP/EU/20, согласно которому продавец обязуется поставить на условиях CIP Vladivostok port / CIP Riga port/ CIP Novorossiysk/ CIP Vilnius, в соответствии с "Инкотермс 2010" и передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить в сроки и в порядке, установленные, контрактом, средства защиты растений в количестве и ассортименте, указанных в приложениях к контракту. Все приложения к контракту являлись неотъемлемой его частью. Кодом валюты поставки стороны установили ЕВРО.

Во исполнение внешнеторгового контракта в порт Новороссийск, в регион деятельности Новороссийской таможни, прибыл т/х "AS VEGA", с борта которого выгружены контейнеры N CRSU9257629 и N MRKU4533167.

Согласно коносаменту от 13.03.2020 N 910308263, отправителем товара, в количестве 4480 грузовых мест, весом брутто 481480,00 кг., является "UPL LIMITED", Гибралтар, получателем - ООО "ЮПЛ".

20.04.2020 Обществом, как таможенным представителем ООО "ЮПЛ", на основании договора таможенного представителя с декларантом от 13.04.2020 N 1060/СЛ/1754, в лице декларанта 2 категории, в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) Новороссийской таможни для помещения товаров под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" была подана ДТ N 10317120/200420/0037603, в которой заявлен товар "фунгициды на основе дитиокарбаматов (пеннкоцеб, сп (800 г/кг манкоцеба)), действующее вещество - манкоцеб, содержание действующего вещества - 800 г/кг, препаративная форма - СП, плотность - 1,00 Г/СМЗ, не содержит в своей рецептуре этиловый спирт". Изготовитель UPL LIMITED, код ТН ВЭД ЕАЭС 3808923000, вес брутто 46144 кг, вес нетто 44800 кг., страна отправления ИНДИЯ, страна происхождения ИНДИЯ.

Таможенная стоимость товара заявлена в размере 12455735 руб. 76 копеек.

В графе 22 ДТ N 10317120/200420/0037603 валюта и общая сумма по счету составила 168448 долл. США, что также подтверждается сведениями о таможенной стоимости товара ДТС-1.

На указанный товар таможенным представителем Общества при подаче ДТ N 10317120/200420/0037603 в Новороссийский таможенный пост (ЦЭД) Новороссийской таможни представлены товаросопроводительные и коммерческие документы, в том числе: инвойс от 03.03.2020 N 1418026554 REF N0.1425952835, стоимость товара - 168448 Евро; приложение к контракту от 27.01.2020 N 2, стоимость товара 3,76 Евро за 1 кг продукции; лицензия от 26.02.2020 N 020RU20002001384, валютой контракта является Евро.

20.04.2020 с помощью программного средства "АИСТ-М" таможенным органом в адрес Общества отправлен запрос о предоставлении документов, и пояснений по несоответствию кода валюты в графе 22 ДТ.

По мнению таможенного органа Обществом были указаны недостоверные сведения о валюте контракта и стоимости поставки товара, заявленного в ДТ N 10317120/200420/0037603, что указывает о наличии в действии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В свою очередь, Общество пояснило, что при заполнении ДТ N 10317120/200420/0037603 была допущена техническая ошибка и Обществом в таможенный орган была предоставлена корректирующая форма к ДТ N 10317120/200420/0037603 и ДТС-1, согласно которым валютой контракта и стоимость товара является ЕВРО.

Согласно информации предоставленной Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) Новороссийской таможни, недостоверное заявление сведений о таможенной стоимости товара N 1 "фунгициды на основе дитиокарбаматов (пеннкоцеб, сп (800 г/кг манкоцеба)), действующее вещество - манкоцеб, содержание действующего вещества - 800 г/кг, препаративная форма - сп, плотность - 1,00 г/смз, не содержит в своей рецептуре этиловый спирт", задекларированного по ДТ N 10317120/200420/0037603 повлекло недоплату таможенных платежей в размере 270088 руб. 51 копеек.

В связи с выявленными нарушениями, 05.06.2020 должностным лицом Новороссийской таможни в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-366/2020 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07.07.2020 заместителем начальника Новороссийской таможни были рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 135044 руб. 26 копеек.

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС определено, что декларант несёт ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно пункту 2 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

На основании статьи 400 и пункта 4 статьи 405 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

В случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что таможенное декларирование товаров по ДТ N 10317120/200420/0037603 от имени декларанта ООО "ЮПЛ" осуществлял таможенный представитель - Общество, в связи с чем, является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, занимаясь проведением таможенных операций, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства, порядка таможенного декларирования товаров, однако не проявило должной внимательности и осмотрительности, в результате чего недостоверно задекларировал товар.

Являясь таможенным представителем, Общество должно было обеспечить выполнение установленных норм и правил таможенного законодательства. Доказательства, объективно подтверждающие невозможность выполнения обязанностей, предусмотренных нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено

С учётом изложенного апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменённого ему административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьёй 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Общества к административной ответственности, Управлением соблюдён.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, таможенным органом не допущено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государств.

Оценив фактические обстоятельства совершённого заявителем административного правонарушения, принимая во внимание характер общественных отношений, на которые посягает допущенное Обществом нарушение, и степень его общественной опасности, признанием Общества состава вменённого правонарушения, принятым мерам по представлению корректирующей ДТ, отсутствия вреда бюджету, апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания совершённого Обществом административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Вместе с тем, при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель хоть и освобождается от административной ответственности в виде административного штрафа, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание. Устное замечание направлено на то, чтобы проинформировать и предостеречь нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 07.07.2020 N 10317000-366/2020 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 135044 руб. 26 копеек.

Доводы апелляционной жалобы Новороссийской таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2020 по делу N А32-30070/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова