Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 09АП-67266/20

г.Москва

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-129730/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ МОНТАЖНОЙ ТЕХНОЛОГИИ - АТОМСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-129730/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ВИКИЛИНИ"

к АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ МОНТАЖНОЙ ТЕХНОЛОГИИ - АТОМСТРОЙ"

о взыскании долга, пени,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИКИЛИНИ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ МОНТАЖНОЙ ТЕХНОЛОГИИ - АТОМСТРОЙ" о взыскании долга в размере 480 739 руб. 57 коп., пени в размере 1 826 руб. 81 коп.

Решением суда от 23.10.2020 иск удовлетворен в части взыскания долга в размере 218 517 руб. 97 коп., пени в сумме 1 826 руб. 81 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.04.2020 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор N 039/14617-Д, в соответствии с которым ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство на оказание услуг по уборке помещений и территории АО "НИКИМТАтомстрой", а ответчик обязался принять надлежаще оказанные услуги и оплатить их.

В соответствии с условиями договора исполнитель свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приемки сдачи оказанных услуг от 30.04.2020.

Ответчиком нарушены условия договора в части оплаты оказанных услуг, задолженность ответчика перед истцом составила в сумме 480 739 руб. 57 коп.

Также истцом начислены пени за просрочку платежа в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки в сумме 1 826 руб. 81 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги оказаны, ответчиком приняты и подлежат оплате, доказательств чего не представлено, долг погашен только частично, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Судом отклоняются возражения ответчика относительно доказанности факта оказания услуг истцом.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, вышеупомянутый акт не подписаны ответчиком в отсутствие мотивированного отказа от такого подписания, по причине чего услуги считаются принятыми им и подлежат оплате в полном объеме.

Истец направил акты ответчику почтовым отправлением, что подтверждается квитанцией, описью вложения. Ответа на данное письмо не последовало.

Факт оказания истцом услуг ненадлежащего качества ответчиком также не доказан.

Согласно п.2.2.1 договора заказчик обязан в течении 5 (пяти) рабочих дней принять по акту сдачи - приемки оказанных услуг оказанные услуги по договору, предоставляемый исполнителем ежемесячно, или направить исполнителю, мотивированный отказ от их приемки с указанием причин отказа.

Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг, в срок, указанный в п.2.2.1 договора, от ответчика не поступало.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, услуги должны быть оплачены в порядке ст.ст.711, 753 Гражданского кодекса РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Также суд пришел к верному выводу о необходимости взыскания неустойки и верно установил ее сумму.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности и договорной неустойки за нарушение условий договора об оплате работ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-129730/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич