Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 09АП-76247/20

г. Москва

11 февраля 2021 г.

Дело N А40-145166/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Гончарова В.Я., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Технотекс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2020,

принятое судьей Константиновской Н.А. (шифр судьи 159-1081)

по делу N А40-145166/20,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение "Техномаш" (ОГРН 1037739453982, 127018, г. Москва, проезд Марьиной Рощи 3-й, д. 40)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Технотекс" (ОГРН 1117746997620, 127018, Москва, проезд Марьиной Рощи 3-й, д. 40, стр. 1, ком. V-13)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кирсанов А.С. по доверенности от 14.01.2021;

от ответчика: Каверина И.Г. по доверенности от 06.02.2019;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственное объединение "Техномаш" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Технотекс" о взыскании 984 516 (девятьсот восемьдесят четыре тыс. пятьсот шестнадцать) руб. 02 коп. - компенсация расходов на приобретение коммунальных ресурсов и услуг, 1 213 587 (один млн. двести тринадцать тыс. пятьсот восемьдесят семь) руб. 17 коп. - плата за оказание эксплуатационных услуг, 44 873 (сорок четыре тыс. восемьсот семьдесят три) руб. 17 коп. - агентское вознаграждение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2020 года по делу N А40-145166/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что ООО "ТЕХНОТЕКС" (далее - Ответчик) является собственником нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Москва, 3-й проезд Марьиной Рощи, вл. 40 (далее -Здание) общей площадью 565,6 кв.м с кадастровыми номерами, указанными в иске.

ФГУП "НПО "Техномаш" (далее - Истец) является управляющей компанией, организовывает собственникам нежилых помещений Здания предоставление коммунальных ресурсов и услуг.

Расчеты с вышеуказанными коммунальными организациями за потребленные собственниками коммунальные ресурсы и услуги осуществлялись Истцом.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Так, 30.01.2018 собственниками нежилых помещений Здания проведено общее собрание, на котором приняты решения по вопросам эксплуатации Здания, в том числе об утверждении перечня и величины платежей, уплачиваемых собственниками управляющей компании за оказание работ / услуг по управлению Зданием (Протоколы от 30.01.2018, от 07.08.2018).

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании.

Так как Ответчик является участником гражданско-правового сообщества в отношении долевой собственности на общее имущество Здания, он обязан уплачивать платежи, установленные решениями общего собрания собственников.

Истцом передавались Ответчику счета на оплату оказанных услуг, акты сдачи-приемки оказанных услуг. Отчеты подписаны Ответчиком без возражений.

Однако Ответчик не исполнил обязанность по оплате работ/услуг, выполняемых/оказываемых Истцом.

В результате чего задолженность Ответчика составила 2 242 976,36 (Два миллиона двести сорок две тысячи девятьсот семьдесят шесть) руб. 36 коп., подробный расчет которого представлен в материалы дела.

Истец передавал Ответчику акты сверки взаимных расчетов, которые со стороны Ответчика не подписаны и не возвращены Истцу, что подтверждается реестрами переданных документов.

Письменные обращения Истца к Ответчику (претензия от 28.08.2019 почтовый идентификатор N 12701838083801 возвращена отправителю 07.10.2019) оставлены без удовлетворения.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 2 242 976,36 (Два миллиона двести сорок две тысячи девятьсот семьдесят шесть) руб. 36 коп., из которых: 984 516 (девятьсот восемьдесят четыре тыс. пятьсот шестнадцать) руб. 02 коп. - компенсация расходов на приобретение коммунальных ресурсов и услуг, 1 213 587 (один млн. двести тринадцать тыс. пятьсот восемьдесят семь) руб. 17 коп. - плата за оказание эксплуатационных услуг, 44 873 (сорок четыре тыс. восемьсот семьдесят три) руб. 17 коп. - агентское вознаграждение законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств полной оплаты и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобе об оплате долга в размере 1 120 000 руб. платежным поручения N 74 от 28.09.2020, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку оно не было представлено в суд первой инстанции, хотя представитель участвовал в судебном заседании 16.11.2020 г.

Кроме того, в счете N 1340 от 28.09.2020, который указан в основании платежа, написано, что задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги за август 2020 г., в то время как задолженность по настоящему делу взыскивается:

- 984 516 руб. 02 коп. - компенсация расходов на приобретение коммунальных ресурсов и услуг за период с октября 2017 по май 2018 вкл, с июля 2018 по апреля 2019 вкл, с июня 2019 по июль 2019 вкл.

- 1 213 587 руб. 17 коп. - плата за оказание эксплуатационных услуг, за период с декабря 2017 по апрель 2019 вкл, с июня 2019 по июль 2020вкл.

- 44 873 руб. 17 коп. - агентское вознаграждение, за периоды с октября 2017 по май 2018 вкл, с июля 2018 по апрель 2019 вкл, с июня 2019 по июль 2019 вкл.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307-310, 393, 431, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2020 г. по делу N А40-145166/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

В.Я.Гончаров Л.А.Яремчук