г. Москва |
|
11 февраля 2021 г. |
Дело N А41-25035/20 |
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иевлева П.А.,
рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ОАО "РАМЕНСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2020 по делу N А41-25035/20, принятое судьей Чесноковой Е.Н. в порядке упрощенного производства, по иску ОАО "РЖД" к ОАО "РАМЕНСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "РАМЕНСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" о взыскании платы за нахождение на путях общего пользовании в размере 265867 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8317 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2020 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "РАМЕНСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.
Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.05.2015 между ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) и ОАО "РАМЕНСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" (пользователь) заключен договор N 2/6 на подачу и уборку вагонов при станции Бронницы Московской области.
Предметом данного договора является осуществление эксплуатации принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего на станции Бронницы через стрелочный перевод N 34 к четной горловине, обслуживаемого локомотивом перевозчика в соответствии с Федеральными законами от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26.
Согласно параграфу 17 договора владелец уплачивает перевозчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станций по причинам, зависящим от владельца, грузополучателей, грузоотправителей в соответствии с пунктом 12 тарифного руководства N 2 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте" (тарифное руководство N 3) с применением коэффициентов индексации.
В силу параграфа 18 сборы, плата и штрафы вносятся согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, актам общей формы и накопительным ведомостям на расчетный счет истца в соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 01.01.2011 N ТЦФТО-189/02-11.
Согласно параграфу 14 на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов 3,5 часа.
В пути следования на путях общего пользования станции Щурово Московской железной дороги в мае 2019 года ввиду нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов и несвоевременной приемке вагонов с выставочных путей станции Бронницы произошла задержка поезда с индексом 2336-735-1950 в ожидании освобождения мест выгрузки на ж/д пути необщего пользования.
В связи с этими обстоятельствами истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности в размере 265 867 руб. 20 коп. за нахождение вагонов на путях общего пользования промежуточной станции Щурово в период с 15 по 30 мая 2019 года.
Поскольку претензия с требованием о возмещении платы оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).
В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава За нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:
ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;
нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;
задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;
задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.
Согласно части 12 статьи 39 Устава если в указанных в части одиннадцатой этой статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.
При этом оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном данным Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) (часть 13 статьи 39 Устава).
Согласно части 19 статьи 39 Устава факт нахождения вагонов на путях общего пользования должен быть удостоверен актом общей формы.
Согласно пункту 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, действовавших в спорный период времени (далее - Правила), в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись", перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.
Факт простоя вагонов на путях общего пользования станции Щурово ввиду отсутствия возможности приема груженых поездов на станции Бронницы в связи с занятостью путей необщего пользования по причине нарушения технологических норм переработки вагонов на ПНП зафиксирован актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами.
Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, фиксирующих факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя (грузоотправителя), подтверждаются также памятками приемосдатчика, накопительными ведомостями.
Акты общей формы представителем ответчика не подписаны, поскольку от подписи он отказался, о чем также составлены акт общей формы в соответствии с названными Правилами.
О задержке вагонов истец извещал ответчика, однако его представитель отказался от подписи соответствующих извещений, о чем также составлены акты общей формы.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что задержка вагонов произошла по вине ответчика, что подтверждается названными доказательствами, истцом начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, денежные средства в добровольном порядке не оплачены.
На основании актов общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования.
Факт освобождения путей общего пользования к станции назначения, а также, дата и время подачи вагона на пути необщего пользования подтверждается памятками приемосдатчика, представленными в материалы дела.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности требований ОАО "Российские железные дороги" о взыскании платы в размере 265 867 руб.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2020 по делу N А41-25035/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
П.А. Иевлев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-25035/2020
Истец: ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"
Ответчик: ОАО "РАМЕНСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ ИМЕНИ В. Я. ПЕЧЕНОВА"