Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 20АП-7553/20 по делу N А62-6409/2020

г. Тула

11 февраля 2021 г.

Дело N А62-6409/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная медицинская компания" (г. Белая Калитва, ОГРН 1124910014536, ИНН 4909115101) - Жукова А.В. (доверенность от 11.01.2021 N 7) и заинтересованных лиц - Центрального таможенного управления (г. Москва, ОГРН 1037739218758, ИНН 7708014500) - Тараник И.Н. (доверенность от 30.12.2020 N 81-19/450) и Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Родина Д.А. (доверенность от 25.02.2020 N 06-46/18), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная медицинская компания" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.11.2020 по делу N А62-6409/2020 (судья Еремеева В.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная медицинская компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Центральному таможенному управлению (далее - управление) и Смоленской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения таможни от 04.12.2019 N 10113000/041219/313-р/2019 в части применения ставки НДС 20 % в отношении ввозимого товара по декларациям на товары N 10113110/050719/0096724 (товар N 3), N 1013110/220819/01254967 (товар N 7) и N 10113110/280819/0129347 (товары N 1 и N 3), а также об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своих доводов указывает, что факт включения ввезенных им товаров в раздел I перечня ТН ВЭД, а не в раздел II этого перечня, не является законным основание для отказа в применении к спорному товару налоговой ставки 10 %.

От управления и таможни в суд апелляционной инстанции поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они, считая принятое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на Смоленский таможенный пост (ЦЭД) таможенным представителем ООО "Система.Ит" от имени и по поручению общества поданы и задекларированы товары по следующим ДТ:

1) N 10113110/050719/0096724 (товар N 3), N 10113110/220819/0125497 (товар N 7) и 10113110/280819/0129347 (товар N 1) - "медицинские изделия: концентраты для гемодиализа (бикарбонат натрия) картридж медицинский бикарбонатный "Diacart": картридж медицинский бикарбонатный "Diabox 650G", кат. 1501, предназначен для проведения бикарбонатного гемодиализа (с использованием бикарбонатных концентратов) на аппаратах компании "Fresenius", артикулы: 1501 и 1565 модель: "Diabox 650G". Производитель: "Serumwerk Bernburg Vertriebs GMBH", товарный знак: "Serumwerk", марка: "Serumwerk";

2) N 10113110/110719/0100794 (товар N 1) и N 10113110/280819/0129347 (товар N 3) - "медицинские изделия, концентраты натрия гидрокарбонат для приготовления щелочного концентрата для бикарбонатного гемодиализа или гемофильтрации: концентраты для гемодиализа: концентрат сухой основной бикарбонатный: "Bibag 5008", 650 г, модель "Bibag 5008 г", артикул отсутствует, производитель: "Fresenius Medical Care Deutschland GMBH", товарный знак: "Fresenius Medical Care", марка: "Fresenius Medical Care".

По указанным декларациям на товары обществом заявлен код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 2836000000, код ОКП/ОКПД2 не заявлен, НДС рассчитан и уплачен исходя из заявленной обществом ставки в размере 10 %.

При декларировании названных товаров обществом представлены следующие документы: регистрационное удостоверение, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения от 10.10.2011 N ФСЗ 2011/10772, на медицинское изделие "концентраты для гемодиализа", а также регистрационное удостоверение, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения от 22.08.2005 N ФСЗ 2008/01600, на медицинское изделие "картридж медицинский бикарбонатный: "DiaCart" и "DiaBox".

По результатам проведения таможенного контроля Смоленским таможенным постом (ЦЭД) в ходе декларирования 07.07.2019, 12.07.2019, 23.08.2019 и 30.08.2019 приняты решения о применении к спорным товарам ставки НДС в размере 10 %.

Вместе с тем таможней в ходе проведения ведомственного контроля принято решение от 04.12.2019 N 10113000/041219/313-р/2019 в части применения ставки НДС 20 % в отношении ввозимого товара по декларации на товары N 10113110/050719/0096724 (товар N 3), N 1013110/220819/01254967 (товар N 7), N 10113110/280819/0129347 (товар N 1 и N 3). При этом решения Смоленского таможенного поста (ЦЭД) от 07.07.2019, 12.07.2019, 23.08.2019 и 30.08.2019 отменены.

Общество направило в управление жалобу на данное решение, которое письмом от 07.02.2020 N 83-16/3754 оставило ее без удовлетворения.

Не согласившись с решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 53 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации декларации на товары, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза (Евразийского экономического союза) (в зависимости от классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 164 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 10 % при реализации:

- лекарственных средств, включая фармацевтические субстанции, лекарственные средства, предназначенные для проведения клинических исследований лекарственных препаратов, и лекарственные препараты, изготовленные аптечными организациями; а

- медицинских изделий, за исключением медицинских изделий, операции по реализации которых освобождаются от налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31.12.2021 регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 5 этой статьи определено, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 статьи 164 НК РФ.

Правительством Российской Федерации в целях реализации подпункта 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ постановлением от 15.09.2008 N 688 "Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 %" (далее - постановление N 688) утверждены два перечня: перечень кодов медицинских товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 % при их реализации (далее - перечень ОКП), и перечень кодов медицинских товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 % при их ввозе в Российскую Федерацию (далее - перечень ТЕ ВЭД).

Утверждение Правительством Российской Федерации отдельного Перечня кодов медицинских товаров в соответствии с ТН ВЭД, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 % при их ввозе в Российскую Федерацию, определено фактом взимания НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в целях обеспечения определенности налогообложения, имея в виду, что декларирование налогоплательщиками ввозимых товаров и осуществление таможенными органами контроля за правильностью уплаты налога производятся исходя из той классификации товаров, которая предусмотрена для таможенных целей.

Когда взимание НДС производится в связи с ввозом товаров на территорию Российской Федерации и администрирование налога осуществляется таможенными органами, налоговая ставка 10 %, предусмотренная пунктом 2 статьи 164 НК РФ, по общему правилу, применяется, если ввозимый товар отвечает надлежащему коду ТН ВЭД, а не коду ОКП.

Как следует из примечания 1 и 1(1) к перечню ТН ВЭД, коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в разделе I данного перечня, применяются в отношении лекарственных средств, в том числе фармацевтических субстанций, российского и иностранного производства, которые зарегистрированы в установленном порядке и на которые имеются регистрационные удостоверения, а также лекарственных средств внутриаптечного изготовления; коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в разделе II этого перечня, применяются в отношении изделий медицинского назначения российского и иностранного производства, которые зарегистрированы в установленном порядке и на которые имеются регистрационные удостоверения.

Сказанное свидетельствует о том, что ставки НДС в размере 10 % при ввозе в Российскую Федерацию медицинских изделий применяются в отношении товаров, которые зарегистрированы в установленном порядке и на которые имеются регистрационные удостоверения, при условии их классификации кодами ТН ВЭД ЕАЭС, содержащимися в разделе II Перечня ТН ВЭД.

Судом первой инстанции установлено, что заявленный обществом код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС по ДТ N 10113110/050719/0096724 (товар N 3), N 10113110/220819/0125497 (товар N 7), N 10113110/110719/0100794 (товар N 1) и N 10113110/280819/0129347 (товары N 1 и N 3) - 2836300000 не входит в раздел II перечня ТН ВЭД.

Следовательно, судом правомерно указано на то, что в отношении спорных товаров применяется ставка НДС в размере 20 %.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснил, что Правительство Российской Федерации не вправе вводить дополнительные основания ограничений на применение пониженной налоговой ставки, которые прямо не вытекают из положений пункта 2 статьи 164 НК РФ, в связи с чем для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - ОКП или ТН ВЭД.

Вместе с тем, как справедливо отметил суд, такая позиция изложена Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к вопросам, имевшим место в судебной практике по состоянию на момент принятия данного постановления - когда классификация товара в ОКП отличалась от классификации того же товара в ТН ВЭД, то есть имели место отдельные противоречия в отнесении ввозимого товара к соответствующей группе товаров (отдельные несовпадения в наименовании, различия в описании одного и того же товара), порождавшие произвольность в налогообложении и неустранимые неясности в определении условий применения налоговой ставки, установленной пунктом 2 статьи 164 НК РФ.

Однако поскольку из материалов дела не усматривается противоречие в отнесении ввезенных обществом товаров к категории медицинских изделий между ТН ВЭД и ОКП (ОКПД2), то приведенные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае неприменимы.

Помимо этого судом верно обращено внимание на то, что водородкарбонат натрия (бикарбонат натрия) не включен в перечень ОКП.

Согласно примечанию 1 к перечню ТН ВЭД (в редакции на момент ввоза товаров по вышеуказанным декларациям на товары) коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в настоящем перечне, применяются в отношении:

- фармацевтических субстанций, сведения о которых содержатся в государственном реестре лекарственных средств или едином реестре зарегистрированных лекарственных средств Евразийского экономического союза;

- лекарственных препаратов, которые включены в государственный реестр лекарственных средств или сведения о которых содержатся в едином реестре зарегистрированных лекарственных средств Евразийского экономического союза, при этом лекарственные препараты должны быть зарегистрированы в установленном порядке уполномоченным органом и иметь документ, подтверждающий их регистрацию;

- лекарственных средств (в том числе плацебо), которые предназначены для проведения клинических исследований и на ввоз конкретной партии которых имеется заключение (разрешительный документ) уполномоченного федерального органа исполнительной власти;

- медицинских изделий, за исключением медицинских изделий, ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) в соответствии с подпунктом 2 статьи 150 НК РФ, при представлении регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31.12.2021 - при представлении регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В примечании 2 к данному перечню сказано, что для целей его применения необходимо руководствоваться кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом примечания 1, наименования товаров приведены для удобства пользования.

Таким образом, при отнесении того или иного товара, классифицируемого по коду ТН ВЭД ЕАЭС, к льготной категории нужно также учитывать и принадлежность товара к конкретной группе, которая поименована в разделах перечня (раздел I - лекарственные средства, включая фармацевтические субстанции, и раздел II - медицинские изделия).

Так, например, для сравнения, в соответствии с примечанием 1 к Перечню кодов видов товаров для детей в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 % при ввозе на территорию Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908, наименования разделов и подразделов в настоящем перечне приведены для удобства пользования, ввиду чего, в данном случае, наименования разделов для отнесения того или иного товара в конкретную группу ТН ВЭД значения не имеют.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2019 N 1353 в постановление N 688 внесены изменения, которыми уточнено, что коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в разделе I перечня ТН ВЭД, применяются в отношении: фармацевтических субстанций... (примечание 1), а коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в разделе II настоящего перечня, - в отношении медицинских изделий... (примечание 1(1)).

Причем в примечании 2 к перечню ТН ВЭД также указано на то, что для целей применения этого перечня необходимо руководствоваться кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом примечаний 1 и 1(1), а наименования товаров приведены для удобства пользования.

В связи с тем, что обществом по спорным декларациям на товары ввозились именно медицинские изделия, а не лекарственные средства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при определении ввозной ставки НДС оно должно было руководствоваться разделом II Перечня ТН ВЭД, отказав обществу в удовлетворении заявления.

Все доводы общества, изложенные в жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Позиция общества построена на неправильном толковании норм материального права, вследствие чего отклоняется и судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела, при подаче своей апелляционной жалобы по настоящему делу общество по платежному поручению от 13.01.2021 N 6 уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.11.2020 по делу N А62-6409/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная медицинская компания" (г. Белая Калитва, ОГРН 1124910014536, ИНН 4909115101) из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 13.01.2021 N 6.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова