Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 06АП-10/21

г. Хабаровск

11 февраля 2021 г.

А04-8101/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.,

рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Полигон", индивидуального предпринимателя Мельниченко Сергея Владимировича

на решение от 23.12.2020

по делу N А04-8101/2020

Арбитражного суда Амурской области,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Мельниченко Сергея Владимировича (ОГРНИП 312280134200060, ИНН 280128343431)

к обществу с ограниченной ответственностью "Полигон" (ОГРН 1132801010264, ИНН 2801190759)

о взыскании 69 039,75 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Полигон"

к индивидуальному предпринимателю Мельниченко Сергею Владимировичу

о признании недействительным дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мельниченко Сергей Владимирович (далее - предприниматель Мельниченко С.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "Полигон" (далее - ООО "Полигон", общество) с иском о взыскании неосновательно полученных обществом денежных средств в сумме 69 039,75 руб., оплаченных предпринимателем в рамках исполнения договора от 13.03.2019 N 771 по платежным поручениям: от 04.06.2019 N 183, от 08.07.2019 N 217, от 23.07.2019 N 227, от 03.09.2019 N 247, от 05.09.2019 N 253, от 08.10.2019 N 282, от 15.11.2019 N 316, от 09.12.2019 N 338, от 04.02.2020 N 29, от 24.03.2020 N 97, от 27.03.2020 N 106, от 07.05.2020 N 143, от 30.05.2020 N 171, от 27.06.2020 N 205 сверх сумм, согласованных сторонами в дополнительном соглашении от 24.05.2019 N 1 к договору.

В свою очередь ООО "Полигон" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с встречным иском, к предпринимателю о признании недействительным дополнительного соглашения от 24.05.2019 N 1 к договору от 13.03.2019 N 771, принятым судом к рассмотрению на основании пункта 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.12.2020 отказано в удовлетворении встречного иска. Первоначальный иск удовлетворен частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано неосновательное обогащение в сумме 42 704,79 руб., полученное на основании платежных поручений: от 04.06.2019 N 183, от 08.07.2019 N 217, от 23.07.2019 N 227, от 03.09.2019 N 247, от 05.09.2019 N 253, от 08.10.2019 N 282, от 15.11.2019 N 316, от 09.12.2019 N 338. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано.

Предприниматель Мельниченко С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23.12.2020 изменить, удовлетворить первоначальный иск в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что цена за единицу ТКО утверждается соответствующим органом, в связи с чем вносить изменения в договор в указанной части нет оснований, так как подлежит применению утвержденный тариф. Считает, что с ООО "Полигон" подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 26 334,96 руб. за период с 01.01.2020 по 30.06.2020.

ООО "Полигон" в апелляционной жалобе просит решение от 23.12.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска. В обоснование жалобы указывает, что дополнительное соглашение от 24.05.2019 N 1 противоречит требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 и нормам СанПиН 42-128-4690-88, установившим срок хранения отходов при определенных температурах. Ссылается на то, что предприниматель оплачивал услуги общества согласно условиям договора от 13.03.2019 N 771 в размере 5 801,44 руб., исходя из ежедневного вывоза мусора.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель Мельниченко С.В. просит отказать в удовлетворении жалобы ООО "Полигон".

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсном отборе от 26.04.2018 N 2 ООО "Полигон" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны Кластер N 4 (территории зоны (г. Благовещенск, Благовещенский район, Ивановский район, Тамбовский район)" Амурской области") сроком на 10 лет с 01.01.2019 на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны "Кластер N 4 (г.Благовещенск, Благовещенский район, Ивановский район, Тамбовский район)" Амурской области, заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области.

Между предпринимателем Мельниченко С.В. (потребитель) и ООО "Полигон" (региональный оператор) заключен договор от 13.03.2019 N 771 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с условиями которого по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 договора).

Пунктом 2 договора от 13.03.2019 N 771 предусмотрено, что объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3 договора от 13.03.2019 N 771 способ складирования твердых коммунальных отходов - в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 01.04.2019 (п. 4 договора от 13.03.2019 N 771).

В разделе II договора от 13.03.2019 N 771 сторонами согласовано, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, в размере 527,63 руб. (пятьсот двадцать семь рублей 63 коп.) (без НДС) за 1 м3 твердых коммунальных отходов в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору.

Расчет оплаты услуг по настоящему договору осуществляется согласно Приложению N 2.

Пунктом 6 договора от 13.03.2019 N 771 определено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, путем банковского перевода безналичных денежных средств на расчетный счет регионального оператора или путем внесения наличных средств в кассу регионального оператора. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора или дата внесения денежных средств в кассу регионального оператора. Основанием для оплаты оказанных услуг являются направленные региональным оператором в адрес потребителя акт оказанных услуг и счет-фактура (счет, квитанция). В случае изменения установленного тарифа на единую услугу регионального оператора, нормативов накопления твердых коммунальных отходов, цена договора и размер ежемесячной платы подлежат изменению с даты вступление в действие утверждаемого в установленном порядке тарифа на услугу регионального оператора и/или норматива накопления твердых коммунальных отходов.

На основании пункта 23 договора от 13.03.2019 N 771 настоящий договор заключается с 1 апреля 2019 г. по 31 декабря 2019 г.

Настоящий договор считается продленным сроком на один год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 24. Договора от 13.03.2019 N 771).

Во исполнение условий договора от 13.03.2019 N 771 ООО "Полигон" выставило потребителю счета на оплату услуг на общую сумму 79 934,72 руб., в том числе: от 30.09.2019 N 22441 на сумму 5 801,29 руб., от 31.10.2019 N 25014 на сумму 5 801,29 руб., от 30.11.2019 N 32139 на сумму 5 801,29 руб., от 31.01.2020 N 1608 на сумму 4 710,48 руб., от 29.02.2020 N 7735 на сумму 4 710,48 руб., от 31.03.2020 N 10544 на сумму 4 710,48 руб., от 30.04.2020 N 13277 на сумму 4 710,48 руб., от 31.05.2020 N 16041 на сумму 4 710,48 руб., от 30.06.2020 N 0000-018954 на сумму 4 710,48 руб., от 30.06.2020 N 0000-021562 на сумму 4 710,48 руб.

Предпринимателем Мельниченко С.В. на счет регионального оператора перечислены денежные средства платежными поручениями: от 04.06.2019 N 183 на сумму 5 261,52 руб., от 08.07.2019 N 217 на сумму 5 801,29 руб., от 23.07.2019 N 227 на сумму 5 801,29 руб., от 03.09.2019 N 247 на сумму 5 801,29 руб., от 05.09.2019 N 253 на сумму 5 801,29 руб., от 08.10.2019 N 282 на сумму 5 801,29 руб., от 15.11.2019 N 316 на сумму 5 801,29 руб., от 09.12.2019 N 338 на сумму 5 801,29 руб., от 04.02.2020 N 29 на сумму 4 710,48 руб., от 24.03.2020 N 97 на сумму 5 031,80 руб., от 27.03.2020 N 106 на сумму 4 710,48 руб., от 07.05.2020 N 143 на сумму 4 710,48 руб., от 30.05.2020 N 171 на сумму 4 710,48 руб., от 27.06.2020 N 205 на сумму 4 710,48 руб.

Сторонами без замечаний и возражений подписано дополнительное соглашение от 24.05.2019 N 1 к названному договору, в соответствии с которым установлена стоимость оказанных услуг на 2019 год за период с мая по декабрь 2019 года в размере 395,72 руб. ежемесячно, всего на сумму 3 165,76 руб.

Предприниматель Мельниченко С.В., полагая, что ООО "Полигон" получена переплата по договору от 13.03.2019 N 771, направило в его адрес претензию от 04.09.2020 с требованием возвратить денежные средства в сумме 6 9 039,75 руб.

Претензия оставлена обществом без удовлетворения, что явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

ООО "Полигон", в свою очередь, обратилось с встречным иском о признании дополнительного соглашения от 24.05.2019 N 1 недействительным.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено судом, ООО "Полигон", ссылаясь на недействительность дополнительного соглашения от 24.05.2019 N 1, указало на то, что оно противоречит требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, нормам СанПиН 42-128-4690-88, установившим срок хранения отходов при определенных температурах.

Дав оценку условиям дополнительного соглашения от 24.05.2019 N 1, суд первой инстанции установил, что оно изменило условия договора в части порядка расчета стоимости оказываемых услуг и установило ежемесячную плату на 2019 год за оказываемые услуги, что само по себе не влечет нарушений, указанных обществом.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска о признании недействительным дополнительного соглашения от 24.05.2019 N 1.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Полигон" относительно наличия оснований для признания дополнительного соглашения от 24.05.2019 N 1 недействительным и приоритета условий договора от 13.03.2019 N 771 в части стоимости услуг, отклонены апелляционным судом.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Частью 1 статьи 24.6 Закона об отходах производства и потребления установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 3 статьи 24.6 Закона об отходах производства и потребления присвоение статуса регионального оператора и определение зоны его деятельности осуществляется на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 24.9 Закон об отходах производства и потребления определено, что обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

ООО "Полигон" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании соглашения от 14.05.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны "Кластер N 4 (г. Благовещенск, Благовещенский район, Ивановский район, Тамбовский район)" Амурской области, заключенного между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (уполномоченный орган) и ООО "Полигон" (региональный оператор).

ООО "Полигон", как региональный оператор, приступило к фактической работе с 01.01.2019.

Согласно части 1 статьи 24.7, части 2 статьи 24.6 Закона об отходах производства и потребления региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019 (часть 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации").

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами N 1156, разделом I (1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу пункта 3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.

Все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 12499/11 по делу N А40-92042/10-110-789).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе условиям договора от 13.03.2019 N 771, дополнительного соглашения от 24.05.2019 N 1, платежным поручениям: от 04.06.2019 N 183, от 08.07.2019 N 217, от 23.07.2019 N 227, от 03.09.2019 N 247, от 05.09.2019 N 253, от 08.10.2019 N 282, от 15.11.2019 N 316, от 09.12.2019 N 338, от 04.02.2020 N 29, от 24.03.2020 N 97, от 27.03.2020 N 106, от 07.05.2020 N 143, от 30.05.2020 N 171, от 27.06.2020 N 205, суд установил следующее.

Так, судом установлено, что за период с 01.05.2019 по 31.12.2019 переплата на основании платежных поручений: от 04.06.2019 N 183, от 08.07.2019 N 217, от 23.07.2019 N 227, от 03.09.2019 N 247, от 05.09.2019 N 253, от 08.10.2019 N 282, от 15.11.2019 N 316, от 09.12.2019 N 338 по договору от 13.03.2019 N 771 составила 42 704,79 руб.

Доказательства оказания услуг на указанную сумму ООО "Полигон" в материалы дела не представило.

В этой связи суд пришел к выводу о получении обществом неосновательного обогащения в сумме 42 704,79 руб., что не противоречит условиям дополнительного соглашения от 24.05.2019 N 1.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 26 334,96 руб., суд исходил из следующего.

Так, судом установлено, что, заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 26 334,96 руб. за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, предприниматель руководствовался пунктом 24 договора от 13.03.2019 N 771 о продлении условий договора на 2020 год при отсутствии возражений сторон.

Дав оценку представленному в дело дополнительному соглашению от 24.05.2019 N 1, суд установил, что его условия касаются стоимости услуг на период с мая по декабрь 2019 года.

Таким образом, суд пришел к выводу, что названное дополнительное соглашение распространяет свое действие только на стоимость услуг, оказанных в период с мая по декабрь 2019 года, по окончании действия соглашения следует применять положения Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, на основании которого рассчитана стоимость оказанных услуг.

Доказательства пролонгации срока действия дополнительного соглашения от 24.05.2019 N 1 на следующий период материалы дела не содержат.

Таким образом суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО "Полигон" неосновательного обогащения в сумме 26 334,96 руб. за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, в который дополнительное соглашение от 24.05.2019 N 1 не действует.

Доводы апелляционной жалобы предпринимателя Мельниченко С.В. относительно того, что цена за единицу ТКО утверждается соответствующим органом, в связи с чем вносить изменения в договор в указанной части нет оснований, так как подлежит применению утвержденный тариф, что с общества следует взыскать неосновательное обогащение в полном объеме, в том числе в сумме 26 334,96 руб., отклоняются апелляционным судом, как противоречащие условиям договора от 13.03.2019 N 771, дополнительного соглашения к нему от 24.05.2019 N 1.

Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционных жалоб. Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или нарушение норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы, составляющие уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционных жалоб, отнесены на заявителей в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 23.12.2020 по делу N А04-8101/2020 оставить без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Г. Дроздова