Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 09АП-76741/20 по делу N А40-166641/2020

г. Москва

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-166641/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТДК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2020 (резолютивная часть от 16.11.2020) по делу N А40-166641/2020.

по иску ООО "ТДК"

к ООО "Авто-Кар"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТДК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Авто-Кар" об обязании вывезти товар, поставленный по договору поставки N 73/1016 от 27.10.2016 года со склада ООО "ТДК", взыскании задолженности по договору поставки N 73/1016 от 27.10.2016 года в размере 615 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2020 г. по 04.09.2020 г. размере 11 686 рублей 69 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2020 г. по день фактического исполнения решения суда, расходов на проведение экспертизы в размере 32 000 рублей 00 копеек.

Решением от 30.11.2020 (резолютивная часть решения принята 16.11.2020), вынесенным в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, обосновав принятый судебный акт пропуском истцом срока на предъявление претензий по качеству товара, установленного договором, не подтверждением факта несоответствия товара требованиям технической документации.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам, согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 27.10.2016 заключен договор поставки N 73/1016, согласно условиям которого, ответчик обязуется на условиях настоящего договора осуществлять истцу по заказам последнего поставку товаров партиями, а истец обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар.

Пунктом 2.4. договора предусмотрена передача ответчиком истцу документации на товар в соответствии с действующим законодательством и в форме, соответствующей обычаям делового оборота для такого рода товара.

Согласно п.2.7 договора качество товара должно соответствовать действующим стандартам и быть пригодным к использованию для целей истца.

На основании выставленного счета N 323 от 12.04.2020 года истец платежным поручением N 1149 от 16.04.2020 года перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 750 000 рублей 00 копеек в счет оплаты товара.

16.04.2020 года во исполнение условий договора ответчик поставил истцу товар антисептическое средство "Чистотел" для обработки рук и поверхностей в количестве 3000 шт., стоимостью 250,00 рублей за шт., общая стоимость 750 000 руб. (с НДС), что подтверждается УПД (счет - фактура) от 16.04.2020 N 400, подписанной сторонами без замечаний и возражений с проставлением печатей организаций.

Также ответчиком передана копия Паспорта качества от 10.04.2020 года на товар, в соответствии с которым антисептическое средство "Чистотел" соответствует нормативному документу ТУ 2319-011-61577328-2019, а также Декларацию о соответствии Таможенного союза, согласно которой средство косметическое антисептическое "Чистотел" ТУ 2319-011-61577328-2019 соответствуют требованиям ТР-ТС 009/2011.

В соответствии с п. 3.3 договора (изменен протоколом разногласий) о наличии претензий по переданному товару Покупатель должен уведомить Поставщика незамедлительно, но не позднее 5 рабочих дней с момента подписания накладной (либо иного документа) о принятии товара (а по скрытым недостаткам Покупатель должен уведомить Поставщика не позднее 45 календарных дней с момента принятия товара), несет риск невозможности удовлетворения его требований, возникшей из-за просрочки уведомления.

Как указывает истец, в последующем выяснилось, что товар не соответствует заявленному качеству и не выполняет своего прямого назначения.

В подтверждение заявленных требований истец представил заключение специалиста N 022550/10/272020/И-14238 от 12.08.2020 года АПО "Центр Технических Экспертиз" согласно которому, представленный образец не соответствует заявленному составу: вместо глицерина в образце находится пропиленгликоль, а массовая доля изопропилового спирта меньше массовой доли воды (46-52)% об. Кроме того, данное значение значительно меньше концентрации спирта, рекомендованной ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения) рецептуры антисептиков для рук: Руководство по организации производства на местах для антисептиков для рук (75% об.).

Согласно п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 2 ст. 513 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, или договором.

В силу п. 1 ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные указанной статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Таким образом, если договором предусмотрен срок на предъявление претензий и выявление недостатков, то в силу п. 1 ст. 474 ГК РФ сроки, установленные ст. 477 ГК РФ, к отношениям сторон не применяются. Соответственно, если стороны в договоре поставки согласовали условие, устанавливающее лимит времени, в течение которого в товаре могут быть выявлены скрытые недостатки и заявлены претензии по качеству товара, то такое условие законно (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (п. 14).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Договором поставки был определен срок, в течение которого в товаре могут быть выявлены скрытые недостатки и заявлены претензии по качеству товара: незамедлительно, но не позднее 5 рабочих дней с момента подписания накладной (либо иного документа) о принятии Товара (4 по скрытым недостаткам Покупатель должен уведомить Поставщика не позднее 45 календарных дней с момента принятия Товара.

Товар был принят ООО "ТДК" 16 апреля 2020 г.

Согласно условиям договора срок уведомления Поставщика о наличии скрытых недостатков товара истек 31 мая 2020 г. Претензия в адрес ООО "Авто-Кар" поступила 19.06.2020 г. - по истечении срока, установленного договором поставки.

В соответствии с п. 2.7. договора поставки передаваемый товар должен быть пригодным к использованию для целей Покупателя.

Товар был передан истцу вместе с необходимой документацией, каких-либо разногласий по количеству товара, претензий к товарному виду или целостности упаковки в момент передачи товара от истца не поступало, двусторонний акт с указанием претензий, предусмотренный п. 2.10 договора поставки, не составлялся.

Факт получения товара и отсутствие претензий к качеству продукции на момент приемки товара истец не отрицает.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В данном случае при согласовании условий договора истец (покупатель) не указал на какие-либо дополнительные требования в отношении получаемого товара. Доказательств дополнительного согласования условий договора о конкретном назначении товара и целях его приобретения и использования истцом не представлено.

Истцом не доказано, что товар не выполняет своего прямого назначения: товар приобретался в целях перепродажи, часть товара в количестве 540 шт. исходя из заявленной суммы и количества товара, указанного в исковом заявлении (2460 шт.) была реализована истцом, со стороны истца не представлено претензий покупателей товара, подтверждающих ненадлежащее качество товара и неспособность товара выполнять свое прямое назначение.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2020 (резолютивная часть от 16.11.2020) по делу N А40-166641/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в арбитражном суде Московского округа.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2021.

Судья

С.М. Мухин