Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 04АП-7008/20

г. Чита

11 февраля 2021 г.

Дело N А10-4211/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.12.2020 по делу N А10-4211/2020 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176) о взыскании 26 051,51 руб.,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Жилищный участок N 20" (ОГРН 1060323048070, ИНН 0323126593), Баранова Александра Леонидовича,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ" о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 27 405,80 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилищный участок N 20", Баранов Александр Леонидович.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.12.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 26 768,11 руб. задолженности за тепловую энергию за период с 01.07.2017 по 14.06.2018.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в договоре управления многоквартирным домом от 15.01.2015 прямо указана обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, в том числе за тепловую энергию. ООО "Управляющая организация "Импост" в силу закона является исполнителем коммунальных услуг и обязано приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, и, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. Собственники помещений в многоквартирном доме, выбрав способ управления, в силу закона обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг. Комитет по правлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ не является надлежащим ответчиком.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14" согласно постановлению администрации г. Улан-Удэ от 14.03.2006 N 77 является единым поставщиком тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для потребителей г. Улан-Удэ с 01.04.2006.

В муниципальной собственности г. Улан-Удэ находится жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: город Улан-Удэ, ул. Тобольская, дом 47, квартира 117.

Данное обстоятельство подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, а также подтверждается представленными договорами социального найма жилого помещения.

В период с 18.05.2011 по 20.06.2017 спорное жилое помещение было передано Баранову А.Л. по договору найма служебного жилого помещения N 9 от 18.05.2011.

По акту приема-передачи жилого помещения от 20.06.2017 Баранов А.Л. передал Администрации жилое помещение по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Тобольская, 47-117.

По договору социального найма жилого помещения от 15.06.2018 администрация района передала жилое помещение по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Тобольская, 47-117 Цыремпиловой Е.Л.

В спорный период с 20 июня 2017 года по 14 июня 2018 года квартира не находилась в найме у физических лиц.

Согласно расчету истца в спорный период с 20.06.2017 по 14.06.2018 сумма задолженности за потребленную в спорном помещении тепловую энергию и теплоносителя в горячей воде составляет 27 405,80 руб.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (подпункт 3 пункта 1) и содержания муниципального жилищного фонда (подпункт 6 пункта 1).

Как установлено пунктом 2 статьи 18 Закона N 131-ФЗ, финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, утвержденным решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 16.03.2017 N 307-29, Комитет является муниципальным казенным учреждением, созданным для осуществления управленческих функций в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Улан-Удэ" (пункт 1.2).

Комитет в соответствии с возложенными на него задачами исполняет функции главного распорядителя бюджетных средств и главного администратора доходов в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.1 Положения).

Поскольку доказательств передачи квартиры по договору социального найма в период с июня 2017 года по 14 июня 2018 года не представлено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что лицом обязанным по оплате отпущенной тепловой энергии и теплоносителя является собственник помещения в лице к Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая организация многоквартирным домом, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу г. Улан-Удэ, ул. Тобольская N 47 от 01.10.2014. собственниками помещений принято решение вносить плату за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя в отношении жилого помещения в спорный период между сторонами отсутствовал. Однако в соответствии с приведенными выше разъяснениями отсутствие письменного договора с поставщиком тепловой энергии не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически потребленного ресурса.

Порядок исчисления количества поставленной истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя подробно исследован судом первой инстанции, что нашло отражение в решении суда.

С учетом пропуска срока исковой давности за июнь 2017 года, сумма задолженности ответчика по расчетам суда составила 26 768,81 руб.

Суд апелляционной инстанции с расчетом суда первой инстанции соглашается.

Ответчик расчет суда не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

В отсутствие доказательств оплаты долга, требования истца о его взыскании правомерно удовлетворены судом.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.12.2020 по делу N А10-4211/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин