Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 17АП-16381/20

г. Пермь

11 февраля 2021 г.

Дело N А60-73119/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца: Смирнов Н.А., паспорт, доверенность от 25.12.2019 (до перерыва);

от ответчика: Кутяев Д.А., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, товарищества собственников недвижимости "Пехотинцев 21А",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 ноября 2020 года по делу N А60-73119/2019

по иску публичного акционерно общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к товариществу собственников недвижимости "Пехотинцев 21А" (ОГРН 1176658072744, ИНН 6678085108)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" (истец, общество) обратилось с иском к ТСН "Пехотинцев 21А" (ответчик, товарищество) о взыскании долга за поставленную тепловую энергию в размере 777 293,60 руб., в последующем уточнив требования до 433 467,79 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2020 года иск удовлетворён. С товарищества в пользу общества взыскано 433467,79 руб. долга, а также 11 669 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины. ПАО "Т ПЛЮС" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 8 497 руб., уплаченная платежным поручением N 2387 от 23.07.2019 в составе суммы 34 582 руб.

Товарищество собственников недвижимости "Пехотинцев 21А", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой. Просит решение Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-73119/2019 от 02.11.2020 отменить в части взыскания с ТСН "Пехотинцев 21А" суммы превышающей 127 605 руб. 35 коп., рассчитанной исходя из фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя на ГВС по показаниям ИПУ и из среднего потребления тепловой энергии за октябрь 2019 года, исходя из положения п. 59 Правил N 354.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на неверное применение истцом и судом пункта 59 Правил N 354 при расчёте долга. В частности, фактически судом принят расчет исковых требований истца, который выполнен за октябрь 2019 года исходя из норматива потребления тепловой энергии на 1 м2 помещения в размере 0,033 Гкал/м2 и площади жилых помещений в МКД в перерасчете на период с 10 по 31 октября 2019 года, тогда как 3 месяца с момента выхода прибора учёта из строя к октябрю 2019 года не истекли.

Суду следовало принять расчет платы по п. 59 Правил 354 по среднему расходу за 6 месяцев отопительного периода (приложен к отзыву на возражения от 14.08.2020) с учетом того, что подключение к отоплению в МКД произведено только 11.10.2019.

В расчёте товарищества учтены шесть месяцев предыдущего отопительного периода: сентябрь, май, апрель, март, февраль, январь 2019 года. Общее потребление тепла составило в сентябре - 0 Гкал (отопление выключено, отопительный сезон начался), в мае - 26,37 Гкал, в апреле - 136,5 Гкал, в марте - 191,51 Гкал, в феврале - 244,51 Гкал, 304,79 Гкал. Среднемесячное потребление по всем помещениям МКД за 6 месяцев составило: 150,61 Гкал; Среднемесячное потребление по жилым помещениям с учетом площади: 89 Гкал. С учетом даты начала отопления 11.10.2019 года потребление составит 57,41 Гкал (89 / 31 х 20). В стоимостном выражении плата, начисленная за октябрь 2019 года, исходя из среднемесячного потребления по расчёту ответчика, составит 109747,91 руб.

За октябрь 2019 года в период выхода узла учета из строя, таким образом, по МКД с учетом корректировки истца (109747,91 - 56027,58) должны быть произведены начисления по отоплению в размере 53720,33 руб.

Дополнительно ответчиком признавались начисления платы за ГВС в исковом периоде в размере 73885,02 руб., который совпадает с начислениями истца. Разница в 44,9 руб. обусловлена результатом округлений при вычислении стоимости платы за нагрев ГВС, который производится с точностью до 4-х знаков после запятой.

Ответчик указывал также в отзыве на возражения от 14.08.2020 о том, что все необходимые работы по восстановлению работоспособности узла учёта были проведены ответчиком своевременно к началу отопительного периода. 11.10.2019 истцу было направлено уведомление о вызове представителей для приёмки узла учёта в эксплуатацию. В соответствии с показаниями прибора учёта с 11.10.2019 по 31.10.2019 поставлено тепловой энергии в объёме 127,96 Гкал. К предъявлению истец мог начислить 75,32 Гкал, согласно распределению на общую площадь МКД 13131,1 кв.м. и 7759,8 кв.м. площади жилых помещений на общую сумму 144529 руб. С учётом перерасчёта долг составит 88501,42 руб. = 144529,00 - 56027,58.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.02.2021 представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Протокольным определением от 02.02.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 08.02.2021.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 126 490 руб. 49 коп.

Данное ходатайство принято судом к рассмотрению.

От ответчика поступили возражения, в которых он приводит уточнённый контррасчет задолженности на расчёт истца, приложенный к заявлению о частичном отказе от иска.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного в форме единого документа договора истец в период с 01.08.2019 по 31.10.2019 осуществил поставку тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 433467,79 руб. на объекты ответчика.

Суд указал, что объем поставленных ответчику ресурсов определен истцом в соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012, на основании карточек учета тепловой энергии, предоставленных ответчиком, за исключением объемов ресурсов, поставленных в нежилые помещения.

Актом от 12.08.2019 установлено несоответствие параметров теплоносителя паспортным данным. Прибор учета введен в эксплуатацию 20.11.2019 в части отопления.

В июле 2020 года проведена итоговая корректировка - период с августа 2019 г. по октябрь 2019 г. - приняты показания ИПУ (индивидуальных приборов учёта) на ГВС (горячее водоснабжение), отопление рассчитано по нормативу (ОДПУ (общедомовой прибор учёта) УКУТ не исправен). Период с ноября 2019 г. по январь 2020 г. - произведен перерасчет строения согласно показаний ОДПУ с учетом ИПУ по зимнему ГВС и за вычетом потребления НЖП (нежилых помещений).

Поскольку актом было установлено, что спорный узел учета не соответствует п. 91 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых Постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013 (далее - Правила N 1034), то в соответствии с п. 72 Правил N 1034 этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. Допуск спорного прибора учета в части отопления был составлен только 20.11.2019, то есть после спорного периода.

Соответственно, как заключил суд, так как расчетным периодом является один календарный месяц в соответствии с Правилами N 354, для спорного МКД показания за период с 01.08.2019 по 31.10.2019, когда прибор учета был не исправен, не могут быть приняты к учету.

По этой причине в спорный период объем тепловой энергии по услуге горячее водоснабжение (компонент на тепловую энергию) определен в соответствии с Правилами N 354 (формула 4 и 5 приложения N2), и рассчитан исходя из нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления услуги по горячему водоснабжению, утвержденных Постановлением РЭК Свердловской области от 22 ноября 2017 N123-ПК.

Расчет объемов поставленного ресурса произведен истцом на основании карточек учета тепловой энергии, предоставленных ответчиком, за вычетом нежилых помещений.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами N 354, принял произведенный истцом расчет в качестве достоверного, соответствующего фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в соответствии требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене в части в связи с частичным отказом ПАО "Т Плюс" от исковых требований.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что расчёт количества тепловой энергии на отопление за неполный месяц октябрь 2019 года выполнен истцом не "по среднему", как было указано в уточнении исковых требований, а по нормативу.

Контррасчёт ответчика "по среднему", в свою очередь, выполнен с учётом нулевых показаний прибора учёта в сентябре 2019 года, тогда как прибор в данный месяц бы не исправен и отопительный период не начался.

Апелляционным судом предложено сторонам скорректировать свои расчёты, в связи с чем был объявлен перерыв в судебном заседании.

Сторонами направлены информационные расчёты с пояснениями. Истцом также заявлен частичный отказ от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным, решение от 02 ноября 2020 года в части взыскания с ТСЖ "Пехотинцев 21А" задолженности в размере 126 490 руб. 49 коп. подлежит отмене, а производство по делу по иску ПАО "Т Плюс" в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд рассматривает требования о взыскании с товарищества задолженности за тепловую энергию, поставленную в дом товарищества на цели горячего водоснабжения и отопления в период с августа по октябрь 2019 года включительно в общем размере 306977 руб. 30 коп.

Ответчик, в свою очередь также уточнил позицию по делу, признавая, что взысканию с него подлежит 190307 руб. 80 коп. В удовлетворении требований в оставшейся части следует отказать по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на заявление об отказе от исковых требований в части.

Проверив расчёты сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что в оставшейся части решение суда следует изменить. Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

Расчёт ответчика по пункту 59 Правил N 354, приложенный к заявлению о частичном отказе от иска, не может быть принят апелляционным судом по следующим причинам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами N 354.

Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил (в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета коммунальных ресурсов), определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 Правил.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 59 (1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Истец, рассчитывая объем тепловой энергии на отопление, переданной ответчику в октябре 2019 года (за 504 часа или 21 день фактической продолжительности отопительного периода в данном месяце), принимал во внимание показания ОДПУ в расчётные месяцы общее количество тепловой энергии, расходуемой не только на отопление, но и на приготовление в доме горячей воды. Соответственно, неверными являются следующие за этим расчёты распределения теплоэнергии на отопление на жилые и нежилые помещения. Также не раскрыты в общем (конечном) расчёте основания и причины корректировок в октябре 2019 года.

В свою очередь, ошибок в расчёте товарищества судом не усмотрено.

В судебном заседании ответчик пояснил, что не оспаривает начисления истца по ГВС.

В частности, за август истцом начислено, а ответчиком принято к оплате 40389 рублей, за сентябрь - 39961 руб. 58 коп., за октябрь (тепловая энергия на ГВС) - 32818 руб. 46 коп.

Ответчиком на стадии апелляции не оспаривается, что отопительный период начался с 11.10.2019, пригодного к использованию ОДПУ в качестве коммерческого не было. Расчёт количества тепловой энергии на отопление следует производить "по среднему" на основании показаний прибора учёта за 6 месяцев его работы в отопительный период, предшествующий выходу из строя прибора учёта. Вместе с тем, поскольку ОДПУ учитывал общее количество тепловой энергии, расходуемой не только на отопление, но и на приготовление в доме горячей воды, ответчик вычел из данных показаний объём тепловой энергии, потреблённой для приготовления в доме горячей воды, основываясь на расчётных ведомостях истца за каждый месяц отопительного периода, который используется для расчёта среднего значения (с октября 2018 года по апрель 2019 года).

В результате такого расчёта количество теплоэнергии на отопление в октябре 2019 года за 504 часа (21 день) составило 117,19 Гкал против 148,35 Гкал, рассчитанных истцом.

Согласно пункту 3 Приложения N 2 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3:

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Tт - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных пунктом 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта.

Общая площадь всех жилых помещений в доме в соответствии с техническим паспортом составляет 7759,8 кв.м., тогда как общая площадь всех помещений дома составляет 13131,3 кв.м

Поскольку на товариществе лежит обязанность оплаты за теплоэнергию на отопление, приходящуюся только на жилые помещения и соответствующую часть общей площади, количество теплоэнергии на отопление за октябрь 2019 года, подлежащее оплате ответчиком, составляет 117,9 Гкал/13131,3 * 7759,8 = 69,67 Гкал, стоимостью (*1911,34 руб./Гкал) 133166 руб. 37 коп.

Из общей стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии 133166 руб. 37 коп. (отопление в октябре) + 40389 рублей + 39961 руб. 58 коп. + 32818 руб. 46 коп. (ГВС в августе - октябре) ответчик вычитает отрицательную корректировку стоимости, произведённую истцом в октябре в размере 56027 руб. 58 коп. данная корректировка используется в расчётах истца, включая последний уточнённый расчёт исковых требований в суде первой инстанции.

В результате расчёта сумма задолженности составляет 190 307 руб. 80 коп., которая ответчиком не оспаривается, подлежит взысканию в силу статей 309, 310, 544 ГК РФ. В удовлетворении требований в оставшейся части (116669 руб. 50 коп.) следует отказать.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2020 года подлежит отмене в части взыскания 126 490 руб. 49 коп. в связи с заявленным истцом и принятым судом апелляционной инстанции отказом от части исковых требований, а в части удовлетворения требований в сумме 116669 руб. 50 коп. - в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела (п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в сумме 5 666 руб. 26 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат возмещению ответчику истцом, поскольку после обращения с апелляционной жалобой истец, фактически признав обоснованность части замечаний ответчика, заявил о частичном отказе от исковых требований, а также в связи с отказом апелляционным судом в удовлетворении требований в части по доводам апелляционной жалобы.

Истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 10 894 руб. 50 коп. в связи с частичным отказом от иска, а также в связи с излишней оплатой госпошлины по иску при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ПАО "Т Плюс" от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 126 490 руб. 49 коп.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2020 года по делу N А60-73119/2019 в части взыскания задолженности в размере 126 490 руб. 49 коп. отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ "Пехотинцев 21А" в пользу ПАО "Т Плюс" долг в размере 190 307 руб. 80 коп., а также 5 666 руб. 26 коп. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ПАО "Т Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 894 руб. 50 коп., уплаченную платежным поручением N 20387 от 23.07.2019.

Взыскать с ПАО "Т Плюс" в пользу ТСЖ "Пехотинцев 21А" 3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

М.В. Бородулина С.А. Яринский