Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 18АП-415/21 по делу N А76-47184/2020

г. Челябинск

11 февраля 2021 г.

Дело N А76-47184/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью КПК "Нисма" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2020 о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по делу N А76-47184/2020.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Петросталь-Сервис" - Козицин Анатолий Вячеславович (паспорт, доверенность от 26.12.2019 сроком действия до 31.12.2022);

общества с ограниченной ответственностью КПК "Нисма" - Малютина Светлана Валентиновнам (паспорт, доверенность от 01.01.2021 сроком действия до 31.12.2021).

Общество с ограниченной ответственностью "Петросталь-Сервис" (далее - ООО "Петросталь-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит: - признать общество с ограниченной ответственностью КПК "НИСМА" (ОГРН 1117411001355, ИНН 7411000881, далее - ООО КПК "НИСМА") несостоятельным (банкротом), - ввести в отношении ООО КПК "НИСМА" процедуру банкротства - наблюдение, - включить в реестр требований кредиторов должника требование ООО "Петросталь-Сервис" в размере 6 086 448,52 руб., - утвердить временным управляющим Редькина Вячеслава Викторовича.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2020 заявление ООО "Петросталь-Сервис" о признании несостоятельным (банкротом) ООО КПК "НИСМА" принято к производству суда возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО КПК "НИСМА"

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 29.12.2020, ООО КПК "Нисма" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права. Заявителем не соблюдено условие для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом по предварительному, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликованию уведомления о таком намерении. Указанный срок должен быть соблюден на дату подачи заявления в суд, поскольку после исправления недостатков заявление считается поданным в день его поступления в суд, а не в день исправления нарушений при его подаче. По мнению апеллянта, поскольку с момента публикации кредитором сведений в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности прошло менее 15 (Пятнадцати) дней, у кредитора не возникло право на предъявление в суд заявления о банкротстве должника.

Сведения об иных публикациях о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве кредитором не раскрыты и соответствующие доказательства не представлены..

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.02.2021 на 17 час. 00 мин.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Петросталь-Сервис" возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.11.2020 ООО "Петросталь-Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО КПК "Нисма" несостоятельным (банкротом), указав на наличие у ООО КПК "Нисма" неисполненных денежных обязательств перед заявителем в размере 6085448, 52 руб., подтвержденных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2020 по делу N А76-16473/2020.

К заявлению было приложено уведомление ООО "Петросталь-Сервис" о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО КПК "Нисма" банкротом, опубликованное в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 30.10.2020 за N 05516293.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26 ноября 2020 года, с нарушением сроков, установленных п.2 ст. 42 Закона о банкротстве, заявление ООО "Петросталь-Сервис" о признании несостоятельным (банкротом) ООО КПК "Нисма" оставлено без движения на основании п.5 ч.1 ст. 125 АПК РФ, п.2 ст. 39 Закона о банкротстве. Кроме того, судом указано на необходимость представления информации о процедуре, подлежащей введению в отношении должника.

Определением от 29.12.2020, после устранения кредитором недостатков по определению от 26.11.2020, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО КПК "Нисма"

В силу пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве по истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в Федресурсе, утрачивают силу.

По смыслу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом кредитор вправе в любой из дней, следующих после истечения пятнадцати календарных дней со дня опубликования уведомления о намерении обратиться с таким заявлением. Следовательно, заявление не может быть подано в суд ранее.

Указанный срок должен быть соблюден именно на дату подачи заявления в суд, поскольку после исправления недостатков заявление считается поданным в день его поступления в суд, а не в день исправления нарушений при его подаче, в том числе с учетом наличия и принципиальности вопроса об очередности обращения в суд с данными заявлениями (данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2017 N 308-ЭС17-393 по делу N А53-25776/2016).

Судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве).

Из системного толкования положений статей 7, 33 Закона о банкротстве следует, что право на обращение в арбитражный суд возникает при условии опубликования вышеназванного предварительного уведомления не менее чем за 15 дней до обращения в арбитражный суд, при этом обратиться в суд можно только в пределах 30 дней со дня опубликования указанного уведомления.

Сообщение опубликовано 30.10.2020, право на подачу заявления возникает у кредитора, с учетом положений п.2.1 ст. 7 Закона о банкротстве, 15.11.2020.

Таким образом, следует признать, что обращаясь 11.11.2020 в арбитражный суд с заявлением о признании общества КПК "Нисма" несостоятельным (банкротом) обществом Петросталь-Сервис" не был соблюден установленный законом 15-дневный срок, а следовательно, на момент подачи заявления у заявителя отсутствовало право на совершение такого процессуального действия.

Однако вопрос о принятии заявления к производству либо возвращения заявления в связи с нарушением положений п.2.1 ст.7 Закона о банкротстве, был судом разрешен с нарушением сроков, предусмотренных п.2 ст. 42 Закона о банкротстве.

На дату разрешения судом вопроса о принятии заявления к производству в порядке ст. 42 Закона о банкротстве - 26.11.2020, пятнадцатидневный срок, очевидно наступил.

Более того, заявление было оставлено судом первой инстанции без движения в ввиду несоблюдения кредитором положений ст. 125 АПК РФ и ст. 39 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.03.2019 N 301-ЭС18-23938, заявление кредитора, поданное с нарушением срока совершения публикации о намерении, могло быть принято судом к производству только в том случае, если бы к моменту принятия заявления в Федресурсе отсутствовали бы аналогичные публикации иных лиц о намерении банкротить должника, осуществленные ранее конкретного кредитора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сообщение ООО "Петросталь-Сервис" о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано 30.10.2020.

По сведениям сайта Федресурса на дату принятия обжалуемого определения иных уведомлений о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) не опубликовано.

Отсутствуют иные заявления о признании банкротом ООО КПК "Нисма" и по данным картотеки арбитражных дел в карточке дела N А76-47184/2020

При изложенных выше фактических обстоятельствах, являющихся исключительными только для настоящего дела, апелляционный суд исходит из того, что нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным, обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2020 по делу N А76-47184/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью КПК "Нисма" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев