Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 02АП-226/21 по делу N А31-12513/2019

г. Киров

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 мая 2021 г. N Ф01-2358/21 настоящее постановление оставлено без изменения

11 февраля 2021 г.

Дело N А31-12513/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Крутикова А.В.; Чепелева А.А., по доверенности от 16.11.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крутикова Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2020 по делу N А31-12513/2019

по иску индивидуального предпринимателя Крутикова Александра Владимировича (ИНН 441800042054, ОГРНИП 307443614100026)

к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (ИНН 4401050567, ОГРН 1044408642629),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498), федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области (ФБУ"КостромскойЦСМ") (ИНН: 4401001785, ОГРН: 1024400521078),

об обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Крутиков Александр Владимирович (далее - истец, заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (далее - ответчик, Компания) об обязании произвести перерасчет по предъявленной к оплате стоимости электрической энергии по корректировочному счету-фактуре N 145995/26 от 31.08.2019, исключив из нее стоимость электрической энергии в размере 484 293 рубля 56 копеек, начисленной за безучетный объем электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии N 44/4/006691 от 23.10.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" (далее - ПАО "МРСК Центра"), федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области (далее - ФБУ"КостромскойЦСМ").

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым судебным актом не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2020 по делу N А31-12513/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требование истца удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным, выводы арбитражного суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Предприниматель считает, что изложенный в заключении ООО "НПК "Инкотекс" вывод о несоответствии пломб, установленных на приборе учета истца, оригинальным пломбам завода-изготовителя, не может быть положен в вину истца. Довод ответчика о несоответствии оттиска пломб государственной поверки оттиску пломб регионального ЦСМ не был ничем подтвержден. Вывод, сделанный на основе визуального осмотра без проведения экспертного исследования, является лишь предположением и не мог быть признан достаточным доказательством, как самого факта подделки указанных пломб, так и нарушения истцом поверочных пломб завода-изготовителя. ПАО "МРСК Центра", допуская прибор учета в эксплуатацию, составляя соответствующий акт и устанавливая свои знаки визуального контроля, подтвердило соответствие нормативным требованиям места установки и схемы подключения прибора учета, отсутствие на приборе учета и измерительных трансформаторах механических повреждений, наличие на корпусе пломб поверителя (завода-изготовителя), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям законодательства в части его метрологических характеристик. При этом установка знаков визуального контроля при допуске прибора учета в эксплуатацию исключала возможность последующего вмешательства потребителя как в схему подключения прибора учета, так и в работу самого прибора учета без нарушения установленных при допуске прибора в эксплуатацию знаков визуального контроля. Указанные обстоятельства в совокупности с представленными истцом сведениями о динамике потребления электроэнергии, а также остальными доказательствами по делу, из которых не усматривается нарушений согласованной потребителем схемы электроснабжения, скачков объема потребления, свидетельствуют о недоказанности факта вмешательства истца в работу прибора учета электрической энергии, а, следовательно, выводы ПАО "МРСК Центра", сделанные в спорном акте о неучтенном потреблении электроэнергии N 44/4/006691 от 23.10.2018, являются необоснованными. Кроме того, вывод суда о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 44/4/006691 от 23.10.2018 подписан истцом без замечаний и разногласий, не соответствует действительности. Предприниматель не подписывал данный акт, что подтверждается записями в самом акте. Согласно указанным записям истец отказался от его подписания без объяснения причин. При этом в акте имеются объяснения истца, в которых он выражает свое несогласие с предъявленными ему нарушениями.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.01.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Кологривского районного суда Костромской области.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Истец и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2007 Предприниматель (потребитель) и Компания (гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения N 277 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В силу пункта 3.1.4 Договора потребитель обязан обеспечивать беспрепятственный допуск в рабочее время суток и часы максимума нагрузок в сопровождении работников потребителя к энергопринимающим устройствам и расчетным (коммерческим) средствам учета электрической энергии и мощности потребителя.

Потребитель обязан надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства (и при наличии объектов электросетевого хозяйства) и нести ответственность за их состояние (пункт 3.1.5 Договора).

Согласно пункту 5.1 Договора учет электрической энергии производится по приборам учета.

В силу пункта 5.3 Договора при выявлении случаев безучетного потребления в порядке, установленном Правилами розничных рынков, составляется акт о безучетном пользовании электроэнергией, на основании которого гарантирующий поставщик вправе взыскать, а потребитель электроэнергии обязан оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии.

Порядок расчетов за электроэнергию определено в разделе 6 Договора.

Договор заключен на срок до 31.12.2018, вступает с силу с даты его подписания его обеими сторонами и считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 8.1 Договора в редакции соглашения от 22.01.2018 о пролонгации договора).

23.10.2018 сотрудниками ПАО "МРСК Центра" была проведена проверка средств учета электроэнергии по адресу: Межевской район, д. Суховское (нежилое помещение - гараж), в результате которой выявлены следующие нарушения: нарушение учета в точке поставки электроэнергии, оттиск пломб госповерки не соответствует оттиску пломб регионального ЦСМ, собственное потребление электросчетчика превышает паспортное значение.

В связи с выявленным нарушением сотрудниками ПАО "МРСК Центра" составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 44/4/006691 от 23.10.2018, произведен расчет объема безучетного потребления в количестве 70 058 кВт/ч.

От подписания указанного акта представитель истца отказался.

Для оплаты поставленной электроэнергии Компанией Предпринимателю выставлен корректировочный счет-фактура N 145995/26 от 31.08.2019 на сумму 484 293 рубля 56 копеек.

19.09.2019 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии N 06-3-5/8/938 в отношении точек поставки по договору энергоснабжения в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии и наличием задолженности в размере 484 293 рубля 56 копеек, в случае неоплаты которой в срок до 29.09.2019 будет введен режим полного ограничения потребления с 12 часов 30.09.2019.

Полагая, что неучтенного потребления электрической энергии со стороны Предпринимателя не было, а у ответчика отсутствуют правовые основания для определения объема потребленной электроэнергии расчетным способом и доначисления платы за электроэнергию, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав истца и его представителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Пунктом 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике к полномочиям Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти отнесено утверждение правил организации учета электрической энергии на розничных рынках.

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдает установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщает энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при проведении проверок, а также выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Факт выявленного безучетного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В рассматриваемом случае факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден актом о неучтенном потреблении электрической энергии N 44/4/006691 от 23.10.2018.

При составлении акта присутствовал Крутиков А.В., который от подписания акта отказался, о чем имеется отметка.

Из акта следует и судом установлено, что названный документ составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц, что не противоречит требованиям Основных положений N 442.

В соответствии с абзацем 3 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 19.09.1996, установлено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6) (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей).

Согласно пункту 2.11.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно - измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

Пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей установлено, что персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства и условий Договора именно Предприниматель, как потребитель и собственник прибора учета, несет ответственность за надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдает установленный режим потребления энергии.

По смыслу пункта 2 Основных положений N 442 состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

В соответствии с нормами действующего законодательства безучетное потребление электрической энергии может быть обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия (бездействие) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833.

Согласно заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "ИНКОТЕКС" пломбы, установленные на приборе учета Крутикова А.В. ("Меркурий 231 АМ-01" с заводским номером N 24855355), оригинальными пломбами завода-изготовителя (государственного поверителя) не являются. Материал пломб, установленных на приборе учета "Меркурий 231 АМ-01" с заводским номером N24855355 не соответствует материалу, применяемому на заводе-изготовителе. Для пломбировки электросчетчиков на заводе-изготовителе используется мастика. Использование пластилина, как материала для пломбировки электросчетчиков, на заводе-изготовителе, не допускается. При пломбировке электросчетчиков на заводе-изготовителе на мастичные пломбы наносится оттиск клейма государственного поверителя, содержащий в себе сведения о государственной метрологической службе (индивидуальный шифр ГМС), представителе государственной метрологической службы (индивидуальный шифр госповерителя), годе поверки (при возможности и квартал), и знак Ростеста. На пластилиновых пломбах, установленных на приборе учета "Меркурий 231 АМ-01" с заводским номером N24855355 такие сведения отсутствуют.

Экспертами также сделан вывод, что в представленном приборе учета электрической энергии имеются технические изменения (доработки), не предусмотренные заводом-изготовителем. В электронном модуле обнаружено неизвестное электронное устройство, подключенное к внутреннему питанию электронного модуля и выводу отсчётного устройства, управляемое дистанционно по радиоканалу. Принцип действия устройства основан на приеме команд от пульта дистанционного управления и выдаче управляющих воздействий, приводящих к обрыву цепи питания отсчетного устройства, и, как следствие, неверному вычислению значения потребленной электроэнергии. При помощи установленного устройства возможно оказывать влияние на достоверность учета электроэнергии электросчетчика. Принцип действия установленного устройства основан на приеме команд от пульта дистанционного управления и выдаче управляющих воздействий, приводящих к обрыву цепи питания отсчетного устройства, как следствие, неверному вычислению значения потребленной электроэнергии (недоучету электрической энергии) 5 счетчиком

Заявитель, не согласный с выводами суда первой инстанции, сделанными, в том числе, на основе указанного заключения, ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявил, выводы экспертного заключения со ссылкой на материалы дела не опроверг.

Довод заявителя о том, что факт нарушения пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, не был установлен, что само по себе исключает физическую возможность вмешательства в работу прибора учета и факт безучетного потребления, отклоняется апелляционным судом.

Само по себе наличие в корпусе прибора учета постороннего устройства, не предусмотренного конструкцией завода-изготовителя, является вмешательством в работу прибора учета.

Само понятие безучетного потребления включает в себя в качестве объективной стороны не только действия, выразившиеся в нарушении (повреждением) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), но и иные действия (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Судебная коллегия исходит из презумпции ответственности потребителя электрической энергии за наличие внутри прибора устройств, позволяющих искажать данные об объеме потребления, вне зависимости от установления факта повреждения таким потребителем каких-либо пломб либо знаков визуального контроля, нанесенных на прибор.

Иной подход, по мнению суда апелляционной инстанции, будет вступать в противоречие с нормами Основных положений N 442, регламентирующими обязанности потребителя как собственника узла учета, а также самим понятием безучетного потребления.

Установив все значимые для настоящего дела обстоятельства и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт безучетного потребления со стороны Предпринимателя доказан имеющимися в деле доказательствами.

В пункте 194 Основных положений N 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа, соответственно, в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)).

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему положению. В том случае, когда в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется по формуле: W=P макс*T, где Р макс. - максимальная мощность энергопринимающих устройств, Т - количество часов в расчетном периоде.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Заявленный период определен истцом с учетом указанных положений, сторонами также не оспорен.

Учитывая изложенное, установив, что факт безучетного потребления доказан имеющимися в деле доказательствами, расчет объема и стоимости безучетного потребления заявителем не оспорен, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Само по себе несогласие заявителя с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2020 по делу N А31-12513/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крутикова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Н.В. Панин