Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 09АП-68492/20 по делу N А40-157890/2020

город Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2021 г. N Ф05-7663/21 настоящее постановление изменено

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-157890/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Северная грузовая компания"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 23 октября 2020 года по делу N А40-157890/20,

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Нефтетранссервис"

(ОГРН 1067746129660, ИНН 7731537410)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Северная грузовая компания"

(ОГРН 5087746427181, ИНН 7703679445)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "Нефтетранссервис" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Северная грузовая компания" 776 399 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2020 года по делу N А40-157890/20 принять отказ от иска, производство по делу N А40-157890/20 прекращено; взысканы с ООО "Северная грузовая компания" в пользу АО "Нефтетранссервис" расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 528 руб.

На указанное определение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить в части распределения судебных расходов.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого определение.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на определение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Судом прекращено производство по делу в связи с отказом истца от иска в связи с оплатой требования ответчиком после обращения истца с иском в суд, отнеся расходы по оплате госпошлины на ответчика, поскольку оплата произведена после обращения с иском в суд.

Апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции об отнесении расходов по оплате госпошлины на ответчика, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными в силу того, вопреки мнению ответчика, суд обоснованно возложил расходы по госпошлине на ответчика.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом того, что исковое заявление подано в суд 27.08.2020, а задолженность погашена 03.09.2020, судом первой инстанции правомерно распределены расходы по госпошлине, с чем соглашается апелляционный суд.

Доводы апелляционной жалобы проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их малозначительности, безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2020 года по делу N А40-157890/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина