Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 07АП-12896/20

город Томск

11 февраля 2021 г.

Дело N А45-14822/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Е.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-12896/2020) федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" на решение от 23 ноября 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14822/2020 (судья Я.А. Смеречинская) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" (ОГРН 1045404732933, ИНН 5445118581 633004, Новосибирская область, город Бердск, Промышленная улица, дом 1) к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление энергетики и водоснабжения" (ОГРН 1025403649677, ИНН 5408183046 630090, Новосибирская область, город Новосибирск, Инженерная улица, 17),

третьи лица: индивидуальный предприниматель Голубев Виктор Алексеевич (ОГРНИП 304544509700157, ИНН 544506166952, г. Новосибирск), общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ОГРН 1025403200195, ИНН 5407208153, г. Новосибирск),

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по транспортировке природного газа в транзитном потоке от 04.12.2019 N 789,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Синицына Т.В. на основании доверенности N 167 от 21.12.2020, диплом, паспорт (в режиме онлайн веб-конференции); Степанова Л.В. на основании доверенности от 12.01.2021 N 2 (по 31.12.2021), паспорт;

от третьих лиц: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат бытовых услуг" (далее - истец, МУП "КБУ") обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление энергетики и водоснабжения" (далее - ответчик, ФГУП "УЭВ") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по транспортировке природного газа в транзитном потоке от 04.12.2019 N 789 путем изложения табличной части пункта 2.2 договора в следующей редакции:

2020 год Всего 78,423	I квартал			II квартал
	январь	февраль	март	апрель	май	июнь
	12,081	9,576	8,773	6,817	4,517	2,365
	III квартал			IV квартал
	июль	август	сентябрь	октябрь	ноябрь	декабрь
	2,211	2,315	3,602	6,825	8,875	10,466

исключении пункта 4.2 договора из текста договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Голубев Виктор Алексеевич (далее - ИП Голубев В.А.), общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск").

Исковые требования МУП "КБУ" обоснованы ссылками на статьи 432, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы отказом ответчика от заключения договора оказания услуг по транспортировке газа с учетом включения в объем газа, транспортируемого в транзитном потоке, объемов природного газа, поставляемого для обеспечения работы котельной по ул. Купца Горохова, д. 22а, в городе Бердске.

Решением от 23 ноября 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области требования истца удовлетворены, урегулированы разногласия, возникшие между муниципальным унитарным предприятием "Комбинат бытовых услуг" и федеральным государственным унитарным предприятием "Управление энергетики и водоснабжения" при заключении договора оказания услуг по транспортировке природного газа в транзитном потоке от 04.12.2019 N 789. Принята табличная часть пункта 2.2 договора в редакции, предложенной муниципальным унитарным предприятием "Комбинат бытовых услуг". Пункт 4.2 исключен из договора оказания услуг по транспортировке природного газа в транзитном потоке от 04.12.2019 N 789. С федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" в пользу муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд самостоятельно применил нормы права, на которые истец не ссылался, в результате чего судом применены нормы, не подлежащие применению. На странице 7 решения (второй абзац) судом ошибочно указано, что "согласно положениям статьи 426 ГК РФ договор водоснабжения и водоотведения является публичным договором". Предметом судебного разбирательства являлся не договор водоснабжения и водоотведения, а договор оказания услуг по транспортировке природного газа. Судом сделаны ошибочные выводы о том, что договор оказания услуг по транспортировке природного газа является публичным. Поскольку договор оказания услуг по транспортировке газа публичным не является, то судом ошибочно применены нормы статьи 426, статьи 445, статьи 446 ГК РФ. В материалах дела отсутствует выраженное (письменное) согласие истца, а также ответчика о передаче разногласий по договору на рассмотрение суда. Судом в ходе рассмотрения дела данный вопрос на обсуждение сторон не ставился. Таким образом, суд должен был применить положения статьи 421 ГК РФ, согласно которой юридические лица свободны в заключении договора. Решение суда (и все выводы суда) по данному делу ошибочно основаны на обязательности заключения договора оказания услуг по транспортировке газа со стороны ответчика. Судом не дана оценка об отсутствии нарушенного права истца - заявленный объем газа превышает фактический в полтора раза. Также, судом не дана оценка тому факту, что дополнительный отбор газа приведёт к нарушению прав конечных потребителей, подключенных к газопроводу высокого давления ФГУП "УЭВ" и не учтённых в Схеме газоснабжения г. Бердска. Помимо того, судом не дана оценка тому факту, сторонами предоставлены различные по содержанию Схемы газоснабжения г.Бердска, Искитимского района Новосибирской области с перспективой развития до 2025 г. Том 1 (по состоянию на 2020 г.), ШИФР 1438-ПЗ-2020. Заключенное Соглашение о переуступке мощности от 12.09.2019 является фиктивным, изменения в схему газоснабжения не вносились. Податель жалобы просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представители ответчика настаивали на отмене решения суда, поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МУП "КБУ" является владельцем газопотребляющего оборудования, включая котельные в городе Бердске N 1 "Новая", N 2 "Вега", котельную по ул. Купца Горохода, д. 22а, используемого для обеспечения теплоснабжения, горячего водоснабжения потребителей, в том числе социально-значимых объектов.

С целью обеспечения поставки газа между МУП "КБУ" и ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" был заключен контракты на поставку газа от 26.11.2018 N 35-4-1020/19с, N 35-4-1020/19, условия которых предусматривали поставку газа на 2019 - 2020 годы с распределением по точкам подключения ГРС-5 Вега и ГРС-5 Новая (пункт 2.1 договора).

Транспортировка приобретаемого истцом газа организована на основании договора от 10.01.2019 N 20 оказания услуг по транспортировке газа, заключенного с ФГУП "УЭВ" (газораспределительная организация), по условиям которого объем транспортируемого газа на 2019 год составлял 68,583 млн. куб. м.

В 2019 году введена в эксплуатацию котельная в городе Бердске по ул. Купца Горохова, д. 22а.

С целью организации газоснабжения указанной котельной истец заключил с ИП Голубев В.А. соглашение о переуступке мощности от 12.09.2019, по условиям которого ИП Голубев В.А. передал МУП "КБУ" на безвозмездной основе мощность газа в объеме 290 куб. м. в част (1 579,13 тыс. куб. м. в год) с момента подписания соглашения (пункт 1 соглашения).

Мощность газа закреплена за ИП Голубевым В.А. на объекте газопотребления "Жилые многоквартирные дома ж/м "Молодежный" согласно актуализированной схемы газоснабжения города Бердска на 2017-2030 годы, утвержденной постановлением администрации от 26.06.2018 N 1647 (пункт 2).

Мощность газа передается в целях организации газоснабжения объекта "Блочно-модульная котельная мощностью 4,0 МВт", расположенного по адресу: Новосибирская область, город Бердск, в районе пересечения ул. Поэта Сорокина и ул. Купца Горохова (разрешение на ввод в эксплуатацию N 54-301000-15-20019 от 03.09.2019, выданное администрацией города Бердска) (пункт 3 соглашения).

Мощность передается до ввода в эксплуатацию построенного АО "ГазТрансКом" газопровода высокого давления Ду 500 мм от ГРС-5 г. Новосибирск до точки врезки газопровода на г. Бердск в газораспределительную сеть ФГУП "УЭВ" Ду 400 мм (пункт 4 соглашения).

С целью подачи газа в котельную по ул. Купца Горохова, д. 22а, в городе Бердске, МУП "КБУ" (заказчик) заключило с ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (поставщик) контракт на поставку газа от 01.10.2019 N 35-4-3623/19, условиями которого предусмотрена поставка газа в точку подключения ГРС-5 г. Новосибирск - г. Бердск, ул. Купца Горохова, д. 22а, в 2019-2020 годах с распределением объема поставки газа по месяцам: в январе 0,1600 млн. куб. м., в феврале 0,1500 млн. куб. м., в марте 0, 1400 млн. куб. м., в апреле 0, 1100 млн. куб. м., в мае 0,0500 млн. куб. м., в июне 0,0250 млн. куб. м., в июле 0,0250 млн. куб. м., в августе 0,0250 млн. куб. м., в сентябре 0,0500 млн. куб. м., в октябре 0,1000 млн. куб. м., в ноябре 0,1340 млн. куб. м., в декабре 0,1600 млн. куб. м.

В пункте 2.3 контракта определено место приема-передачи газа и перехода права собственности на газ (в момент его передачи) от поставщика к заказчику по точке подключения "КБУ МУП ГРС-5 г. Новосибирск (г. Бердск, ул. Купца Горохова, д. 22а)", которым является выход из ГРС-5 г. Новосибирск.

Согласно пункту 2.4 контракта N 35-4-3623/19 договор транспортировки газа с газораспределительной организацией от места приема-передачи газа до своих сетей заключает заказчик.

В связи с принятием на себя обязательства по заключению договора транспортировки приобретаемого газа, МУП "КБУ" направило в адрес ФГУП "УЭВ" заявление от 05.12.2019 N 3317 о подготовке договора на транспортировку газа с учетом лимитов по котельной N 1 "Новая" в размере 38 694 тыс. куб. м., по котельной N 2 "Вега" в размере 38 600 тыс. куб. м., по котельной по ул. Купца Горохова, д. 22а, в размере 1 129 тыс. куб. м.

Письмом от 09.01.2020 N 20 ФГУП "УЭВ" направило в адрес МУП "КБУ" проект договора от 04.12.2019 N 789, в пункте 2.2 которого объем транспортируемого газа определен следующим образом:

2020 год	I квартал			II квартал
Всего:	январь	февраль	март	апрель	май	июнь
77,294	11,921	9,426	8,633	6,707	4,467	2,340
	III квартал			IV квартал
	июль	август	сентябрь	октябрь	ноябрь	декабрь
	2,186	2,290	3,552	6,725	8,741	10,306

Согласно пункту 4.2 договора в редакции, предложенной ответчиком, при перерасходе газа без предварительного согласования с газораспределительной организацией потребитель оплачивает стоимость транспортировки в транзитном потоке дополнительного объема отобранного газа за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Письмом от 21.01.2020 N 153 МУП "КБУ" направило в адрес ФГУП "УЭВ" протокол разногласий к договору от 04.12.2019 N 789, настаивая на изменении редакции пункта 4.2 договора и изложении табличной части пункта 2.2 договора в следующей редакции:

2020 год	I квартал			II квартал
Всего:	январь	февраль	март	апрель	май	июнь
78,423	12,081	9,576	8,773	6,817	4,517	2,365
	III квартал			IV квартал
	июль	август	сентябрь	октябрь	ноябрь	декабрь
	2,211	2,315	3,602	6,825	8,875	10,466

Письмами от 09.03.2020 N 547, от 28.04.2020 N 1134 МУП "КБУ" повторно обращалось к ответчику о заключении договора на оказание услуг по транспортировке газа в редакции предложенного им протокола разногласий.

Сообщением от 19.03.2020 N 1771 ФГУП "УЭВ" предложило представить дополнительные документы, включая контракты на поставку газа с ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск".

В связи с исчерпанием сторонами возможности урегулирования разногласий, возникших при заключении договора, МУП "КБУ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Таким образом, акцепт возможен лишь при наличии оферты.

В соответствии со статьей 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

На основании пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

При наличии разногласий, возникших при заключении договора, защита нарушенного права стороны осуществляется в порядке статьи 446 ГК РФ путем подачи иска об урегулировании разногласий по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу абзаца 2 пункта 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N162), при несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий и вправе обратиться в арбитражный суд, если в 30-дневный срок с момента отправления данного протокола от поставщика не будет получен подписанный им протокол разногласий.

Таким образом, установленный данным пунктом 30-дневный срок не ограничивает период, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в арбитражный суд для урегулирования преддоговорного спора, а определяет момент возникновения данного права.

На основании изложенного являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о неправомерности рассмотрения настоящего спора в судебном порядке.

При этом судом вопреки доводам апелляционной жалобы апелляционной инстанции учитывается, что согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в соответствии со статьей 426 ГК РФ относится договор энергоснабжения.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Кодекса).

Разрешая разногласия сторон, суд исходит из того, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 ГК РФ).

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия. Условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении).

Законом о газоснабжении предусмотрено участие в процессе газоснабжения, под которым названным законом понимается одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа, организаций, занимающихся различными видами деятельности, в том числе:

- организаций, осуществляющих производство и поставки газа (независимые организации),

- организаций, осуществляющих транспортировку и подачу газа непосредственно его потребителям (газораспределительные организации и системы),

- организаций, осуществляющих транспортировку газа (газотранспортные организации и системы).

Процесс газоснабжения потребителей газом осуществляется посредством взаимодействия всех перечисленных организаций.

В пункте 3 Правил N 162 определено, что газораспределительной организацией являются специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям.

Под транспортировкой газа понимается перемещение и передача газа по газотранспортной системе (пункт 3 Правил N 162).

С учет системного анализа вышеперечисленных положений поставка газа и его транспортировка неразрывно связаны.

В силу статьи 18 Закона о газоснабжении поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Статьей 25 Закона о газоснабжении предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В силу пункта 7 Правил N 162 покупатель или поставщик газа имеет право на его транспортировку в соответствии с положениями об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе Российского акционерного общества "Газпром" и к газораспределительным сетям, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 27 Закона о газоснабжении организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Предназначенный для транспортировки указанными организациями газ должен соответствовать требованиям, утвержденным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 12 Правил N 162 закреплено, что поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

При отсутствии у поставщика возможности непосредственной поставки газа покупателю договором поставки определяется сторона, заключающая договор транспортировки газа с газотранспортной (газотранспортными) и (или) газораспределительной организациями (пункт 20 Правил N 162).

Следовательно, обязанность по заключению договора на транспортировку газа возложена либо на газоснабжающую организацию, либо на потребителя газа в зависимости от условий заключенного ими договора поставки газа.

В рассматриваемом случае согласно пункту 2.4 контракта N 35-4-3623/19 договор транспортировки газа с газораспределительной организацией от места приема-передачи газа до своих сетей заключает заказчик.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370 утверждено Положение об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям (далее - Положение N 1370), согласно которому транспортировка газа - перемещение газа по местной газораспределительной сети; местная газораспределительная сеть - система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (пункт 2 Положения).

В пункте 4 Положения N 1370 определены условия доступа организаций к местным газораспределительным сетям, включающие наличие: свободной мощности в местных газораспределительных сетях (от места подключения до места отбора газа) на заявленный период транспортировки газа; подводящих газопроводов и газопроводов-отводов к покупателям газа с пунктами учета и контроля качества газа, подготовленных к началу поставки газа; соответствия качества и параметров поставляемого газа требованиям действующей нормативно - технической документации.

При отсутствии в местной газораспределительной сети свободной мощности, достаточной для удовлетворения всех поданных заявок, в приоритетном порядке удовлетворяются заявки организаций, обеспечивающих коммунально-бытовые нужды населения, проживающего в месте расположения газораспределительной сети (пункт 7 Положения N 1370).

В течение одного месяца со дня получения проекта договора в соответствии с пунктом 8 Положения подавшая заявку на транспортировку газа организация и газораспределительная организация заключают договор на транспортировку газа. Существенными условиями этого договора являются объемы и условия транспортировки газа (включая режим и периодичность), тарифы и порядок расчетов (пункт 9 Положения N 1370).

Как установлено судом, следует из материалов дела, разногласия сторон возникли в связи с определением объемов транспортируемого газа на период действия договора (2020 год).

Доводы ответчика о том, что судом не дана оценка тому, что заявленный объем газа превышает фактический, а равно, что дополнительный отбор газа приведёт к нарушению прав конечных потребителей, подключенных к газопроводу высокого давления ФГУП "УЭВ" и не учтённых в Схеме газоснабжения г. Бердска, не нашли своего подтверждения.

Так, судом установлено, из представленной сторонами актуализированной схемы газоснабжения города Бердска Новосибирской области с перспективой развития до 2025 года, утвержденной постановлением Администрации города Бердска от 18.02.2020 N 400 следует, что при распределении годовых и максимально-часовых расходов природного газа по котельным учтено потребление природного газа объектом "Жилые многоэтажные дома ж/м "Молодежный" (позиция N 42, объект N 175 на схеме города) с фактическим расходов газа 276 куб. м. в час (1 502,9 тыс. куб. м. в год).

В той же схеме учтено перспективное потребление газа объектом "Котельная школы и детского сада" (позиция N 43, объект N 177 на схеме города).

Представленным в дело соглашением от 12.09.2019 и пояснениями ИП Голубева В.А. подтверждается передача истцу мощности в объеме 290 куб. м. в час (1 579,13 куб. м. в год) для газоснабжения котельной по ул. Купца Горохова, д. 22а в городе Бердске.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что передача мощности, учтенной в распределении фактического потребления газа, для снабжения объекта с учтенной перспективной мощностью не приведет к увеличению потока транспортируемого газа.

Тогда как ссылка апеллянта на то, что указанное Соглашение о переуступке мощности фиктивно, не основана на соответствующих доказательствах, является несостоятельной; соглашение никем не оспорено, недействительным в установленном законом порядке не признано.

Более того, судом учтено, что письмом от 26.09.2019 АО "Гипрониигаз" сообщило о возможности перераспределения указанного в соглашении объема газа с объекта ИП Голубева В.А. на объект газопотребления N 177 "Школа и детский сад в районе пересечения ул. Поэта Сорокина и ул. Купца Горохова".

Из имеющейся в деле схемы наружных трубопроводов от ГРС-5 следует, что участок газопроводов, для разгрузки которых запланировано введение перспективных трубопроводов ("головной участок") расположен до врезки газопровода на город Бердск.

Таким образом, перераспределение мощности, учтенной в схеме газораспределения, от объекта "Жилые многоквартирные дома ж/м "Молодежный" для снабжения газом спорной котельной не приведет к недостатку пропускной способности сети газораспределения.

Иного из дела не следует.

Судом дана оценка доводу ответчика применительно к тому, что недостаточность пропускной способности сети газораспределения не следует из пояснительной записки "Анализ пропускной способности сети газораспределения от ГРС-5 г. Новосибирска" N 2533-ПЗ, разработанной ОАО "Гипрониигаз", в таблице 1 которого объект "жилые многоэтажные дома ж/м "Молодежный" также включены в перечень действующих потребителей. Реализованная истцом схема газоснабжения вполне охватывается вариантами 1 и 2 анализа пропускной способности сети газоснабжения, поскольку не предполагает поставки дополнительного объема газа до врезки газопровода на города Бердск, а предусматривает перераспределение объемов газа между потребителями на территории города Бердска, что не входило в предмет анализа (пункт 1.2 Характеристики газоснабжаемого объекта).

Как следует из представленных ответчиком справок о фактическом расходе газа, в течение 2020 года он осуществляет транспортировку газа для газоснабжения спорной котельной истца, что также указывает на наличие фактической возможности осуществления такой транспортировки при условии обеспечения безопасной эксплуатации сети газораспределения.

При таких обстоятельствах довод ответчика об отсутствии у него свободной мощности опровергается материалами дела.

Исходя из положений пунктов 7, 20 Правил N 162, учитывая документальное подтверждение заключения и исполнения договора поставки газа в объемах для газоснабжения спорной котельной, в том числе контракт на поставку газа, акты поданного-принятого газа, накладные ТОРГ-12, справки о фактическом потреблении, возражения ответчика об отсутствии у истца нарушенного права не устраняют его обязанность по заключению договора об оказании услуг по транспортировке газа при наличии условий, предусмотренных пунктом 4 Положения N 1370.

Тогда как наличие подводящих газопроводов и соответствие качества и параметров поставляемого газа лицами участвующими в деле, не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа от включения объемов газа, подлежащего транспортировке для газоснабжения котельной истца по ул. Купца Горохова, д. 22а, в городе Бердске.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований МУП "КБУ".

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, вопреки доводам жалобы при рассмотрении спора суд не связан правильностью правового обоснования требования истцом и должен применить нормы материального права, подлежащие применению исходя из предмета требования и фактических обстоятельств, положенных в основание иска. Таким образом, давая правовую квалификацию отношениям сторон спора, суд самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению.

На основании изложенного, оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, подлежат взысканию с учетом предоставленной отсрочки.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 ноября 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14822/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев Е.С. Сластина