г. Саратов |
|
11 февраля 2021 г. |
Дело N А12-28822/2018 |
Резолютивная часть определения объявлена "08" февраля 2021 года.
Полный текст определения изготовлен "11" февраля 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,
судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пономаренко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мальцева Сергея Ивановича (г. Волгоград) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2020 года по делу N А12-28822/2018 (судья Толмачева О.А.) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Криплат-Волгоград" Григорьева Антона Игоревича и ФНС России, в лице УФНС России по Волгоградской области о замене взыскателя, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Криплат-Волгоград" (400001, г. Волгоград, ул. им. Каннуникова, дом 6/1, офис 607, ИНН 3460008727, ОГРН 1133443018312).
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2018 общество с ограниченной ответственностью "Криплат-Волгоград" (далее - ООО "Криплат-Волгоград", должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства с применением положений ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Григорьев А.И.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2020 признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Криплат-Волгоград" Мальцева С.И. на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 61.11. Закона о банкротстве. Взысканы с Мальцева С.И. в пользу ООО "Криплат-Волгоград" денежные средства в виде субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 2 910 479,87 руб.
13.11.2020 конкурсный управляющий Григорьев А.И. обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче исполнительных листов на взыскание задолженности с Мальцева С.И. в пользу кредиторов должника.
02.12.2020 Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве на ФНС России и выдаче исполнительного листа на взыскание с Мальцева С.И. суммы 2.910.479,87 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2020 заявления конкурсного управляющего и ФНС России объединены в одно производство.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2020 произведена замена взыскателя ООО "Криплат-Волгоград" на ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области с суммой требований 2.910.479,87 руб. Выдан исполнительный лист следующего содержания: Взыскать с Мальцева Сергея Ивановича в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области сумму 2.910.479,87 руб.
Мальцев Сергей Иванович не согласился с определением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда 14.12.2020. В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд незаконно распределил долг в пользу одного кредитора - Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области, однако в реестр включены еще требования УФНС России по Волгоградской области и ООО "Эко-Микс".
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со ст.61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.
По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.
На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона.
ФНС России воспользовавшись своим правом, направило конкурсному управляющему Григорьеву А.И. письмо от 12.08.2020 N 20-16/18502 о способе распоряжения правом требования.
С учетом поступления заявления от ФНС России о выборе способа распоряжения правом требования к Мальцеву С.И., конкурсный управляющий Григорьев А.И., направил в суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности от 26.11.2020.
Суд первой инстанции, на основании представленного отчета, произвел замену взыскателя ООО "Криплат-Волгоград" на ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области с суммой требований 2.910.479,87 руб.
Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.
Как следует из материалов дела и отчета конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в реестр требований кредиторов должника включены кредиторы: ООО "Эко-микс" (размер требований 1 582 014,89 руб.); ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области в размере 51 763,55 руб. (вторая очередь), в размере 3 053 688,17 руб., неустойка в размере 379 673.96 руб.; УФНС России в размере 1073,09 руб., неустойка в размере 20,50 руб.
При этом требования ФНС России включены на основании решения от 17.10.2018 N13-10/47 налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в основу которого положен акт проверки от 17.08.2018 N 13-10/12. Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в частности, предполагается, что действия (бездействие) контролирующего лица стали необходимой причиной объективного банкротства при доказанности следующей совокупности обстоятельств: должник привлечен к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействии); доначисленные по результатам мероприятий налогового контроля суммы налога (сбора, страховых взносов) составили более 50 процентов совокупного размера основной задолженности перед реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2020 признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Криплат-Волгоград" Мальцева С.И. на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 61.11. Закона о банкротстве. Взысканы с Мальцева С.И. в пользу ООО "Криплат-Волгоград" денежные средства в виде субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 2 910 479,87 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2020 оставлено без изменения.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2021 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 оставлены без изменений.
Как следует из указанных судебных актов, размер субсидиарной ответственности определялся не исходя из размера требований кредиторов включенных в реестр, а из размера требования налогового органа с учетом доначисленные по результатам мероприятий налогового контроля суммы налога (сбора, страховых взносов), которые составили более 50 процентов совокупного размера основной задолженности перед реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения.
Таким образом, взысканные с субсидиарного должника денежные средства подлежат распределению только кредитору, чьи требования были учтены судом при определении размера субсидиарной ответственности, т.е. ФНС России.
С учетом изложенного, и исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что кредиторы, чьи требования не были учтены при определении размера субсидиарной ответственности, не вправе рассчитывать на их удовлетворение за счет сумм, взысканных с контролирующих должника лиц.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2020 по делу N А48-4829/2012.
Довод апеллянта, что именно Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области не обращалась с заявлением о выборе способа распоряжения правом требования, отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе", Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы в установленной сфере деятельности являются правопреемниками Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.
Согласно пункту Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня).
В соответствии с абз. 9 ст. 2 Закона о банкротстве, уполномоченные органы - это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно произвел замену взыскателя с ООО "Криплат-Волгоград" на ФНС России в лице Межрайонной ИНФС России N 10 по Волгоградской области в размере 2 910 479,87 рублей.
Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2020 года по делу N А12-28822/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий судья |
Л.А. Макарихина |
Судьи |
О.В. Грабко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-28822/2018
Должник: ООО "КРИПЛАТ-ВОЛГОГРАД"
Кредитор: МИФНС N 10 по Волгоградской области, ООО "ЭКО-МИКС", УФНС России по Волгоградской области
Третье лицо: Управление Росреестра по Волгоградской области, Арбитражный управляющий Григорьев А.И., Григорьев Антон Игоревич, Мальцев Сергей Иванович, СРО АУ-НП "Содействие", УФНС России по Волгоградской области
Хронология рассмотрения дела:
11.02.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11783/20
21.01.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-68968/20
08.10.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7197/20
09.12.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-54953/19
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-54953/19
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-28822/18
17.09.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7878/19
07.06.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-28822/18
04.10.2018 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-28822/18