Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 02АП-527/21 по делу N А29-12900/2020

г. Киров

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 апреля 2021 г. N Ф01-1542/21 настоящее постановление оставлено без изменения

10 февраля 2021 г.

Дело N А29-12900/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Кузьмина Е.В. по доверенности от 30.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2020 по делу N А29-12900/2020, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785)

к обществу с ограниченной ответственностью "Электросетьприбормонтаж" (ИНН: 1101138078, ОГРН: 1081101005875)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице производственного отделения "Южные электрические сети" филиала в Республике Коми (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Электросетьприбормонтаж" (далее - ООО "Электросетьприбормонтаж", ответчик) о взыскании 410 000 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2020 исковое заявление ПАО "МРСК Северо-Запада" оставлено без рассмотрения.

ПАО "МРСК Северо-Запада" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Истец считает, что спорные требования о взыскании убытков, вызванных привлечением истца к административной ответственности по указанным в исковом заявлении постановлениям, должны быть квалифицированы как текущие и подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве ответчика. Указывает, что постановления о привлечении истца к административной ответственности вынесены уполномоченным органом и административные штрафы оплачены истцом после даты принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), обязанность по возмещению таких убытков не могла возникнуть ранее наступления данного события.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.01.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ для рассмотрения апелляционной жалобы назначено судебное заседание с вызовом сторон.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МРСК Северо-Запада" (Заказчик) и ООО "Электросетьприбормонтаж" (Подрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по расширению лесосек от 29.12.2017 N 017/2018Ю/1, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1), со сводной ведомостью стоимости работ (Приложение N 2) и с Графиком выполнения работ (приложение N 3) работы по расширению трасс линий электропередачи напряжением 35-110 кВ до нормативных значений и вырубке угрожающих деревьев в лесном массиве вдоль этих трасс линий электропередачи ПО "Южные электрические сети" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго".

Срок выполнения работ: начало работ - 01.01.2018, окончание работ: расширение просеки: вырубка деревьев, обрубка сучьев, складирование древесины - не позднее 15.09.2018, уборка порубочных остатков с последующей утилизацией методами, согласованными с органами лестного хозяйства, устройства минерализованных полос вокруг древесины - не позднее 30.09.2018 (пункт 2 Технического задания).

Пунктом 8.7 договора установлена обязанность Подрядчика компенсировать Заказчику убытки, понесенные им в виде административных штрафов, связанных с действием либо бездействием Подрядчика.

Постановлениями Минприроды Республики Коми от 22.10.2018 N 211 и N 212 истец привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафов на сумму 140 000 рублей. Время обнаружения правонарушений - 07.06.2018.

Также между ПАО "МРСК Северо-Запада" (Заказчик) и ООО "Электросетьприбормонтаж" (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по расширению просек от 26.06.2017 N 017/17-7, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1), со сводной ведомостью стоимости работ (Приложение N 2) и с Графиком выполнения работ (приложение N 3) работы по расширению трасс линий электропередачи напряжением 110 кВ до нормативных значений общей площадью 406,666 га и вырубке угрожающих деревьев в лесном массиве вдоль этих трасс линий электропередачи ПО "Центральные электрические сети" и ПО "Южные электрические сети" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго".

В соответствии с пунктом 2 Технического задания на выполнение работ по объекту "Реконструкция ВЛ 110 кВ N 165 "Сыктывкар - Визинга" на участке Пажга - Визинга и ВЛ 110 кВ N 198 "Летка - Гурьевка" в части расширения просек в объеме 52,989 га" срок начала работ - 3 квартал 2017 года, срок окончания работ: расширение просек: вырубка деревьев, обрубка сучьев, складирование древесины - не позднее 15.09.2017, уборка порубочных остатков в кучи и валы, устройство минерализованных полос - не позднее 30.09.2017.

Также в соответствии с пунктом 2 Технического задания на выполнение работ по объекту "Реконструкция ВЛ 110 кВ N 163 "Сыктывкар - Восточная" отпайка на ПС "Соколовка" и ПС "Южная" в части расширения просек в Сыктывдинском районе Республики Коми в объеме 6,6 га" срок начала работ - 2 квартал 2017 года, срок окончания работ: расширение просек: вырубка деревьев, обрубка сучьев, складирование древесины - не позднее 15.07.2017, уборка порубочных остатков в кучи и валы, устройство минерализованных полос - не позднее 3 квартала 2017 года.

Пунктом 8.7 договора установлена обязанность Подрядчика компенсировать Заказчику убытки, понесенные им в виде административных штрафов, связанных с действием либо бездействием Подрядчика.

Постановлениями Минприроды Республики Коми от 16.07.2018 N 80, от 23.07.2018 N 88,от 25.04.2019 N 149, от 19.10.2018 N 208, истец привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафов на сумму 260 000 рублей. Время обнаружения правонарушений - 17.05.2018, 10.05.2018, 11.05.2018, 03.06.2018, 16.07.2018.

Кроме того, между ПАО "МРСК Северо-Запада" (Заказчик) и ООО "Электросетьприбормонтаж" (Подрядчик) заключен договор подряда от 21.03.2014 N 017/14-2 на расширение просек ВЛ-110 кВ от древесно-кустарниковой растительности. Срок выполнения работ: начало работ - 24.03.2014, окончание работ - 15.10.2014.

Постановлением Минприроды Республики Коми от 18.02.2019 N 80 истец привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Время обнаружения правонарушения - 11.09.2018.

Истец оплатил административные штрафы на сумму 410 000 рублей и обратился в адрес ответчика с претензией о возмещении спорных убытков. Неисполнение требований данной претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2018 по делу N А29-11070/2018 принято заявление ООО "Фортакс" о признании ООО "Электросетьприбормонтаж" несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.09.2018 в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 27.02.2020) по делу N А29-11070/2018 ООО "Электросетьприбормонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве -конкурсное производство.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные требования не являются текущими, подлежат рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) ответчика, на основании чего вынес оспариваемое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

На основании пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 2 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление N 63) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Таким образом, при предъявлении к подрядчику, в отношении которого введена процедура банкротства, иска о возмещении убытков, понесенных в связи с недостатками работ, суду следует определить, является данное требование реестровым или текущим, при этом при определении указанных обстоятельств, суду необходимо исходить из даты выполнения подрядчиком работ, не соответствующих установленному договором качеству.

Как установлено материалами дела, заявление о признании ООО "Электросетьприбормонтаж" несостоятельным (банкротом) принято 22.08.2018.

Спорные правонарушения, за которые истец привлечен к административной ответственности, выявлены уполномоченным органом в следующие сроки:

1) по постановлению от 16.07.2018 N 80 - 17.05.2018 (листы дела 45-47);

2) по постановлению от 23.07.2018 N 88 - 10.05.2018 и 11.05.2018 (листы дела 48-51);

3) по постановлению от 19.10.2018 N 208 - 16.07.2018 (листы дела 56-58);

4) по постановлению от 22.10.2018 N 211 - 07.06.2018 (листы дела 106-108);

5) по постановлению от 22.10.2018 N 212 - 07.06.2018 (листы дела 109 - 111);

6) по постановлению от 18.02.2019 N 80 - 11.09.2018 (листы дела 73-75);

7) по постановлению от 25.04.2019 N 149 - 03.06.2018 (листы дела 52-55).

Дело о несостоятельности (банкротстве) ответчика возбуждено 22.08.2018.

Вопреки позиции представителя истца, предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договорам, а именно нарушением требований качества, заключающихся в несоблюдении подрядчиком правил рубок; при этом впоследствии указанные нарушения правил были выявлены уполномоченными органами власти и стали основанием для привлечении истца к административной ответственности.

Прямое указание в договорах на обязанность подрядчика по возмещению соответствующих сумм само по себе не изменяет правовой природы обязанности подрядчика как вытекающей из ненадлежащего качества выполненных работ и основанной на статье 723 ГК РФ.

Исследовав указанные выше постановления, апелляционный суд приходит к выводу, что работы были выполнены ответчиком и, следовательно, нарушения условий договоров о качестве допущены ранее 22.08.2018, о чем свидетельствуют указанные в постановлениях даты выявления нарушения и периоды выполнения работ (по постановлению от 18.02.2019 N 80 - более 3-х лет до даты проверки, состоявшейся 11.09.2018).

Довод заявителя жалобы о том, что моментом возникновения обязательств следует считать момент уплаты истцом административных штрафов подлежит отклонению как основанный на неверном истолковании статьи 5 Закона о несостоятельности (банкротстве) и постановления Пленума от 23.07.2009 N 63.

С учетом изложенного апелляционный суд признаёт верным вывод суда первой инстанции о том, что спорные убытки не являются текущими платежами; суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2020 по делу N А29-12900/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице производственного отделения "Южные электрические сети" филиала в Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Е.Г. Малых