Москва |
ГАРАНТ:Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2021 г. N Ф05-14237/16 настоящее постановление оставлено без изменения
|
10 февраля 2021 г. |
Дело N А40-184972/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Мешкова С.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-184972/15, вынесенное судьей И.А. Беловой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Косарева М.А.,
об отказе в предоставлении доступа в жилое помещение;
при участии в судебном заседании:
от Косарева М.А.- Кудрявцев Н.Н., дов. от 31.08.2020
ф/у Косарев М.А.- лично, паспорт, определение АСгМ от 28.08.2020
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2016 Косарев Максим Александрович признан несостоятельным (банкротом), ведена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Тарасов Алексей Викторович.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018 Тарасов А.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим \утвержден арбитражный управляющий Величко Юрий Георгиевич.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 Величко Ю.Г. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Мешков Сергей Александрович.
В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего о предоставлении доступа к имуществу должника, а именно: обязать Косарева Максима Александровича, Шумакову Светлану Владимировну обеспечить полный доступ финансовому управляющему Мешкову С.А. и его представителям к имуществу без ограничения по времени, для проведения любых необходимых мероприятий в том числе по осмотру, составлению описи и фиксации с помощью средств фото и видеосъемки имущества, по инвентаризации, оценке и при проведении мероприятий по торгам в отношении имущества (в том числе путем вскрытия дверей, замков и иных запирающих устройств препятствующих законному доступу в помещения, а также сейфов и аналогичных устройств, находящихся в помещении): квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего должника отказано.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, финансовый управляющий Мешкова С.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании финансовый управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Косарева М.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим ходатайством, финансовый управляющий указал на невозможность самостоятельного получения доступа в указанное помещение с целью проведения оценки и описи имущества должника.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, указав на необоснованность заявленного требований.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки
Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации
Согласно статье 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" предусмотрено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.
Согласно материалам дела, определением суда от 12.04.2017 из конкурсной массы Косарева М.А. исключено имущество должника - квартира общей площадью 76,1 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая как единственное жилье должника.
При этом судом установлено, что сам должник находился в местах лишения свободы.
В рассматриваемом случае финансовым управляющим не представлено надлежащих и бесспорных доказательств необходимости предоставления доступа в жилое помещение, расположенное по адресу г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, в том числе, наличия в данном жилом помещении какого-либо имущества, подлежащего реализации.
Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-184972/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Мешкова С.А.- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья |
А.С. Маслов |
Судьи |
М.С. Сафронова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-184972/2015
Должник: Артемов М. В,, Артемов М. В., Артемов М.В, Артемов М.в., Дьяченко И.А., Косарев М.А., Косарев Максим Александрович, Мищерякова Т.Г., Савелова Е.А., Смирнова Т.В., Шумакова С.В.
Кредитор: Company Dover House, Company Dover house Investments S. A., Company Dover house Investments S.A., АО "Райффайзенбанк", АО "Райффайзенбанк", Барановская И. Э., Барановская И.Э., Барановская Иннеса Эдуардовна, Верхошинская Г. К., Верхошинская Галина Кирилловна, Гребенева Н. Г., Гребенева Н.Г., Дьяченко И.А., ИФНС N28, ИФНС России N28 по г. Москве, Компании "Доверхауз Инвестментс С.А.", Компания " Доверхауз", Компания "Доверхауз Инвестментс С.А.", Компания "Доверхаус Инвестментс С.А.", Косарев М. А., Косарев М.а., Михайлов К П, Михайлов К.П., Михайлов Константин Петрович, Мищерякова Татьяна Григорьевна, Носов В.И., ООО "АТС-Телеком", ООО "Компания АТС-Телеком", ООО "Компания АТС-Телеком", Пономаренко В. Д., Пономаренко В.Д., Смирнова Т.В., Смирнова Татьяна Владиславовна, УФМС России по г.Москве, Шумакова Светлана Владимировна
Третье лицо: Ассоциация "СРОАУ ЦФО", Мищеряковf Т.В., ООО "КОМПАНИЯ АТС-ТЕЛЕКОМ", Тарасов АВ, АНО "Федерация независимых экспертиз", Артемов Михаил Владимирович, Величко Ю.Г., Величко Юрий Георгиевич, Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния, Носов В.И., НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа", ООО "НОСТЭ", ООО "Управляющая Компания "Байкал" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным кредитным фондом "Байкал", ООО "Центр судебных экспертиз и исследований", ООО Экспертным организациям "Оценка и Консалтинг", Орган опеки и попечительства по г. Москве, ПАО ЦФО, Росреестр по МО, Савелова Е.А., Следственный управление по Южному административному округу г.Москвы, Тарасов А.В., Тарасов Алексей Викторович, УВМ МВД России по Республике Марий Эл, Управление Росреестра по Московской области, ф/у Величко Ю.Г., ф/у Тарасов А.В., ФУ Тарасов А.В.
Хронология рассмотрения дела:
24.03.2025 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1499/2025
23.01.2025 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72405/2024
05.11.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61582/2024
31.07.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36432/2024
10.07.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14237/16
14.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3323/2024
19.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14237/16
24.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47000/2023
09.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41190/2023
28.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38135/2023
08.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-91793/2022
07.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14237/16
20.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14237/16
31.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45833/2022
16.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14237/16
29.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47995/2022
01.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23204/2022
22.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7806/2022
06.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14237/16
12.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14237/16
06.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27876/2021
18.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21506/2021
03.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14237/16
24.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14237/16
19.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5082/2021
09.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2858/2021
09.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2349/2021
20.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14237/16
12.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72317/20
10.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-774/2021
04.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71667/20
26.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53057/20
22.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14237/16
23.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66341/19
26.11.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14237/16