Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 01АП-178/21

г. Владимир

11 февраля 2021 г.

Дело N А43-29019/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2020 по делу N А43-29019/2020, по иску акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ОГРН 1065257065268, ИНН 5257086827) к администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203032579, ИНН 5253001036), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - администрация Автозаводского района города Нижнего Новгорода, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы:

истец - акционерное общество "Нижегородский водоканал" - отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 29.01.2021;

заявитель - администрация города Нижнего Новгорода - уведомление N 12751;

третье лицо - администрация Автозаводского района города Нижнего Новгорода - уведомление N 12749,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация города, ответчик) о взыскании 5413 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2019 до 08.09.2020, а также с 09.09.2020 по день фактической оплаты в размере 9 руб. 17 коп. за каждый день (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате денежных средств, взысканных с него на основании решения от 25.03.2020 по делу N А43-3380/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Автозаводского района города Нижнего Новгорода.

Решением от 11.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в части: взыскал с Администрации города в пользу Общества 5331 руб. 29 коп. процентов за период с 23.07.2020 по 08.09.2020 и далее с 09.09.2020 по день фактического исполнения обязательств с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, 1969 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указал на отсутствие в материалах дела доказательств нарушения Администрацией города трехмесячного срока исполнения требований исполнительного документа, а также выполнение истцом работ без заключения муниципального контракта и без выделения денежных средств из бюджета города Нижнего Новгорода, в связи с чем оснований для взыскания с него процентов не имеется.

Стороны и третье лицо участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2020 по делу N А43-3380/2020, Общество на основании заявок Администрации района выполнило аварийно-восстановительные работы, стоимость которых определена на основании локальных сметных расчетов и составила 167 973 руб. 30 коп., из которых 78 725 руб. 68 коп. задолженность за выполненные работы по адресу г.Нижний Новгород, ул. Малоэтажная.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2020 по делу N А43-3380/2020 с Администрации города в пользу Общества взыскано 167 973 руб. 30 коп. задолженности, 6040 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 решение Арбитражного суда Нижегородской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации города - без удовлетворения.

Истец, сославшись на неисполнение ответчиком обязательств по оплате денежных средств, взысканных с него решением от 25.03.2020 по делу N А43-3380/2020, обратился в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив неисполнение ответчиком денежного обязательства перед истцом, признав неверным представленный Обществом расчет процентов, удовлетворил исковые требования в части, руководствуясь статьями 191, 309, 310, 314, 395, 711, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В деле N А43-3380/2020 участвовали те же лица, в связи с чем решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2020 по указанному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как факт неправомерного неисполнения ответчиком денежного обязательства перед истцом установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу N А43-3380/2020, требование Общества о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом.

При этом проверив и признав неверным представленный истцом расчет процентов (проценты рассчитаны начиная с 17.07.2019, то есть со следующего дня от даты получения заказчиком локального сметного расчета стоимости работ, выполненных истцом для ответчика, без учета положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"), суд правомерно произвел перерасчет процентов, размер которых за период с 23.07.2019 по 08.09.2020 составил 5331 руб. 29 коп.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом данной нормы права требование Общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств также правомерно удовлетворено судом.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Ссылка заявителя на исполнение судебного акта за счет средств казны муниципального образования в порядке статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев со дня поступления в финансовый орган исполнительных документов на исполнение не может быть признана обоснованной, поскольку в данном случае предъявлены требования о взыскании процентов не за неисполнение судебного акта, включая трехмесячный период, предусмотренный на исполнение, а вследствие нарушения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с момента нарушения ответчиком денежного обязательства до его фактического исполнения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации города не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2020 по делу N А43-29019/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова