Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 04АП-6694/20

город Чита

11 февраля 2021 г.

Дело N А58-5348/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финэк" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-5348/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Медиа-холдинг Якутия" (ИНН 1435186578, ОГРН 1071435007291) к обществу с ограниченной ответственностью "Финэк" (ИНН 1435251467, ОГРН 1121435002798) о взыскании 270 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общества "Медиа-холдинг Якутия" (далее по тексту - истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Финэк" (далее по тексту - ответчик) с иском о взыскании по договору займа от 30.03.2018 основного долга - 250 000 руб., процентов за пользование займом - 20 000 руб., а также 8 400 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта, ссылаясь на то, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Ссылаясь на наличие задолженности истца перед ответчиком по другим обязательствам, а также на тяжелое имущественное положение единственного учредителя общества, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 23.10.2020.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, 30 марта 2018 года между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, согласно которому заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 250 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и проценты, начисленные на сумму займа, в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 2.2 договора проценты за пользование суммой займа устанавливаются в размере 8 процентов годовых.

По условиям договора (п. 2.4) заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 30.03.2019.

В договоре стороны согласовали график погашения задолженности (приложение N 1 к договору займа).

Истец платежным поручением N 250 от 30.03.2018 перечислил ответчику сумму займа в размере 250 000 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование заемными денежными средствами, не выполнил претензионные требования (претензия N 01/557 от 22.04.2020), истец обратился в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из обоснованности требований истца.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела суд первой инстанции установил, что сторонами согласованы все существенные условия договора займа, и пришел к выводу о его заключенности.

Руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиями спорного договора, учитывая подтвержденный материалами дела и не оспоренный, не опровергнутый ответчиком факт передачи истцом ответчику денежных средств и просрочки исполнения обязательств по их возврату, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов в заявленном размере.

Расчет суммы процентов за пользование займом соответствует фактическим обстоятельствам пользования ответчиком суммой займа, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату займа и размеру ответственности за просрочку исполнения обязательства. Расчет проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

В отношении данных выводов доводов апеллянтом не приведено.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно удовлетворил иск.

Ссылки ответчика о наличии в суде спора (дело N А58-7339/20) к отмене судебного акта не влекут, поскольку данный спор о взыскании с ОАО "Медиа-холдинг ЯКУТИЯ" в пользу ООО "ФИНЭК" задолженности за выполненные работы по о Договору N б/н от N б/н от 01.08.2015 касается иных правоотношений, которые не являются зачетными в отношении спорной суммы займа.

Доводы ответчика о тяжелом имущественном положении учредителя Общества, о семейных обстоятельствах, на выводы суда не влияют, отмену судебного акта не влеку.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о не извещении о инициации дела в суде, несостоятелен, опровергается материалами дела.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации;).

Так, из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12.08.2020 направлено в юридический адрес ответчика (л.д. 37, 49). Конверты с указанной судебной корреспонденцией возвращены за истечением срока хранения. При этом нарушений Правил оказания услуг почтовой связи не установлено.

Кроме того, Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) в открытом доступе в системе "Электронное правосудие" http://kad.arbitr.ru/, на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещены вышеуказанные определения суда.

В определении суд разъяснил сторонам, в том числе ответчику, права и обязанности, предлагал представить возражения, доказательства доводов и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таком положении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 123, пункта 2 части 4 статьи 123, частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно счел ответчика надлежаще извещенным о возбуждении дела в суде и извещенным о принятии иска к рассмотрению.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что неполучение указанной судебной корреспонденции, а также непредставление возражений по иску и доводам истца, вызвано недобросовестными действиями самого ответчика. Следовательно, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий, возлагается на ответчика.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика, которому предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит взысканию в бюджет госпошлина в размере 3000 руб.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-5348/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Каминский