Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 07АП-12470/20 по делу N А02-1434/2020

город Томск

11 февраля 2021 г.

Дело N А02-1434/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Логачева К.Д.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н. с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высотник" (N 07АП-12470/2020) на решение от 25.11.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1434/2020 (судья Соколова А.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Высотник" (ОГРН 1050400563927, ИНН 0406004599,349473, с. Тюнгур ул. Заречная д. 7) к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Алтай" (ОГРН 1057536078775, ИНН 0401004524, пр. Коммунистический, д. 94, г. Горно-Алтайск, респ. Алтай), о признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2020 N 18907245660200011071 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Высотник": Сарина Г.Е. по доверенности от 18.08.2020 (по 31.12.2021), Миничкин А.Е. по доверенности от 09.10.2020 (по 31.12.2021),

от Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Алтай": Мирсаев М.А. по доверенности от 14.01.2021 (по 31.12.2021).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Высотник" (далее - общество, ООО "Высотник") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Алтай (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2020 N 18907245660200011071 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Решением от 25.11.2020 по делу Арбитражный суд Республики Алтай отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Управление с доводами жалобы не соглашается, просит решение суда оставить без изменения.

К апелляционной жалобе приложена копия ответа МИД России от 04.12.2020 N 23775/здсмб, к дополнениям к ней - копия картографического материала кафедры физической географии и информационных систем Алтайского государственного университета.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции при отсутствии возражений со стороны представителя административного органа приобщена к материалам дела копия ответа МИД России от 04.12.2020 N 23775/здсмб, при этом отказано в приобщении копии картографического материала кафедры физической географии и информационных систем Алтайского государственного университета с учетом мнения представителя административного органа, возражавшего против его приобщения, поскольку данный документ не касается юридически значимых обстоятельств по делу. Документ представлен в копии, в связи с чем судом не разрешается вопрос о его возвращении подателю жалобы.

Кроме того обществом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы для определения фактического местоположения туристической палатки группы туристов: Власова А.С., Иванова А.С., Леонова М.А., Орловой Е.Э. в период с 31.07.2020 по 01.08.2020, координат перевала Большое Берельское седло.

Представитель административного органа возражает против удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы, поскольку разрешение обозначенных обществом вопросов не входит в обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу.

На основании статей 82 - 87, части 3 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства апеллянта о назначении судебной землеустроительной экспертизы ввиду отсутствия правовых оснований.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе с учетом к ней дополнений, отзыве к ней.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыв административного органа, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Высотник" осуществляет деятельность в сфере предоставления туристических услуг, является туроператором (свидетельство о внесении сведений о туроператоре в Единый реестр туроператоров ТО N 031803, реестровый номер МТЗ 000889).

В 2020 году ООО "Высотник" в сети интернет на страницах www.belukha.ru, www.lenalptours.ru размещены предложения об осуществлении восхождения на гору Белуха (4506 метров).

31.07.2020 в ходе проведения проверочных мероприятий (на основании рапортов) в отношении ООО "Высотник" должностным лицом Управления выявлен факт нарушения обществом статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о Государственной границе) путем организации восхождения на гору Белуха Восточная (4506 метров), маршрут восхождения которого связан с пересечением государственной границы в районе перевала Большое Берельское седло.

Усмотрев в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, 31.08.2020 в отношении общества составлен протокол N 18907245660200011071 об административном правонарушении.

14.09.2020 должностным лицом Управления вынесено постановление N 18907245660200011071 о назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб..

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Поддерживая выводы суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности событии и состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении лицами и транспортными средствами порядка их следования от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через границу и в обратном направлении.

Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона о Государственной границе государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В соответствии со статье 7 Закона о Государственной границе режим государственной границы включает правила, в том числе, пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о Государственной границе пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через государственную границу и заключается в признании законности пересечения государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Туристский маршрут - путь следования туристов (экскурсантов), включающий в себя посещение и (или) использование туристских ресурсов.

Деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта осуществляет туроператор. Турагент осуществляет аналогичную деятельность, за исключением возможности формирования туристского продукта (статья 1 Закона N 132-ФЗ).

Статьей 9 Закона N 132-ФЗ предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Как следует из материалов дела, на страницах www.belukha.ru, www.lenalptours.ru ООО "Высотник" размещены предложения об осуществлении восхождения на гору Белуха (4506 метров).

Для восхождения на гору Белуха (высота 4506 метров) была сформирована группа туристов в количестве 4-х человек из числа граждан Российской Федерации: Власова А.С, Иванова И.С., Леонова М.А., Орловой Е.Э.

25.06.2020 между ООО "Высотник" (туроператор) и ООО "Эверест" (турагент) заключен агентский договор N 1, согласно которому туроператор предоставляет турагенту туристический продукт для реализации последним на условиях, определяемых договором и приложениями к нему.

В приложении N 2-АЛ 0105 к договору туристический продукт определен как- "Восхождение на Белуху", представляющий собой восхождение на гору Белуха (высота 4506 метров), рассчитанный на 12 дней.

Маршрут классифицирован как 3А и связан с пересечением государственной границы между Российской Федерацией и Республикой Казахстан, поскольку предусматривает восхождение на г. Белуха по маршруту, проходящему через перевал Делоне (в соответствии с указанной классификацией восхождение на г. Белуха осуществляется с территории Российской Федерации, далее, после пересечения государственной границы в районе перевала Большое Берельское седло, часть маршрута проходит по территории Республики Казахстан, далее, после очередного пересечения государственной границы, проходит по территории Российской Федерации). Указанное обстоятельство не отрицается обществом.

ООО "Высотник" обратилось в Пограничное управление ФСБ России по Республике Алтай с ходатайством N 56 на получение коллективного пропуска для въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону на следующие участки местности: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, Катандинское сельское поселение, с. Тюнгур, т/б "Высотник" - пер. Кузуяк -левый берег р. Ак-Кем - озеро Ак-кем - ледник Ак-кемский - скалы Томские стоянки - перевал Делоне - ледник Менсу - Томские стоянки - контрфорс вершины Корона Алтая - Западное плато - вершина Белуха Западная -Западное плато - контрфорс вершины Корона Алтая - скалы Томские стоянки - озеро Ак-кем - пер. Кузуяк - т/б "Высотник".

16.07.2020 между ООО "Эверест" и Орловой Е.Э., действовавшей в своих интересах и в интересах граждан Леонова М.А., Власова А.С. и Иванова А.С. (клиенты), заключен договор об оказании услуг N 3644.

В соответствии с приложением N 1 к договору об оказании услуг предоставляемый ООО "Высотник" туристский продукт поименован "Восхождение на Белуху". В приложении N 4 к указанному договору содержится программа тура, предусматривающая восхождение на в. Белуха (вершина 4506 м).

29.07.2020 группа туристов прибыла на туристскую базу "Высотник", расположенную в селе Тюнгур, Катандинского сельского поселения, Муниципального образования "Усть-Коксинский район" Республики Алтай.

30.07.2020 около 20 часов 15 минут с туристической базы "Высотник" на вертолёте ООО "Алтай Авиа" туристы прибыли на участок местности под названием "Томские стоянки", расположенный на территории Катандинского сельского поселения.

Сотрудники Пограничного управления ФСБ России по Республике Алтай устно довели Власову А.С., Иванову И.С, Леонову М.А., Орловой Е.Э. о запрете восхождения на гору Белуха Восточная через перевал Большое Берельское седло, находящийся на территории Республики Казахстан и разъяснили ответственность за нарушение государственной границы.

Группа туристов в составе Власова А.С, Иванова И.С, Леонова М.А., Орловой Е.Э. без сопровождающего гида, который согласно объяснениям общества, отказался от сопровождения указанной группы, 31.07.2020 продолжили движение к вершине горы Белуха по маршруту, не заявленном обществом при получении коллективного пропуска для туристов.

Туристы вышли с участка местности под названием "Томские стоянки" в сторону ледника Большое Берельское седло через ледник Менсу, расположенного на территории Джазаторского сельского поселения муниципального образования "КошАгачский район" Республики Алтай. Прибыли на перевал Большое Берельское седло 09.07.2020, где пробыли до 01.08. 2020.

01.08.2020 15 часов 10 минут при спуске с перевала Большое Берельское седло были задержаны пограничным нарядом.

ООО "Высотник", заведомо зная, что восхождение на гору Белуха Восточная через территорию Республики Казахстан запрещено, совершило нарушение правил пресечения государственной границы Российской Федерации, организовав подъем на перевал "Большое Берельское седло", находящийся на территории Республики Казахстан гражданам Российской Федерации: Власову А.С., Ивановой И.С., Леонову М.А и Орловой Е.Э. Факт пресечения государственной границы из Республики Казахстан в Российскую Федерацию указанными гражданами выявлен и зафиксирован сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Республике Алтай непосредственно при совершении данного деяния и подтвержден материалами административного дела, в том числе, постановлениями о привлечении указанных граждан к административной ответственности.

По ходатайству Управления допрошены свидетели Кеденов Э.В. и Меймканов Д.Б, пояснившие, что 30.07.2020 они несли службу на Томских стоянках, старшим был Кеденов Э.В., в этот же день вечером прилетел вертолет с туристами. Туристы устно были проинформированы о нахождении в пограничной зоне, запрете восхождения на гору Белуха по маршруту "3А". У туристов имелся коллективный пропуск до ледника Менсу. Туристы сообщили, что они от ООО "Высотник", однако гида вместе с ними не было, так как он травмировался. 01.08.2020 при несении службы сотрудники поднялись на перевал Делане и обнаружили, что на перевале "Большое Берельское седло" поставлена палатка. Сотрудники направились в сторону перевала, дошли до точки границы, определив ее соответствующим прибором, дальномером установили расстояние до палатки. Спускающиеся в 15 час. с перевала туристы были остановлены и уведомлены о нарушении государственной границы.

В пределах государственной территории, примыкающей к государственной границе РФ на суше, в воздушном и водном пространствах, устанавливается специальный правовой режим функционирования государственной границы РФ, направленный преимущественно на обеспечение интересов государственной (национальной) безопасности. Данный режим представляет собой совокупность нормативно установленных правил относительно: 1) содержания государственной границы; 2) пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами; 3) перемещения через государственную границу грузов, товаров и животных; 4) ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории РФ хозяйственной, промысловой и иной деятельности; 5) разрешения с иностранными государствами пограничных инцидентов (статья 7 Закона о Государственной границе)

Защита государственной границы Российской Федерации определена законом как часть системы обеспечения безопасности России и реализации государственной пограничной политики, которая заключается в согласованной деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, осуществляемой ими в пределах своих полномочий. Составной частью защиты государственной границы РФ является ее охрана, которая осуществляется пограничными органами в пределах приграничной территории, Вооруженными Силами РФ в воздушном пространстве и подводной среде и другими силами (органами) обеспечения безопасности Российской Федерации в случаях и в порядке, определяемых законодательством РФ. Охрана государственной границы осуществляется в целях недопущения ее противоправного изменения, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через нее.

Пересечение государственной границы Российской Федерации в районе горы Белуха действующим законодательством не предусмотрено.

В целях определения прохождения государственной границы между Российской Федерацией и Республикой Казахстан между Российской Федерацией и Республикой Казахстан подписан договор о российско-казахстанской государственной границе (ратифицирован Федеральным законом от 02.12.2002 N 148-ФЗ).

Государственная граница между Российской Федерацией и Республикой Казахстан проходит так, как это указано в описании прохождения государственной границы между Российской Федерацией и Республикой Казахстан (приложение 1) и изображено сплошной линией красного цвета на карте государственной границы между Российской Федерацией и Республикой Казахстан (приложение 2).

Таким образом, указанным договором определена линия государственной границы между двумя государствами в районе горы Белуха.

Указанное обстоятельство подтверждается и представленными в материалы дела картами, из которых также следует, что перевал Большое Берельское седло находится на территории Республики Казахстан.

Представитель административного органа представил сведения из кадастровой палаты, карту государственной границы между Российской Федерацией и Республикой Казахстан, на обозрение суду представлена запись интервью Миничкина А.Е., где подтверждается прохождение маршрута по восхождению на г. Белуху с пересечением государственной границы между Российской Федерацией и Республикой Казахстан и имеющиеся у общества и туристов проблем с пограничными службами.

Доводы ООО "Высотник" об отсутствии линии прохождения государственной границы на указанном участке не соответствует действительности.

Доводы общества со ссылкой на выписку из единого реестра прав на недвижимое имущество и кадастровый план территории не опровергают выводы Управления о прохождении линии государственной границы.

ООО "Высотник", сформировав туристический продукт, предусматривающий восхождение на вершину горы Белуха Восточная через перевал Большое Берельское седло, находящийся на территории Республики Казахстан, что не входило в заявленный в ходатайстве на получение коллективного пропуска для туристической группы маршрут, с указанной целью организовало подъем на перевал Большое Берельское седло, находящийся на территории Республики Казахстан граждан Российской Федерации, нарушило правила пересечения государственной границы Российской Федерации из Российской Федерации в Республику Казахстан и обратно

Установленные органом пограничного контроля обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административных правонарушениях в отношении граждан, протоколом об административном правонарушении в отношении общества; ходатайством на получение коллективного пропуска, агентским договором, рекламой туристического маршрута, уведомлениями пограничной службы о запрете совершать спорный маршрут, рапортами лиц, осуществлявших службу в пограничных нарядах, схемами нарушения Государственной границы Российской Федерации при восхождении на гору, свидетельскими показаниями, объяснениями специалиста и иными доказательствами.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом при рассмотрении дела административным органом, суд не представлено.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ помимо наличия события административного правонарушения, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что со стороны общества предпринимались меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, не представлены.

Осуществляя деятельность, связанную с пересечением государственной границы, общество должно было обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей по соблюдению пограничного режима, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, коллегия не установила объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства о государственной границе, поскольку представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факт нарушения обществом правил пересечения государственной границы Российской Федерации, коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, а доводы жалобы в данной части необоснованными.

Имеющиеся в деле доказательства коллегия находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения. Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Существенных нарушений, являющихся основанием для признания незаконным и отмене постановления пограничным управлением при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Нормы о государственной границе призваны обеспечивать незыблемость государственных границ и стабильность установленного для них режима служат гарантией безопасности государства, неизменности его территории, предотвращения территориальных споров и конфликтов, сохранения спокойствия в приграничных районах, дальнейшего укрепления и развития сотрудничества и взаимной помощи, в связи с чем, законодателем определена серьезность ответственности для нарушителей по статье 18.1 КоАП РФ.

Заявитель ссылается на необоснованный отказ обществу в назначении судебной землеустроительной экспертизы.

Указанный довод несостоятельный, судом первой инстанции обосновано отказано в приобщении к материалам дела ответов из высших учебных заведений о координатах месторасположения перевала Большое Берельское Седло и не принято ходатайство заявителя о проведении судебной землеустроительной экспертизы, так как указанные документы и экспертиза не имеют отношения к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом "в" статьи 15 Федерального закона от 15.07. 1995 N 101 -ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", статьей 5 Закона о Государственной границе территориальное разграничение Российской Федерации с другими государствами и прохождение государственной границы устанавливается международными договорами Российской Федерации, федеральными законами, а не сведениями из учебных заведений и заключений экспертов.

Описание прохождения государственной границы между Российской Федерацией и Республикой Казахстан и Карта государственной границы между Российской Федерацией и Республикой Казахстан содержатся в Договоре между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о российско-казахстанской государственной границе (Москва, 18 января 2005 г., далее - Договор).

Карта прохождения государственной границы между Российской Федерацией и Республикой Казахстан в районе Республики Алтай, соответствующая Договору, представлена Пограничным управлением в материалы дела (приложение от 29.07.2019 N 132/7-450), что опровергает доводы заявителя.

Линия государственной границы на указанном участке определяется картографическим методом (ответ МИД России от 04.12.2020 N 23775/здсмб).

Кроме того, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 18.06. 2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" к объектам землеустройства не относится территория Российской Федерации. Следовательно, при проведении землеустроительной экспертизы не подлежит исследованию прохождение государственной границы Российской Федерации.

Поставленный заявителем в ходатайстве о проведении экспертизы вопрос об определении фактического местоположения туристической палатки группы туристов не относится к материалам дела, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, заключается в нарушении правил пересечения государственной границы РФ лицами и(или) транспортными средствами, а не в нарушении порядка размещения лиц на какой-либо территории.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, вынося оспариваемое постановление, Управление не мотивировало назначение штрафа в размере 500 000 руб., тогда как минимальный размер штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, составляет 400 000 руб. В материалах дела отсутствуют сведения об отягчающих вину общества обстоятельствах. Учитывая, что Управление не представило доказательств того, что общество ранее за совершение однородных правонарушений подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, суд рассматривает факт отсутствия ранее наложения административного наказания, как смягчающее вину общества обстоятельство.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и заменить наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей на штраф в размере 400 000 руб..

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 2 статьи 270, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 25.11.2020 года по делу N А02-1434/2020 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Изменить постановление Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Алтай" от 14.09.2020 N 18907245660200011071 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Высотник" к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 500000 рублей, снизив размер штрафа до 400000 рублей. В остальной части постановление признать законным, в удовлетворении требований отказать".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Высотник" (ОГРН 1050400563927, ИНН 0406004599, 349473, с. Тюнгур ул. Заречная д. 7) с депозитного счета Седьмого арбитражного апелляционного суда 90000 (Девяносто тысяч) рублей, перечисленных по платежному поручению от 25.01.2021 N 14 в счет оплаты судебной экспертизы, по следующим реквизитам:

ИНН 0406004599,

КПП 040601001,

Горно-Алтайское отделение N 8558 ПАО Сбербанк

Счет N 40702810302350001965

БИК 048405602

К/сч N 30101810300000000602.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

К.Д. Логачев Т.В. Павлюк