Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 09АП-77800/20 по делу N А40-117903/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2021 г. N Ф05-10952/21 настоящее постановление оставлено без изменения

11 февраля 2021 г.

Дело N А40-117903/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Поташовой Ж.В., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2020 г. по делу N А40-117903/20 (92-854) судьи Уточкина И.Н.

по заявлению ООО "АВТОТУР"

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным постановления.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОТУР" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Управление) от 26.06.2020 г. N 009454 о привлечении общества к административной ответственности на основании ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

Решением от 26.11.2020 г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, сделав вывод о недоказанности обстоятельств послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, при этом порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ в суд апелляционной инстанции не представлен.

В судебное заседание не явились стороны, суд, располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции, основываясь на следующем.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 30.04.2020 в 12 часов 07 минут, в соответствии с распоряжением заместителя начальника Управления Центрального МУГАДН А.А.Недвижай от 26.03.2020 N 10-1/34-06, при проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового (рейдового) задания по адресу Тверская обл., Удомельский р-н, 1 км. а/д Удомля-Вышний Волочек, было проверено транспортное средство Мессдес-Бенц 223203 регистрационный знак Н678РХ 69, под управлением водителя Пугачева В.И., осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа в междугородном сообщении по маршруту "Удомля -Тверь".

По результатам проверки был составлен акт результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства Меседес-Бенц 223203 регистрационный знак Н678РХ 69.

Управлением было установлено, что у водителя отсутствовало свидетельство об осуществлении перевозок по данным маршрутам регулярных перевозок и карты данных маршрутов регулярных перевозок, водитель Меседес-Венц 223208 регистрационный знак Н678РХ 69 Пугачев В.И. представил путевой лист.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения в отношении ООО "Автотур" составлен протокол от 27.05.2020 об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя Заявителя, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола.

Постановлением Управления по делу об административном правонарушении от 26.06.2020 N 009454 ООО "Автотур" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно ч.4 ст.11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц -трехсот тысяч рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленная перевозка выполнялась по заказу, о чем свидетельствует табличка "ЗАКАЗНОЙ".

Вместе с тем, перевозки пассажиров и багажа по заказу - это перевозки пассажиров, осуществляемые систематически, в том числе по расписанию, на основании договора фрахтования (заказ-наряда), по согласованному сторонами договора фрахтования маршруту.

Действующее законодательство не предусматривает наличие карты маршрута при осуществлении перевозки пассажиров и багажа по заказу, на основании договора фрахтования (заказ-наряда).

В силу статьи 27 Федерального закона N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда.

Таким образом доказательств осуществления ООО "Автотур" перевозки по регулярному маршруту административным органом не представлено, а соответствующий вывод Управления об этом бездоказателен.

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

Управлением было установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайтеTVERTAS.RUhttp://www.tvertas.ru/, rasp.yandex.ru,www.e-traffic.ru, https://bus.tutu.ru размещено расписание движения автобусов по маршруту "Удомля-Тверь" по адресу: г.Удомля, пр-т Курчатова, д.8, время отправления: 07.00, 09.40, 12.00.

Публичная продажа билетов, так называемых "договор фрахтования" на перевозку пассажиров по заказу осуществляется через кассы "Автоэкспресс", так же бронирование мест осуществляется через интернет продажи на сайте TVERTAS.RU и через сайт www.e-traffic.ru, rasp.yandex.ru, https://bus.tutu.ru.

Время отправления из пункта отправления "Удомля" указанное в копиях "договоров фрахтования", совпадает со временем отправления, указанным на информационных сайтах TVERTAS.RU,rasp.yandex.ru,www.e-traffic.ru,https://bus.tutu.ru и у кассы "Автоэкспресс".

Исходя из приложений к акту осмотра транспортного средства, распечатки с сайта TVERTAS.RU, rasp.yandex.ru, www.e-traffic.ru, https://bus.tutu.ru расписания движения по маршруту "Удомля-Тверь", обществом осуществлялась перевозка пассажиров и иных лиц автобусами по фиксированному расписанию (одинаковое время отправления и прибытия), с одним и тем же пунктом отправления и прибытия, одинаковой стоимостью проезда.

О регулярном характере перевозок свидетельствует, в том числе, размещенное на сайтах агрегаторов по продаже билетов TVERTAS.RU, rasp.yandex.ru, www.e-traffic.ru, https://bus.tutu.ru расписание на будущие дни, наличие постоянно действующей возможности по приобретению билетов (договоров фрахтования части транспортного средства).

Анализируя способ организации перевозок и публичный характер взаимоотношений между сайтами агрегаторами по продаже билетов TVERTAS.RU, rasp.yandex.ru, www.e-traffic.ru, https://bus.tutu.ru, Заявителем и пассажирами, Управлением сделан вывод, что Заявитель осуществлял регулярные перевозки пассажиров согласно расписанию, в котором содержалось время отправления каждого рейса.

Таким образом, Заявитель осуществлял регулярные перевозки пассажиров по маршруту ""Удомля-Тверь".

Согласно Реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Тверской области с сайта Министерства транспорта Тверской области маршрут N 545т (Тверь-Удомля) включен в "Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Тверской области, вид регулярных перевозок - регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.

Согласно информации, имеющейся в разделе "Реестр межмуниципальных маршрутов" на официальном сайте Министерства транспорта Тверской области https://www.mintrans.tver.ru/transportnaya-otrasl/avtomobilnyy-transport/ маршрут N 545т "Тверь-Удомля", включен в "Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Тверской области, вид регулярных перевозок - регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, официальным перевозчиком на данном маршруте является АО "Твсрьавтотранс".

Таким образом, маршрут "Тверь-Удомля", осуществляемый ООО "АВТОТУР" 30.04.2020 практически на 100% совпадает с маршрутом N 545т осуществляемый АО "Тверьавтотранс".

Таким образом, у заявителя отсутствовало свидетельство об осуществлении перевозок по данным маршрутам регулярных перевозок и карты данных маршрутов регулярных перевозок.

Вместе с тем, регулярная перевозка подразумевает под собой режим работы любого маршрута как легального в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" так и не легального.

Несмотря на то, что перевозка пассажиров ООО "Автотур" оформлена договорами фрахтования, регулярность перевозок свидетельствует о том, что данные перевозки осуществляются не по заказу, а как регулярные перевозки пассажиров, поскольку осуществляются систематически и в одно и то же установленное время отправления несколько раз в день.

Факты использования ООО "Автотур" указанного транспортного средства для перевозки пассажиров по регулярному маршруту "Тверь-Удомля" подтверждены материалами дела.

При осуществлении перевозок пассажиров по заказу пассажиры определяют время отправления автобуса, место посадки в автобус и т.д.

В рассматриваемом случае пассажир, как потребитель услуги по перевозке, ориентируется на время отправления, установленное ООО "Автотур". Данные условия характерны для регулярных перевозок и выражаются в четко определенном месте отправления и времени отправления, т.е. расписании.

Согласно пункту 1 статьи 789 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа. Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

Поскольку маршрут "Тверь-Удомля" включен в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, то в силу ст.39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ООО "Автотур" обязано иметь карту маршрута регулярных перевозок.

Факт использования ООО "Автотур" указанного транспортного средства для перевозки пассажиров по регулярному маршруту усматривается из информации сайтов агрегаторов по продаже билетов (rasp.yandex.ru, www.e-traffic.ru, https://bus.tutu.ru), также из информации сайта TVERTAS.RU, на котором установлено расписание движения автобусов по маршруту "Тверь-Удомля". Публичная продажа "билетов", договор фрахтования на перевозку пассажиров по заказу осуществляется через кассы "Автоэкспресс", так же бронирование мест осуществляется через интернет продажи на сайте TVERTAS.RU.

Кроме того, при сравнительном анализе пути следования транспортного средства заявителя и пути следования транспортного средства по маршруту N 545т можно сделать вывод, что они являются идентичными.

Учитывая тот факт, что перевозка в соответствии с договором фрахтования осуществляется ООО "Автотур" ежедневно при определенной периодичности, а также факт того, что путь следования транспортных средств ООО "Автотур" на основании указанного договора является фактически идентичным официальному маршруту N 545т, Управление пришло к обоснованному выводу о том, что ООО "Автотур" осуществляется регулярная перевозка пассажиров, а следовательно, в силу вышеназванных норм, у водителя транспортного средства, осуществляющего перевозку по маршруту, в обязательном порядке должна находиться карта маршрута регулярных перевозок.

Списки пассажиров ООО "Автотур" составляет сам себе, выдавая их за договоры фрахтования.

Более того, согласно статье 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Договор фрахтования должен включать в себя:

1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе;

2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств);

3) маршрут и место подачи транспортного средства;

4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство;

5) сроки выполнения перевозки;

6) размер платы за пользование транспортным средством;

7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Представленный Заявителем договор фрахтования не содержит приведенных выше условий в части места подачи транспортного средства, сроков выполнения перевозки, порядка допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленного с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров. Соответственно, договор по содержанию договором фрахтования не является.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ООО "Автотур" фактически осуществляет не перевозку по заказу, а продолжает осуществлять перевозку пассажиров по регулярному маршруту в обход установленных в действующем законодательстве РФ правил.

При этом в реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Тверской области в качестве перевозчика по маршруту N 545т "Тверь-Удомля" ООО "Автотур" не указано.

Таким образом, в действиях ООО "Автотур" имеются все признаки административного правонарушения и, соответственно, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При таких обстоятельствах апелляционный суд исходит из того, что Управлением доказаны обстоятельства, послужившие для привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законными обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких данных, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 26.11.2020 подлежит отмене, поскольку суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч 4 ст.270 АПК РФ не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2020 по делу N А40-117903/20 отменить.

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Центрального МУГАДН Ространснадзора от 26.06.2020 г. N 009454 о привлечении ООО "Автотур" к административной ответственности отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева Ж.В. Поташова