Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 18АП-83/21

г. Челябинск

11 февраля 2021 г.

Дело N А76-35007/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консерв-трейд" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2020 по делу N А76-35007/2020.

Публичное акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат", г. Магнитогорск, ОГРН 1027402166835 (далее - истец, ПАО "ММК") 14.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Консерв-трейд" (далее - ответчик, ООО "Консерв-трейд", податель апелляционной жалобы) о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору поставки продукции от 14.03.2011 N 190836 сумме 4 299 294 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2020 по делу N А76-35007/2020 исковое заявление ПАО "ММК" удовлетворены. с ООО "Консерв-трейд" в пользу истца взыскана неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору поставки от 14.03.2011 N190836 в сумме 4 299 294 руб. 87 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 496 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Консерв-трейд" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на наличие обстоятельств, применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от ПАО "ММК" поступило заявление о взыскании судебных расходов (вход. N 7684 от 10.02.2021), согласно которому истец просил взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В подтверждение факта несения судебных расходов представлены следующие документы: договор возмездного оказания юридических услуг N 246059/МП556 от 08.02.2021, акт об оказанных возмездных юридических услугах от 08.02.2021, приказ N 0087/ММК от 01.08.2014, договор N МТПП-2015/236 от 05.11.2015, акт выполненных работ (оказанных услуг) N 1029 от 13.11.2015, акт экспертизы N 117 03 00031 от 09.11.2015. Факт несения заявленных судебных расходов из представленных документов следует.

От ООО "Консерв-трейд" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 02.02.2021, подписанное директором ООО "Консерв-трейд" Леготиным Е.Б. также в указанном ходатайстве заявлено о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в судебном заседании без участия представителя ответчика.

03.02.2020 от ПАО "ММК" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения без участия представителя истца. Указанное ходатайство подписано представителем ПАО "ММК" Куликовой А.В., действующей на основании доверенности N 16-юр-263 от 10.09.2019. Представлен оригинал мирового соглашения от 31.12.2020.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и изучив представленное сторонами мировое соглашение, считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению. Заключение мирового соглашения в силу статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей природе является таким способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и не предполагает продолжения гражданско-правового конфликта. В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону (статья 138.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в том числе мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

В силу статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Поскольку примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.

В силу пункта 5 статьи 49, пункта 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из представленного сторонами мирового соглашения, "Публичное акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" в лице заместителя генерального директора по продажам Ушакова Сергея Николаевича, действующего на основании доверенности N 16-юр-383 от 03.12.2018 г., именуемое в дальнейшем Истец, и Общество с ограниченной ответственностью "Консерв-трейд" в лице директора Леготина Евгения Борисовича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем ответчик, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами не основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки металлопродукции N 190836 от 14.03.2011.

2. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03 декабря 2020 года по делу N А76-35007/2020 с Ответчика в пользу Истца взыскана сумма пени в размере 4 299 294 руб. 87 коп., а также сумма государственной пошлины в размере 44 496 руб. 00 коп.

3. Истец отказывается от взыскания с ответчика неустойки в размере 4299294 руб. 87 коп.

4. Ответчик отказывается от любых требований по договору N 190836 от 14.03.2011, которые имеют или могут иметь место по состоянию на дату утверждения настоящего мирового соглашения судом.

5. На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения Истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 22 248 (двадцать две тысячи двести сорок восемь) руб. 00 коп., а 50 процентов, в размере 22 248 (двадцать две тысячи двести сорок восемь) руб. 00 коп. возмещаются Ответчиком в срок, установленный настоящим мировым соглашением.

6. Ответчик также обязуется возместить Истцу расходы на оплату услуг представителей, понесенные Истцом в связи с рассмотрением дела N А76-35007/2020, в размере 30 000,00 (тридцать тысяч рублей) 00 коп. на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим мировым соглашением.

7. В течение 5 дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом Ответчик обязуется оплатить суммы, указанные в п. 5 и 6 настоящего мирового соглашения, перечислив ее по следующим реквизитам истца:

р/с 40702810400000100009 в "КУБ" АО г. Магнитогорск к/с 30101810700000000949, БИК 047516949.

8. В случае надлежащего исполнения Ответчиком сроков оплаты, указанных в п.7 настоящего мирового соглашения, пеня не взыскивается.

9. В случае неисполнения (частичного неисполнения) Ответчиком в установленный срок любого из условий пунктов 5, 6, 7 настоящего Мирового соглашения Ответчик обязан в течение 3 (трех) календарных дней после такого неисполнения (частичного неисполнения) уплатить Истцу сумму пени в размере 4 299 294 руб. 87 коп.

10. В случае неисполнения (частичного неисполнения) Ответчиком условий настоящего мирового соглашения, нарушения сроков оплаты, Истец имеет право на получение исполнительного документа на принудительное исполнение мирового соглашения (статья 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, исполнительный лист выдается судом на всю неоплаченную сумму, в том числе на неоплаченную сумму неустойки, указанную в п. 9 настоящего соглашения.

11. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны, и для арбитражного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом.

12. Просим на основании статей 139, 140 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные в части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны".

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности.

Мировое соглашение подписано со стороны ответчика - ООО "Консерв-трейд" генеральным директором Леготиным Е.Б., чьи полномочия подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; со стороны истца - ПАО "ММК" - заместителем генерального директора по продажам Ушаковым С.Н., чьи полномочия подтверждены доверенностью от 03.12.2018 N 16-юр-383 (срок действия - до 31.12.2021), содержащей право представителя на заключение мирового соглашения (часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора на вышеуказанных условиях (статьи 138, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2020 по делу N А76-35007/2020 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, ПАО "ММК" из федерального бюджета возвращается 22248 руб. государственной пошлины по иску по утвержденному мировому соглашению. ООО "Консерв-трейд" в связи с утверждением мирового соглашения подлежат возврату 50% государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы - 1 500 руб., уплаченной по платежному поручению N 800 от 02.02.2021.

Руководствуясь статьями 49, 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 176, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2020 по делу N А76-35007/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между публичным акционерным обществом "Магнитогорский металлургический комбинат" и обществом с ограниченной ответственностью "Консерв-трейд" на следующих условиях:

"Публичное акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" в лице заместителя генерального директора по продажам Ушакова Сергея Николаевича, действующего на основании доверенности N 16-юр-383 от 03.12.2018 г., именуемое в дальнейшем Истец, и Общество с ограниченной ответственностью "Консерв-трейд" в лице директора Леготина Евгения Борисовича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем ответчик, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами не основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки металлопродукции N 190836 от 14.03.2011.

2. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03 декабря 2020 года по делу N А76-35007/2020 с Ответчика в пользу Истца взыскана сумма пени в размере 4 299 294 руб. 87 коп., а также сумма государственной пошлины в размере 44 496 руб. 00 коп.

3. Истец отказывается от взыскания с ответчика неустойки в размере 4299294 руб. 87 коп.

4. Ответчик отказывается от любых требований по договору N 190836 от 14.03.2011, которые имеют или могут иметь место по состоянию на дату утверждения настоящего мирового соглашения судом.

5. На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения Истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 22 248 (двадцать две тысячи двести сорок восемь) руб. 00 коп., а 50 процентов, в размере 22 248 (двадцать две тысячи двести сорок восемь) руб. 00 коп. возмещаются Ответчиком в срок, установленный настоящим мировым соглашением.

6. Ответчик также обязуется возместить Истцу расходы на оплату услуг представителей, понесенные Истцом в связи с рассмотрением дела N А76-35007/2020, в размере 30 000,00 (тридцать тысяч рублей) 00 коп. на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим мировым соглашением.

7. В течение 5 дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом Ответчик обязуется оплатить суммы, указанные в п. 5 и 6 настоящего мирового соглашения, перечислив ее по следующим реквизитам истца:

р/с 40702810400000100009 в "КУБ" АО г. Магнитогорск к/с 30101810700000000949, БИК 047516949.

8. В случае надлежащего исполнения Ответчиком сроков оплаты, указанных в п.7 настоящего мирового соглашения, пеня не взыскивается.

9. В случае неисполнения (частичного неисполнения) Ответчиком в установленный срок любого из условий пунктов 5, 6, 7 настоящего Мирового соглашения Ответчик обязан в течение 3 (трех) календарных дней после такого неисполнения (частичного неисполнения) уплатить Истцу сумму пени в размере 4 299 294 руб. 87 коп.

10. В случае неисполнения (частичного неисполнения) Ответчиком условий настоящего мирового соглашения, нарушения сроков оплаты, Истец имеет право на получение исполнительного документа на принудительное исполнение мирового соглашения (статья 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, исполнительный лист выдается судом на всю неоплаченную сумму, в том числе на неоплаченную сумму неустойки, указанную в п. 9 настоящего соглашения.

11. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны, и для арбитражного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом.

12. Просим на основании статей 139, 140 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные в части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны".

Производство по делу N А76-35007/2020 прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Магнитогорский металлургический комбинат" из федерального бюджета 22 248 руб., государственной пошлины по исковому заявлению, уплаченной платежным поручением от 03.09.2020 N 78067.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Консерв-трейд" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платёжному поручению от 02.02.2021 N 800.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова