Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 15АП-902/21 по делу N А53-19240/2020

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 15АП-902/21

город Ростов-на-Дону

10 февраля 2021 г.

дело N А53-19240/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Синициной М.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие": представитель Будик А.В. по доверенности от 01.02.2021,

от Мхитаряна Каджика Вачагани: представитель Стумайтис Е.А. по доверенности от 06.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройДороги" в лице учредителя Мхитаряна Каджика Вачагани

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.12.2020 по делу N А53-19240/2020 о прекращении производства по делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югстройдороги" к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700 ИНН 7706196090) о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югстройдороги" обратилась в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения в размере 4 000 000 руб., 43 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2020 производство по делу N А53-19240/2020 прекращено. Возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Югстройдороги" из федерального бюджета государственная пошлина.

Определение мотивировано тем, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮгСтройДороги" в лице учредителя Мхитаряна Каджика Вачагани обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что учредителем истца оспорена ликвидационная запись, в связи с чем, прекращение производства по делу является преждевременным.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.07.17г. ООО СК "Согласие" и ООО ЮгСтройДорги" заключили договор КАСКО серия 0079110 N 201310546.

23.04.18г. около 00:30 в с. Генеральское, Радионо-Нецветаевского р-на, на расстоянии 300-м. от д.19, по ул.Набережная, неустановленное лицо, имея умысел на уничтожение чужого имущества, путём поджога, при помощи источника пламенного горения, уничтожило принадлежащее ООО "ЮгСтройДороги" транспортное средство Mercedes-Benz ML 63 AMG г.р. N Т870OX161rus, после чего с места происшествия скрылось. Согласно Технического Заключения N 931/18 от 01.05.18г. установлено, что очаг пожара находился в салоне автомобиля, причиной пожара возгорания горючих материалов в установленном очаге пожара от источника пламенного горения (пламя спички, зажигалки, самодельного факела и т.д.). В ходе предварительного следствия лиц, совершивших преступление установить не представилось возможным.

02.06.18г. по данному факту было возбуждено уголовное дело N 1180160003500098.

02.08.18г. ввиду того, что срок предварительного следствия (дознания) по данному делу истёк, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого) выполнены, следствие по уголовному делу 1180160003500098 приостановлено.

08.06.18г. в соответствии с требованиями ООО "Согласие", было подано заявление о наступлении страхового случая, 18.06.18г. повреждённое ТС Mercedes-Benz ML 63 AMG г.р. N Т870OX161rus предоставлено для осмотра, составлен акт.

В последствии, для ООО СК "Согласие", были предоставлены все недостающие документы.

ООО СК "Согласие" случай страховым не признало, страховую компенсацию не выплатило, что послужило основанием для предъявления искового заявления.

В ходе рассмотрения искового заявления ответчик обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу ввиду ликвидации истца.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его прекращении.

По правилам статьи 21.1 (пункты 1 и 2) Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт "б" пункта 5 названной нормы права).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, руководствовался информационной выпиской из ЕГРЮЛ (дата формирования 22.10.2020) из которой усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "ЮгСтройДороги" исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

При этом, воля учредителя на оспаривание внесенной записи судом первой инстанции установлена не была.

Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРЮЛ вышестоящим налоговым органом 21.01.2021 принято решение о признании записи N 2206100407104 в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица недействительной. Таким образом, ООО "ЮгСтройДороги" является действующим юридическим лицом.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Поскольку общество является действующим, то оснований для прекращения производства по делу не имеется. Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемой ситуации, истец вправе выбрать способ защиты права в виде подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2020 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2020 по делу

N А53-19240/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян