Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 17АП-16406/20

г. Пермь

11 февраля 2021 г.

Дело N А60-46815/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Григорьевой Н.П.

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Галеевой Олеси Васильевны,

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 18 ноября 2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-46815/2020

по иску Alpha Group Co., Ltd (Альфа груп ко., лтд)

к индивидуальному предпринимателю Галеевой Олесе Васильевне (ОГРНИП 316965800060880, ИНН 660504024340)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Alpha Group Co., Ltd (Альфа груп ко., лтд) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Галеевой Олесе Васильевне (далее - ИП Галеева О.В.) о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, из расчета:

-10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Jett" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076).

-10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Dizzy" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084).

-10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Jerome" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085).

- 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Dizzy" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083).

- 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Donnie" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112) (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл.29 АПК РФ.

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2020 (резолютивная часть решения вынесена 10.11.2020), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции ошибочно удовлетворил уточненные исковые требования, поскольку истец требовал компенсацию за изображения, которых нет на упаковке товара. Выводы суда о доказанности факта нарушений в полном объеме не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд не дал оценки доводам ответчика о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения размера компенсации на основании положений абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, разъяснений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П.

Просит принять новый судебный акт, которым требования удовлетворить частично, в сумме 15 000 руб. (5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Jerome" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087); 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Jett" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089); 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Donnie" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112).

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не направил.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Alpha Group Co., Ltd является обладателем исключительных прав на следующие произведения изобразительного искусства: "игрушка-Jett (в виде самолета)"; "игрушка-Jett (в виде робота)"; "игрушка-Dizzy (в виде самолета)"; "игрушка-Dizzy (в виде робота)"; "игрушка-Jerome (в виде самолета)"; "игрушка-Jerome (в виде робота)"; "игрушка-Donnie (в виде самолета)"; "игрушка- Donnie (в виде робота)".

Указанное подтверждается свидетельствами о регистрации N Y.Z.D.Zi- 2013-F-00004076, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077, N Y.Z.D.Zi-2013-F00004079, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, N Y.Z.D.Zi2013-F- 00004084, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, N Y.Z.D.Zi-2013- F00004090, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, N Y.Z.D.Zi2013-F-00004097, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, N Y.Z.D.Zi-2013-F- 00004114, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239.

27.06.2019 по адресу: г. Полевской, мкр. Зеленый бор 1, д.4а ответчик допустил нарушение исключительного права истца. По договору розничной купли-продажи истцом был приобретен товар - игрушка.

Ссылаясь на то, что на данном товаре присутствуют изображения, созданные путем переработки вышеуказанных произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, Alpha Group Co., Ltd обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 1225, 1229, 1233, 1250, 1252, 1259, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав в отношении спорных произведений изобразительного искусства. Истцом заявлен минимальный размер компенсации 10 000 руб. за каждое нарушение, в связи с чем, пришел к выводу, что компенсация в размере 80 000 руб., исходя из обстоятельств конкретного дела, является соразмерной компенсацией за допущенное правонарушение. Доказательств обоснованного снижения компенсации ниже низшего предела, ответчиком не представлено, в связи с чем, в пользу истца взыскана компенсация в заявленном им размере.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, в том числе сам контрафактный товар, фотоснимки контрафактного товара, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав в отношении спорных произведений изобразительного искусства.

Довод жалобы о том, что истец требовал компенсацию за произведения изобразительного искусства, которых нет на упаковке товара, отклоняется, поскольку судом апелляционной инстанции был осуществлен просмотр имеющейся в материалах дела видеозаписи процесса закупки, из которой следует, что на упаковке реализованного ответчиком товара имеются рисунки всех персонажей (как в виде роботов, так и в виде самолетов), за нарушение прав на которые истец просит взыскать компенсацию.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию, суд первой инстанции указал, что истцом заявлен минимальный размер компенсации - 10 000 руб. за каждое нарушение, в виду чего компенсация в размере 80 000 руб., исходя из обстоятельств конкретного дела, является соразмерной компенсацией за допущенное правонарушение. Доказательств обоснованного снижения компенсации ниже низшего предела, ответчиком не представлено, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Между тем, довод жалобы о том суд не дал оценки доводам ответчика о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения суммы компенсации, признается судом апелляционной инстанции заслуживающим внимания в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за незаконное использование объектов интеллектуальных прав - произведение изобразительного искусства "Jett", "Dizzy", "Jerome", "Jerome", "Jett", "Donnie", "Dizzy", "Donnie", в общем размере 80 000 руб. (по 10 000 руб. за незаконное использование каждого объекта).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй п. 3 ст. 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ, ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положение абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В отзыве на исковое заявление ответчиком было заявлено о снижении размера компенсации на основании абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что допущенное ответчиком разовое нарушение затрагивает несколько результатов интеллектуальной деятельности истца (на одном товаре размещены 8 изображений, связанные между собой), учитывая не опровергнутые истцом доводы ответчика об однократном совершении правонарушения, отсутствии систематичности нарушения прав истца, недоказанность материалами дела прямого умысла ответчика на совершение правонарушения, незначительную стоимость товара, считает необходимым применить абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ к требованиям истца о взыскании компенсации за нарушение его исключительных прав.

С учетом изложенного, заявленный истцом размер компенсации подлежит снижению до 40 000 руб. рассчитанной исходя из 50% от общей суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (80 000 руб.).

Доказательства наличия оснований освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства ответчиком не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина за подачу иска на сумму 80 000 руб. составляет 3 200 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании понесенных расходов на приобретение товара в сумме 256 руб., а также почтовых расходов в сумме 110 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ, апелляционный суд производит распределение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 1600 руб., расходы на приобретение товара в сумме 128 руб., почтовые расходы в сумме 50 руб.

Поскольку при подаче заявления об увеличении размера исковых требований истцом государственная пошлина в сумме 1 200 руб. уплачена не была, государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 08.11.2019 подлежит изменению на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ.

Поскольку доводы апелляционной жалобы признаны частично обоснованными, понесенные ответчиком судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2020 года, года по делу N N А60-46815/2020, изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Галеевой Олеси Витальевны (ИНН 660504024340, ОГРНИП 316965800060880) в пользу Alpha Group Co., Ltd (Альфа груп ко., лтд) 40 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных прав из расчета:

- 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Jett" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076).

- 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Dizzy" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084).

- 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Jerome" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085).

- 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Donnie" (Свидетельство о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112), 1 600 рублей - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 128 рублей - в возмещение расходов на приобретение спорного товара, 50 рублей - почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Alpha Group Co., Ltd (Альфа груп ко., лтд) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1 200 руб.

Взыскать с Alpha Group Co., Ltd (Альфа груп ко., лтд) в пользу индивидуального предпринимателя Галеевой Олеси Васильевны (ОГРНИП 316965800060880, ИНН 660504024340) государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.П. Григорьева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.