Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 09АП-74787/20 по делу N А40-138443/2016

Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2021 г. N Ф05-15990/18 настоящее постановление оставлено без изменения

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-138443/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "ИРС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 по делу N А40-138443/16, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛУНА",

об отказе в признании торгов недействительными;

при участии в судебном заседании:

от АКБ "ИРС"- Яковенко С.В., дов. от 11.01.2021

от к/у ООО "ЛУНА"- Иванникова И.Е., дов. от 12.11.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017 должник Общество с ограниченной ответственностью "Луна" (ОГРН 1137746864331, ИНН 7716754900; 129323, г. Москва, проезд Лазоревый, 3, стр. 4, VI, комн. 1) признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Луна" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Побощенко Александр Иванович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АКБ "ИРС" (АО), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными торгов по реализации имущества в деле N А40- 138443/2016-66-180 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Луна".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 в удовлетворении заявления АКБ "ИРС" (АО) отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, АКБ "ИРС" (АО) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель АКБ "ИРС" (АО) доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.05.2019 собранием кредиторов приняты решения об утверждении начальной цены продажи имущества, в том числе прав требований должника; утверждено Положение "О порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "Луна"; определен организатором торгов конкурсный управляющий ООО "Луна"; принято решение об осуществлении финансирования процедуры банкротства ООО "Луна", в том числе финансирования проведения торгов - ООО "СМУ 95".

Во исполнение указанного решения собрания кредиторов конкурсным управляющим опубликовано сообщение о проведении открытых торгов, заключен договор с электронной торговой площадкой (ЭТП Руссия-ОнЛайн) и проведены торги.

На сайте ЕФРСБ 10.10.2019 опубликовано сообщение о проведении торгов N 4255829 по продаже права требования включенной в состав имущества несостоятельной должника ООО "Луна" к АКБ "ИРС (АО), ИП Лаптева Т.В., ЗАО "Элита", классификация имущества определена в качестве дебиторской задолженности (лот N 1).

Подведение итогов аукциона состоялось 19.11.2019, при этом 21.11.2019 с единственным участником торгов заключен договор уступки права требования по лоту N 1, о чем сделаны публикации в официальном издании газете "КоммерсантЪ". Аналогичная информация была размещена на сайте ЕФРСБ в публикации N 4421907 от 27.11.2019.

Согласно протоколу N 5531-ОАОФ/1/2 от 20.11.2019, в связи с тем, что на участие в торгах был допущен лишь один участник, организатором торгов было принято решение о признании торгов несостоявшимися. Единственным участником был признан Рожковский Александр Павлович.

На сайте ЕФРСБ 27.11.2019 года была размещена информация N 4421907 о заключении договора купли-продажи прав требований (дебиторской задолженности) к АКБ "ИРС" (АО), ИП Лаптевой Т.В., ЗАО "Элита" (сообщение о заключении договора купли-продажи N 4421907 от 27.11.2019).

В своем заявлении АКБ "ИРС" указывает, что конкурсным управляющим при проведении 30.05.2019 собрания кредиторов ООО "Луна" (протокол N 8 от 30.05.2019) не было представлено доказательств выявления дебиторской задолженности в результате проводимой инвентаризации, акт проводимой инвентаризации отсутствовал, отчет об оценке дебиторской задолженности отсутствовал.

Предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагалась соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, а также о сроках опубликования и размещения указанного сообщения на проводимом 30.05.2019 собрании кредиторов ООО "Луна" не рассматривалось и в представленном протоколе данные сведения отсутствуют.

Помимо этого, при проведении собрания кредиторов должник не представил доказательств того, что конкурсный управляющий составлял и сдавал в налоговый орган бухгалтерский баланс, отражающий фактическое наличие дебиторской задолженности банка.

Также АКБ "ИРС" (АО) указывает, что положение "О порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "Луна", в том числе прав требований на сайте ЕФРСБ с 30.05.2019 и до настоящего времени не был опубликован.

При указанных обстоятельствах, АКБ "ИРС" (АО) просит суд признать недействительными публичные торги в части реализации по дебиторской задолженности Банка (протокол N 5531-ОАОФ/1/2 от 20.11.2019), проведенные ООО "Луна" в лице конкурсного управляющего Побощенко А.И., а также договор уступки права требования по лоту N 1 от 21.11.2019.

Суд первой инстанции, отказывая в признании торгов недействительными, исходил из отсутствия доказательств того, что торги были проведены с нарушением правил, установленных законом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно статьям 449 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом, в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

Из этого следует, что заинтересованное лицо должно представить суду доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Кроме того, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

К нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, положения статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации относят: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные условия, повлекшие неправильное определение победителя.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги. Следовательно, заинтересованное лицо должно представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Луна" Побощенко А.И. по включению дебиторской задолженности к АКБ "ИРС" (АО) в состав конкурсной массы ООО "Луна".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу N А40-138443/16 отменены; в удовлетворении заявления АКБ "ИРС" (АО) отказано.

Оспариваемые торги проводились на основании утвержденного собранием кредиторов должника Положения "О порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "ЛУНА".

Доводы заявителя фактически сводятся к оспариванию решений собрания кредиторов ООО "ЛУНА" от 30.05.2019.

Вместе с тем, доказательств признания недействительными решений указанного собрания в материалы дела не представлено.

Возможность ознакомления с материалами, представляемыми на рассмотрение собранию кредиторов, предусмотрена Законом о банкротстве, однако банк указанным правом не воспользовался.

Нарушений порядка проведения торгов по продаже имущества ООО "Луна", повлекшие за собой нарушения прав и законных интересов АКБ "ИРС" (АО), судом не установлено.

Доводы, приводимые в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности обстоятельств дела, и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 по делу N А40-138443/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ "ИРС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко