Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 09АП-66076/20

г.Москва

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-126490/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Гарант"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2020 по делу N А40-126490/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Гарант"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гарант" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 386 166,45 руб.

Решением суда от 21.10.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания ЮНИДОМ" в качестве управляющей компании выполняет работы по техническому обслуживанию и оказывает коммунальные услуги в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Москва, 1-й Электрозаводский пер., д. 4, корп. 1, 2-я Бухвостова ул., д. 1, 2-я Бухвостова ул., д. 7, Атарбекова ул., д. 4А, Богородский Вал ул., д. 6, корп. 1, Богородский Вал ул., д. 6, корп. 2, Девятая Рота ул., д. 14, Преображенская ул., д. 2, Преображенская ул., д. 6, Электрозаводская ул., д. 32, 1-й Зборовский пер., д. И, 1-й Зборовский пер., д. 17, Большая Черкизовская ул., д. 3, корп. 1, Большая Черкизовская ул., д. 3, корп. 2, Буженинова ул., д. 22, Малая Семеновская ул., д. 15/17, корп. 1, Малая Семеновская ул., д. 15/17, корп. 2, Малая Семеновская ул., д. 15/17, корп. 3, Малая Семеновская ул., д. 15/17, корп. 4, Малая Семеновская ул., д. 15/17, корп. 5, Потешная ул., д. 16, Преображенская ул., д. 5/7, Преображенский Вал ул., д. 24, корп. 1, Преображенский Вал ул., д. 24, корп. 3, Преображенский Вал ул., д. 24, корп. 6, Суворовская ул., д. 2/1 корп. 1, Суворовская ул., д. 2/1 корп. 3, Суворовская ул., д. 33, в которых Департамент городского имущества города Москвы является собственником части помещений.

Помещения в домах, расположенных по адресам: г. Москва, 1-й Электрозаводский пер., д. 4, корп. 1, 2-я Бухвостова ул., д. 1, 2-я Бухвостова ул., д. 7, Атарбекова ул., д, 4А, Богородский Вал ул., д. 6, корп. 1, Богородский Вал ул., д. 6, корп. 2, Девятая Рота ул., д. 14, Преображенская ул., д. 2, Преображенская ул., д. 6, Электрозаводская ул., д.32, 1-й Зборовский пер., д. 11, 1-й Зборовский пер., д. 17, Большая Черкизовская ул., д. 3, корп. 1, Большая Черкизовская ул., д. 3, корп. 2, Буженинова ул., д. 22, Малая Семеновская ул., д. 15/17, корп. 1, Малая Семеновская ул., д. 15/17, корп. 2, Малая Семеновская ул., д.15/17, корп. 3, Малая Семеновская ул., д. 15/17, корп. 4, Малая Семеновская ул., д. 15/17, корп. 5, Потешная ул., д. 16, Преображенская ул., д. 5/7, Преображенский Вал ул., д. 24, корп. 1, Преображенский Вал ул., д. 24, корп. 3, Преображенский Вал ул., д. 24, корп. 6, Суворовская ул., д. 2/1 корп. 1, Суворовская ул., д. 2/1 корп. 3, Суворовская ул., д. 33, являются собственностью ответчика, поэтому в соответствии с законом выполненные работы и оказанные услуги управляющей компанией подлежат оплате ответчиком.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.2019 по делу N А40-38820/19, вступившим в законную силу 09.09.2019, с ответчика в пользу ООО "Управляющая компания ЮНИДОМ" взыскана сумма задолженности потребленных коммунальных услуг за период с января 2016 года по июнь 2016 года в размере 4 376 166, 24 руб.

Определением от 10.07.2020 в рамках дела N А40-38820/19 произведена замена взыскателя ООО "Управляющая компания ЮНИДОМ" на ООО "Гарант".

После погашения задолженности ответчиком на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 386 166,45 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что к спорным правоотношениям применяются специальные нормы права, предусматривающие ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде неустойки в порядке п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, при таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на основной долг за период с января по июня 2016 года, учитывая, что иск подан только 22.07.2020, в силу ст.ст.196, 200, 207 Гражданского кодекса РФ истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца о правомерности начисления процентов вместо суммы пени в порядке, установленном жилищным законодательством, неверном применении судом срока исковой давности рассматривались в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были рассмотрены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 по делу N А40-126490/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич