Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 10АП-19217/20 по делу N А41-18923/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2021 г. N Ф05-11422/21 настоящее постановление оставлено без изменения

11 февраля 2021 г.

Дело N А41-18923/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от ЗАО УК "Виктори Эссет Менеджмент" (ИНН: 7702602471, ОГРН: 1067746540201)- Чурсин И.А. представитель по доверенности от 02.09.19 г.;

от Администрации городского округа Истра Московской области (ОГРН: 1035003055889 ИНН: 5017015766) - представитель не явился, извещен;

от АО "Мособлгаз" (ОГРН: 1175024034734, ИНН: 5032292612)- Разоренова И.М. представитель по доверенности от 30.12.20 г.;

от ООО "ПРОЕКТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН: 1136685023419, ИНН: 6685042560) - Поляков И.В. представитель по доверенности от 23.12.20 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Управляющая компания "Виктори Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Третий Земельный" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2020 года по делу N А41-18923/20,

по заявлению АО УК "ВИКТОРИ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" к Администрации городского округа Истра Московской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АО "Мособлгаз", ООО "ПРОЕКТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" о признании Постановления от 31.01.2020 N 450/1 Об установлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050340:153, 50:08:0050340:154, 50:08:0050340:18, 50:08:0050340:7 недействительным.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Управляющая компания "Виктори Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Третий Земельный" (далее - ЗАО УК "Виктори Эссет Менеджмент") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, Администрации городского округа Истра Московской области (далее - Администрация) о признании Постановления от 31.01.2020 N 450/1 Об установлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050340:153, 50:08:0050340:154, 50:08:0050340:18, 50:08:0050340:7 недействительным. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Мособлгаз" и ООО "ПРОЕКТДЕВЕЛОПМЕНТ"..

Решением Арбитражного суда Московской области 05 октября 2020 года по делу N А41-18923/20, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО УК "Виктори Эссет Менеджмент" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайства о назначении судебной экспертизы и об истребовании оригиналов документов в Администрации городского округа Истра.

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы и истребовании документов в связи со следующим.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, в связи с чем при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Истец не заявлял в суде первой инстанции ходатайства о проведении экспертизы по настоящему делу и истребовании дополнительных доказательств.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 31.01.2020 года Администрацией городского округа Истра Московской области принято Постановление N 450/1 "Об установлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050340:153, 50:08:0050340:154, 50:08:0050340:18, 50:08:0050343:427, 50:08:0050343:7" в соответствии с п.1 которого устанавливается публичный сервитут сроком на 49 (сорок девять) лет в отношении:

- части земельного участка площадью 2292 кв.м, с кадастровым номером 50:08:0050340:153, с категорией земель - "земли сельскохозяйственного назначения", видом разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства", местоположение: Московская область, Истринский район, с/п. Павло-Слободское, с.Павловская Слобода;

- части земельного участка площадью 1341 кв.м, с кадастровым номером 50:08:0050340:154, с категорией земель - "земли сельскохозяйственного назначения", видом разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства", местоположение: Московская область, Истринский район, с/п. Павло-Слободское, с.Павловская Слобода;

- части земельного участка площадью 2517 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0050340:18, с категорией земель - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", видами разрешенного использования - "производственная деятельность", "склады", "легкая промышленность", "пищевая промышленность", местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилого дома. Участок находится примерно в 820 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Истринский, c/пос, Павло-Слободское, с. Павловская Слобода, ул. Садовая, дом 22;

- части земельного участка площадью 2091 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0050340:07, с категорией земель - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", видами разрешенного использования - "производственная деятельность", "склады", "легкая промышленность", "пищевая промышленность", местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Павловская Слобода.

Участок находится примерно в 650 метров от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Истринский, с/пос.Павло-Слободское;

- части земельного участка площадью 11 кв.м, с кадастровым номером 50:08:0050343:427, с категорией земель - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", видами разрешенного использования - "производственная деятельность", "склады", "легкая промышленность", "пищевая промышленность", местоположением: Московская область, Истринский район, с/п. Павло-Слободское, с.Павловская Слобода. Публичный сервитут установлен в пользу Акционерного общества "Мособлгаз" в целях размещения объекта "Газопровод высокого давления Р < 0,6 Мпа" по адресу: Московская область, Истринский район, с/п. Павло-Слободское, с. Павловская Слобода, ул. Карла Маркса.

Заявитель, являющийся собственником участков с кадастровыми номерами 50:08:0050340:153, 50:08:0050340:154 и 50:08:0050343:7, в отношении которых установлено обременение (сервитут) вышеуказанным постановлением, считает свои права и законные интересы нарушенными, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что сервитут на часть земельных участок с кадастровыми номерами 50:08:0050340:153, 50:08:0050340:154, 50:08:0050340:18, 50:08:0050340:7 установлен в соответствии с главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации "Установление публичного сервитута в отдельных целях".

Оспаривая решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе истец указывает, что решение суда необоснованное,.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

. В соответствии с п.2 ст.23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Как следует из п.3. ст.23 ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается в соответствии с Земельным кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 Земельного кодекса не применяются.

В соответствии с п.п 8 п.4 ст.23 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен в целях использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса.

Заявитель полагает, что уполномоченным органом не представлены основания и цель установления публичного института, что нарушает требования п.2, 3, п.п.8 ст.23 ЗК РФ, ст.39.43, ст.39.37 Земельного кодекса, ч.13 ст.17 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ (ред. от 18.02.2020) "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Вместе с тем, заявителем не учтено следующее.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Таким образом, вопрос об установлении сервитута является спором о праве.

Согласно пункту 56 Постановления 10/22 в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, заявитель фактически оспаривает правомерность установления сервитута, что в порядке главы 24 АПК РФ не представляется возможным.

Ссылка заявителя на пункт 35 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) не принимается судом во внимание, поскольку в рассматриваемом случае публичный сервитут установлен заинтересованным лицом не самостоятельно, а на основании представленных третьим лицом документов.

Пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ определено, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

В силу пункта 4 статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в указанных целях может быть установлен решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения.

С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта (подпункт 1 статьи 39.40 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.41 ЗК РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны: 1) наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика; 2) цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса; 3) испрашиваемый срок публичного сервитута; 4) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения; 5) обоснование необходимости установления публичного сервитута; 6) указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного инженерного сооружения; 7) сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения; 8) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков; 9) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

В силу пункта 5 статьи 39.41 ЗК РФ к ходатайству об установлении публичного сервитута прилагаются: 1) подготовленные в форме электронного документа сведения о границах публичного сервитута, включающие графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости; 2) соглашение, заключенное в письменной форме между заявителем и собственником линейного объекта или иного сооружения, расположенных на земельном участке и (или) землях, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, об условиях реконструкции, в том числе переноса или сноса указанных линейного объекта, сооружения в случае, если осуществление публичного сервитута повлечет необходимость реконструкции или сноса указанных линейного объекта, сооружения; 3) копии документов, подтверждающих право на инженерное сооружение, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного сооружения, при условии, что такое право не зарегистрировано; 4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с ходатайством об установлении публичного сервитута обращается представитель заявителя.

Пунктом 1 статьи 39.43 ЗК РФ орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении в течение: 1) двадцати дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктом 3 статьи 39.37 настоящего Кодекса; 2) сорока пяти дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктами 1, 2, 4 и 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса, но не ранее чем тридцать дней со дня опубликования сообщения о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.42 настоящего Кодекса.

Оспариваемому постановлению предшествовала указанная выше процедура. Руководствуясь нормами главы V.7 ЗК РФ, Правил подключения, условиями Договора, АО "Мособлгаз" 03.12.2019 направило в Администрацию ходатайство N 12368/32.1 об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровыми номерами 50:08:0050340:153, 50:08:0050340:154, 50:08:0050340:18, 50:08:0050340:7 в целях размещения линейного объекта системы газоснабжения - "Газопровод высокого давления Р < 0,6 МПа" Ходатайство АО "Мособлгаз" было оформлено в соответствии с требованиями статьи 39.41 ЗК РФ и содержало все сведения и прилагаемые к нему документы, необходимые для установления публичного сервитута.

Администрацией в соответствии со ст. 39.42 ЗК РФ были проведены мероприятия по выявлению правообладателей земельных участков и обеспечено опубликование 26.12.2019 извещения о возможном установлении публичного сервитута в целях размещения линейного объекта системы газоснабжения "Газопровод высокого давления Р < 0,6 МПа", а также, что с учетом положения подп. 2 п. 1 ст. 39.43 ЗК РФ принятия решения об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050340:153, 50:08:0050340:154, 50:08:0050340:18, 50:08:0050340:7 будет возможно по истечению 30-ти дневного срока со дня опубликования извещения о возможном установлении публичного сервитута в газете "Истринские вести" от 26.12.2019 N 76 (12.751)

Решение об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровыми номерами 50:08:0050340:153, 50:08:0050340:154, 50:08:0050340:18, 50:08:0050340:7 в целях размещения линейного объекта системы газоснабжения "Газопровод высокого давления Р < 0,6 МПа" было принято Администрацией 31.01.2020 и опубликовано 14.02.2020 в газете "Истринские вести" от 14.02.2020 N 8 (12.764)

Таким образом, сервитут на часть земельных участок с кадастровыми номерами 50:08:0050340:153, 50:08:0050340:154, 50:08:0050340:18, 50:08:0050340:7 установлен в соответствии с главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации "Установление публичного сервитута в отдельных целях".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

Арбитражный суд Московской области, рассматривая заявленный спор, обоснованно указал на то обстоятельство, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. Данный спор не может быть рассмотрен в порядке Главы 24 АПК, поскольку имеет место спор о праве. Отмена постановления от 31.01.2020 N 450/1 "Об установлении публичного сервитута" не приведет к восстановлению прав истца.

Исходя из Приложения N 1 "Обоснования необходимости установления публичного сервитута", приложенного АО "Мособлгаз" к ходатайству от 3.12 2019 N 12368/32.1 следует вывод, что 3-е лицо проводило проектно-изыскательские работы с целью возможного подключения (технологического присоединения) объекта системы газоснабжения "Газопровод высокого давления Р 0,6 Мпа".

Газопроводы классифицируют по давлению газа, назначению, месту прокладки, материалу труб. В зависимости от максимального давления газа городские газопроводы разделяют на группы.

Газопроводы среднего и высокого (II категории) давления служат для питания городских распределительных сетей низкого и среднего давления через ГРП.

Газопровод высокого давления мощностью Р 0,6 Мпа рассчитан не только на производственные и бытовые здания, но и на население численностью 50 тысяч человек. Довод АО "Мособлгаз" о том, что это позволит увеличить пропускную способность существующих сетей и обеспечить газоснабжение негазифицированной части села Павловская Слобода обоснован.

В соответствии со ст. 8.1 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 26.07.2019), к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации газоснабжения населения на соответствующих территориях относятся:

подготовка населения к использованию газа в соответствии с межрегиональными и региональными программами газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций;

согласование схем расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом.

Полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью первой настоящей статьи, на территории сельского поселения и межселенной территории реализуются органами местного самоуправления муниципального района, в состав которого входят сельское поселение и (или) межселенная территория, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Статья 28 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 26.07.2019), указывает, что в целях строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов систем газоснабжения земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в соответствии с земельным законодательством. Для размещения линейных объектов систем газоснабжения в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации, могут быть установлены сервитут, публичный сервитут, предоставляющие право лицам, в пользу которых они установлены, осуществлять на земельных участках и (или) землях строительство, реконструкцию, эксплуатацию, капитальный и текущий ремонт линейных объектов систем газоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 03.08.2018 г. N 341-ФЭ, вступившем в силу с 01.09.2018 года), публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Согласно п. 1 ст. 39.39 публичный устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

С ходатайством об установлении публичного сервитута согласно п. 1 статьи 39.40 ЗК РФ вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта для их строительства, реконструкции.

С учетом изложенного правом на обращение с указанным ходатайством обладает АО "Мособлгаз" и в материалах дела имеются доказательства необходимости использования части земельных участков в целях размещения линейного объекта системы газоснабжения.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что публичный сервитут устанавливается в пользу и по ходатайству АО "Мособлгаз" в целях строительства газопровода высокого давления.

Доводы заявителя фактически сводятся к иному варианту размещения объекта системы газоснабжения "Газопровод высокого давления Р < 0,6 МПа" и возможности установления сервитута на иные земельные участки. Как указано ранее, рассмотрение данных вопросов в порядке главы 24 АПК РФ не представляется возможным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Кроме того, обстоятельства, на которые указывает заявитель, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2020 года по делу N А41-18923/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина