Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 08АП-15166/20

город Омск

11 февраля 2021 г.

Дело N А46-3397/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15166/2020) общества с ограниченной ответственностью "Благо" на решение Арбитражного суда Омской области от 19.11.2020 по делу N А46-3397/2020 (судья В.Ю. Распутина), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Благо" (ИНН 5528208944, ОГРН 1125543016147, адрес: 644042 Омская область, г. Омск, пр-кт Карла Маркса, д. 20, оф. 208) к Администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ОГРН 1055553037715, ИНН 5528025027, 644552, Омская область, Омский р-н, с. Усть-Заостровка, ул. Заозерная 13а) о признании наличия реестровой ошибки в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391, адрес: 644007, Омская область, г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 56), филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области (адрес: 644099, Омская область, г. Омск, ул. Красногвардейская, 42),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Благо" - представитель Плотникова Наталья Анатольевна по доверенности от 03.06.2020 сроком действия 1 год;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Благо" (далее - ООО "Благо", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее - Администрация Усть-Заостровского сельского поселения, Администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области) о признании наличия реестровой ошибки в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), в части постановки на кадастровый учет сооружения - сооружения дорожного транспорта, протяженностью 448 м, с кадастровым номером 55:20:233001:725, расположенного по адресу: Омская область, р-н Омский, с. Усть-Заостровка, ул. Рабочая, исключении сведений о границах указанного сооружения из ЕГРН.

Определением от 23.06.2020 Арбитражный суд Омской области по ходатайству заявителя заменил заинтересованное лицо Управление Росреестра по Омской области на филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области).

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2020 процессуальный статус филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области с заинтересованного лица изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора; к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.11.2020 по делу N А46-3397/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Благо" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ввиду осуществления кадастрового учета спорного сооружения ограничивается право собственности общества; информация в отношении сооружения с кадастровым номером 55:20:233001:725 в 2014 году внесена в государственный кадастр недвижимости декларативным способом, без выезда кадастрового инженера на место нахождения объекта; заинтересованным лицом не представлены доказательства, подтверждающие, что спорное сооружение является объектом недвижимости.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Благо" поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ООО "Благо", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Благо" на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешение использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки; адрес: Омская область, Омский район, площадь: 30 000 кв.м, кадастровый номер: 55:20:233001:17.

При выносе границ указанного земельного участка на местность установлено, что на земельном участке поставлено на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности 17.06.2016 на сооружение дорожного транспорта, протяженностью 448 м, с кадастровым номером 55:20:233001:725, которое принадлежит муниципальному образованию - Усть-Заостровскому сельскому поселению Омского муниципального района Омской области.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Агентство кадастровых инженеров" часть сооружения с кадастровым номером 55:20:233001:725 расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 55:20:233001:17. Протяженность части сооружения с кадастровым номером 55:20:233001:725 в границах земельного участка составляет 349 м.

Полагая, что сведения о сооружении с кадастровым номером 55:20:233001:725 были внесены в государственный кадастр недвижимости незаконно, ООО "Благо" обратилось в суд с соответствующими требованиями.

19.11.2020 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Таким образом, указанные нормы права не ограничивают субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету с 01.01.2017, регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ.

В силу части 3 указанной статьи воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из анализа приведенных норм следует, что разрешение требований об исправлении реестровой ошибки является, по сути, установление ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого ошибочные сведения внесены ЕГРН.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности ООО "Благо" находится земельный участок с кадастровым номером 55:20:233001:17, расположенный по адресу: Омская обл., р-н Омский, в границах АО "Усть - Заостровское" общей площадью 30 000 кв.м. Земельный участок учтен в государственном кадастре с 14.12.2005.

Сведения об установлении границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства включены в государственный кадастр на основании заявления от 12.07.2011 N 5520/105/11-384 о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 55:20:233001:17, межевого плана от 12.07.2011, подготовленного кадастровым инженером Коноваловым Евгением Александровичем, работником общества с ограниченной ответственностью ЗП "Земля".

Сведения о сооружении с кадастровым номером 55:20:233001:725, расположенном по адресу Омская область, р-н Омский, с Усть-Заостровка, ул Рабочая, протяженностью 448 м учтены в кадастре с 01.08.2014. Сведения о сооружении внесены на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учёт объекта капитального строительства от 27.06.2014 N 30-1112125, технического плана от 27.06.2014 N 30-1112125, технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 28.07.2014.

Технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 28.07.2014 в своем составе содержит декларацию об объекте недвижимости от 25.07.2014, подготовленную Администрацией Усть-Заостровского сельского поселения в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 13.12.2010 N 628 "Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости и требований к ее подготовке", в которой указан год завершения строительства - 1990, а также обозначены кадастровые номера земельных участков, на которых расположено вышеуказанное сооружение, согласно предоставленным данным сооружение расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 55:20:233001:17, 55:20:230501:450 (том 2 л.д. 60).

Сооружение дорожного хозяйства, протяженностью 448 м, с кадастровым номером 55:20:233001:725, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Усть-Заостровское сельское поселение Омского муниципального района Омской области на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области от 07.04.2016 N 650-р (свидетельство о государственной регистрации права от 17.06.2016, том 1 л.д. 150). Данное сооружение дорожного хозяйства значилось в реестре собственности Омского муниципального района Омской области и было передано на основании Закона Омской области от 03.12.2005 N 695-03 "О реализации реформы местного самоуправления на территории Омской области", распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области от 07.04.2016 N 650-р "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Омским муниципальным районом Омской области и Усть-Заостровским сельским поселением Омского муниципального района Омской области" по акту приема-передачи от 15.04.2016 в Усть-Заостровское сельское поселение.

Согласно ответу Администрации Омского муниципального района от 24.11.2014 сооружение дорожного транспорта протяженностью 448 м значится в реестре собственности Омского муниципального района. Правовым основанием для внесения в реестр указанного недвижимого имущества является решение Омского областного Совета народных депутатов от 03.09.1992 N 183 (том 1 л.д. 149).

При подготовке технического плана спорного сооружения кадастровым инженером были указаны сведения о кадастровых номерах земельных участков, в пределах которых расположено сооружение, а именно 55:20:233001:17, 55:20:233001:450. Кадастровые работы и постановка на государственный кадастровый учет были проведены в 2014 году.

Данное дорожное сооружение - сооружение дорожного транспорта, протяженностью 448 м, с кадастровым номером 55:20:233001:725, расположенное по адресу: Омская область, р-н Омский, с. Усть-Заостровка, ул. Рабочая, предназначено для обеспечения доступа к земельным участкам, проезда транспортных средств.

Довод подателя жалобы о недоказанности заинтересованным лицом утверждения о том, что спорное сооружение является объектом недвижимости, отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом изложенных выше обстоятельств.

Согласно представленному обществом заключению кадастрового инженера ООО "Агентство кадастровых инженеров" по данным кадастрового учёта часть сооружения с кадастровым номером 55:20:233001:725 расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 55:20:233001:17. Протяженность части сооружения с кадастровым номером 55:20:233001:725 в границах земельного участка составляет 349 м (том 1 л.д. 19-23).

В заключении кадастрового инженера ООО "Агентство кадастровых инженеров" также указано, что при полевом обследовании территории и в результате определения на местности точек оси сооружения, сведения о котором содержатся в ЕГРН, выявлено отсутствие в определяемых точках и на соединяющих их отрезках сооружения дорожного транспорта, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

По правилам статьи 12 ГК РФ избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в арбитражный суд, но и возможность достижения в суде правового результата (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 13944/2009).

Согласно абзацу третьему пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В пункте 52 Постановления N 10/22 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 53 Постановления N 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

На основании пункта 56 Постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Как указано выше, исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При этом в рассматриваемом случае заявитель, требуя исключить сведения о границах из ЕГРН, фактически оспаривает нахождение на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего иному лицу, который учтен и право на который зарегистрировано в установленном законом порядке, что не может быть разрешено в рамках рассмотрения спора об исправлении реестровой ошибки.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, применение такого способа защиты как исключение из ЕГРН сведений об объекте с кадастровым номером 55:20:233001:725 без внесения в ЕГРН иных данных, устанавливающих его местоположение и позволяющих определить его в качестве объекта прав, направлено на исключение уникальных характеристик, без которых он как объект гражданских прав существовать не может (статья 26 Закона N 218-ФЗ), что недопустимо и само по себе не приведет к восстановлению прав, на нарушение которых ссылается истец, что свидетельствует о выборе заявителем ненадлежащего способа защиты.

На основании изложенных обстоятельств, с учетом приведенных норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания наличия реестровой ошибки и исключении сведений о границах сооружения - сооружения дорожного транспорта, протяженностью 448 м, с кадастровым номером 55:20:233001:725 из ЕГРН.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и норм процессуального права.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.11.2020 по делу N А46-3397/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков