Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 20АП-346/21

г. Тула

11 февраля 2021 г.

Дело N А62-7889/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., в отсутствие заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758318199, ИНН 6730053285), заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Федеральная почтовая служба" (г. Владимир, ОГРН 1123328000916, ИНН 3328481205), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.12.2020 по делу N А62-7889/2020 (судья Пудов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области (далее - заявитель, административный орган, управление, Управление Роскомнадзора по Смоленской области) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Федеральная почтовая служба" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "ФПС") о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.12.2020 по делу N А62-7889/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что ООО "ФПС" не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм нормативов и лицензионных условий в соответствии с пунктами 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) от 18.05.2018 N 164346, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Податель жалобы указывает на отсутствие даты доставки почтового отправления адресату. Управление обращает внимание на то, что отследить контрольный срок невозможно, так как нет даты доставки писем (оттиска), а именно нанесения в данном случае "фирменной" эмблемы с нанесением даты доставки. На письме категории "простое" отпечатана дата приема простого письма 04.08.2020, по сообщению заявителя в почтовом ящике письмо обнаружено 12.08.2020 (дата доставки на письме не проставлена), что является нарушением контрольного срока пересылки/доставки.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в заявлении управления о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а также в протоколе об административном правонарушении не описывались нарушения о наличии или отсутствии календарного штемпеля и гашения марок, так как пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, не регулирует деятельность общества. Кроме того, заявитель гражданин Ефременков Сергей Львович, направивший в адрес Управления Роскомнадзора по Смоленской области обращение, не является ни отправителем, ни получателем данного почтового отправления, но данный факт не исключает возможность направления обращения (жалобы) о нарушении ООО "ФПС" законодательства.

ООО "ФПС" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от управления и общества поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ФПС" на основании лицензии N 164346, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 18.05.2018, осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи (далее - лицензия от 18.05.2018 N 164346).

Приказом ООО "ФПС" от 18.02.2014 N 2 утвержден отличительный знак лицензиата (Приложение N 1 к Приказу от 18.02.2014 N 2).

В Управление 17.08.2020 поступило обращение гражданина Ефременкова Сергея Львовича (вх. от 17.08.2020 N 01-11-580/67), в котором указано, что 12.08.2020 в почтовом ящике по адресу: 214036, г. Смоленск, ул. Попова, д. 110, корп. 1, кв. 26, под. 1 обнаружено принятое ООО "ФПС" 04.08.2020 54099-1141 СМ2152 к доставке письмо категории "простое", без оттиска календарного штемпеля (ОКШ) с датой доставки и подписью доставившего его курьера, отправитель - СМУП "Горводоканал", получатель - Гаджиева Офелия Валех кызы, проживающая в кв. 26 указанного дома.

Усмотрев в действиях ООО "ФПС" признаки нарушения подпунктов "б" и "г" пункта 4, пунктов 5, 6 лицензионных требований, главный специалист-эксперт управления составила в отношении общества протокол об административном правонарушении от 26.08.2020 N АП67/2/214 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В целях привлечения общества к административной ответственности управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу положений части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушение им лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Согласно пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Статья 3 Закон N 99-ФЗ определяет лицензионные требования, как совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Оказание услуг связи отнесено к лицензируемым видам деятельности (пункт 36 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ).

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу положений пункта 12 статьи 2, статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) деятельность операторов связи - юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги связи по возмездному договору, - осуществляется на основании соответствующей лицензии.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Услуги почтовой связи включены в пункт 20 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87.

В соответствии с пунктом 4 лицензии от 18.05.2018 N 164346 лицензиат обязан обеспечить предоставление пользователю:

а) приема почтовых отправлений;

б) обработки почтовых отправлений;

в) перевозки почтовых отправлений;

г) доставки (вручения) почтовых отправлений.

Пунктом 5 лицензии от 18.05.2018 N 164346 установлено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 лицензии от 18.05.2018 N 164346 на почтовых отправлениях и сопроводительной документации к ним, в том числе на выдаваемых пользователям услуг почтовой связи квитанциях, должен быть отличительный знак (эмблема, оттиск именной вещи) лицензиата.

В статье 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ) определено, что лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений.

В соответствие статьи 4 Закона N 176-ФЗ приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минкомсвязи России) от 31.07.2014 N 234 утверждены Правила почтовой связи (далее - Правила почтовой связи), которые, в частности, предусматривают, что операторы почтовой связи обязаны, в том числе обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора (подпункт "в" пункта 46).

Из статьи 16 Закона N 176-ФЗ следует, что по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) его адресату, а пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Под оператором почтовой связи в соответствии со статьей 2 Закона N 176-ФЗ понимаются организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи; под организацией почтовой связи - юридические лица любых организационно - правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности.

В силу положений статьи 2 Закона N 126-ФЗ услугой связи является деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (пункт 33); универсальной услугой связи - услуги связи, оказание которых любому пользователю услугами связи на всей территории Российской Федерации в заданный срок, с установленным качеством и по доступной цене является обязательным для операторов универсального обслуживания (пункт 30).

Статьей 18 Закона N 176-ФЗ обеспечение оказания универсальных услуг почтовой связи возложено исключительно на организации федеральной почтовой связи.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, назначение административного наказания за нарушение тех или иных требований и правил, возможно, лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания события административного правонарушения, а также наличие в действиях (бездействии) физического или юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения.

При этом бремя доказывания указанных выше обстоятельств не может быть возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Как установлено судом, прием и доставка письменной корреспонденции, принятой от СМУП "Горводоканал", осуществляется в рамках исполнения договора N 47-10/19 на оказание услуг почтовой связи по пересылке почтовой корреспонденции (далее - договор).

Согласно пункту 2.1.2. договора исполнитель обязуется обеспечить сохранность корреспонденции, информационных материалов с момента их получения у заказчика до момента доставки (вручения) адресату.

Пунктом 2.1.5. договора предусмотрено, что простая письменная корреспонденция доставляется в соответствии с пунктами 10, 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 N 234 (далее - Правил).

В пункте 10 Правил почтовой связи указано, что простые письма доставляются адресату без подтверждения факта получения.

В соответствии с пунктом 32 Правил почтовой связи простые письма опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов или почтовые ящики.

Простое письмо N 54099-1141 на имя Гаджиевой Офелии Валех кызы, проживающей по адресу г. Смоленск, принято от СМУП "Горводоканал" 04.08.2020.

При приеме и обработке указанного письма на лицевую сторону конверта был нанесен логотип ООО "ФПС", утвержденный приказом от 18.02.2014 N 2 (Приложение N 1 к приказу от 18.02.2014 N 2), что соответствует пункту 6 лицензионных требований.

Таким образом, проставление аналогичного логотипа на оборотной стороне конверта действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отклонил довод управления о нарушении обществом подпункта "б" пункта 4 и пункта 6 лицензионных требований.

В части, не противоречащей Закону N 126-ФЗ и Правилам почтовой связи, в России также применяются Почтовые правила, принятые Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 (введены в действие с 01.01.1993 приказом Минкомсвязи России от 14.11.1992 N 416 "О введении в действие новых почтовых правил").

Пунктом 45 Почтовых правил предусмотрено, что:

- календарный штемпель предназначается для гашения почтовых марок и (но не или) обозначения на почтово-телеграфных отправлениях, квитанциях и документах места и даты, а при использовании на предприятиях связи столиц независимых государств и автономных республик, областных (краевых) центров, городов областного (краевого, республиканского) подчинения еще и часа приема, отправки, получения или выдачи почтовых отправлений;

- календарные штемпеля выдаются производственным подразделениям (цехам, участкам, отделениям связи) и учитываются на почтамтах, предприятиях перевозки почты и в узлах связи в специальной книге, в которой наносятся оттиски штемпелей и указываются даты ввода их в эксплуатацию.

В силу положений подпункта "а" пункта 24 Правил почтовой связи почтовые марки используются для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи.

В соответствии со статьей 2 Закона N 176-ФЗ именная вещь - это устройство (штамп) для нанесения на документы и почтовые отправления оттисков с указанием наименования объекта почтовой связи (маршрута почтового вагона), дат приема и доставки почтового отправления и иной информации.

Как следует из вышеприведенного определения именной вещи, в данном штампе может указываться и любая иная информация: эмблема, наклеивается (печатается) стикер, обозначающий календарную дату приема, номер почтового отправления, номер доставочного участка, и т.п.

Операторы почтовой связи, не являющиеся организациями федеральной почтовой связи, не обязаны применять именные вещи, которые применяют объекты федеральной почтовой связи. Общество не использует почтовые марки в качестве подтверждения оплаты своих услуг, поэтому необходимость в наличии календарного штемпеля у них отсутствует.

Как установлено судом, ООО "ФПС" не является организацией федеральной почтовой связи, не использует почтовые марки в качестве подтверждения оплаты своих услуг, поэтому необходимость в наличии календарного штемпеля у общества отсутствует.

Более того, как верно указал суд первой инстанции, в Правилах почтовой связи отсутствует требование об обязательном наличии у негосударственных операторов почтовой связи календарных штемпелей, а в пункте 56 Почтовых правил содержится прямой запрет предприятиям, организациям и учреждениям, не входящим в Региональное содружество в области связи, за исключением узлов (станций) фельдъегерско-почтовой связи вооруженных сил независимых государств, применять именные вещи образцов, установленных для предприятий связи.

На почтовых отправлениях, принимаемых обществом к доставке, проставляется эмблема ООО "ФПС" и наклеивается (печатается) стикер, обозначающий календарную дату приема, номер почтового отправления, номер доставочного участка, который по своей функциональности является именной вещью ООО "ФПС".

Из материалов дела следует, что простое письмо доставлено по указанному адресу 05.08.2020 и опущено в ячейку N 26 абонентского почтового шкафа в соответствии с пунктами 10, 32 Правил почтовой связи и пунктом 2.1.5 договора N 47-10/19.

Ячейка N 26 абонентского почтового шкафа не закрывается, и имеется доступ посторонних лиц к почтовым отправлениям, что подтверждается фотографией ячейки N 26.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, почтовые отправления могли быть изъяты из открытой ячейки N 26 любым гражданином или выпасть из ячейки на пол.

Статьей 31 Закона о почтовой связи предусмотрено, что обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагается на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников этих домов.

Исходя из условий договора N 47-10/19, после доставки простого письма в ячейку N 26 абонентского почтового шкафа услуга почтовой связи считается завершенной.

При этом ООО "ФПС", как оператор почтовой связи, не отвечает за сохранность простого письма, опущенного в ячейку абонентского почтового шкафа, которая не закрывается и имеется доступ посторонних лиц к почтовым отправлениям.

Таким образом, вопреки доводам управления, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что общество выполнило условия лицензионных требований, Правил почтовой связи, Почтовых правил и договора N 47-10/19 в части доставки простого письма N 52325-982.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, гражданин Ефременков Сергей Львович, направивший в адрес заявителя обращение (вх. от 17.08.2020 N 01-11-580/67), не является ни отправителем, ни получателем указанного письма.

Доказательств поступления жалоб со стороны отправителя (СМУП "Горводоканал") и/или получателя (Гаджиева Офелия Валех кызы) письма N 54099-1141 на неисполнение либо ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств как оператора почтовой связи в деле не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, части 6 статьи 205 АПК РФ является основанием к отказу в привлечении лица к административной ответственности.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что в силу положений статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, квалифицируемое по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет два месяца (если дело рассматривается судьей - три месяца); этот срок по состоянию на день принятия решения истек, что также влечет за собой отказ в привлечении лица к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, части 6 статьи 205 АПК РФ).

Ссылка апеллянта на отсутствие даты доставки почтового отправления адресату, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку проставление на оборотной стороне простого письма N 54099-1141 логотипа ООО "ФПС" и дату доставки простого письма действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено, поскольку оно не пересылалось.

Дата, проставляемая на оборотной стороне конверта, свидетельствует о времени поступления отправления при пересылке в другое отделение почтовой связи, а не о том, когда письмо было доставлено адресату.

Согласно пункту 7.5. Порядка приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории "Простое", утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 27.12.2018 N 469-П, работник связи проставляет оттиск КПШ на оборотной стороне поступивших простых почтовых отправлений (при невозможности проставить оттиск КПШ проставляется дата поступления от руки);

Кроме того, согласно пункту 10 Правил простое почтовое отправление - почтовое отправление, принимаемое от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемое (вручаемое) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения.

С учетом изложенного доводы управления о нарушении обществом п. 4, 5, 6 лицензионных требований, пункта 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ, а также пунктов 32, 46 Правил, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вопреки доводам управления, общество выполнило условия лицензионных требований, Правил почтовой связи, Почтовых правил и договора N 47-10/19, в части доставки простого письма N 54099-1141.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.12.2020 по делу N А62-7889/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Стаханова

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова