Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 04АП-6119/20 по делу N А10-6992/2019

г. Чита

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2021 г. N Ф02-2185/21 настоящее постановление оставлено без изменения

11 февраля 2021 г.

дело N А10-6992/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Скажутиной Е.Н., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горлачевой И.Г.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 октября 2020 года по делу N А10-6992/2019

по иску муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" г. Улан-Удэ (ОГРН 1150327010426, ИНН 0326540932) об обязании подписать передаточный акт и принять на обслуживание бесхозяйные сети водоснабжения ТИЗ "Авиатор",

по встречному иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Улан-Удэ к администрации г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300979192, ИНН 0323076085), муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ" о признании незаконным распоряжения от 04.09.2019 N 1136-р и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ" (далее - истец, Комитет) обратилось в арбитражный суд к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" г. Улан-Удэ (далее - ответчик, МУП "Водоканал") с иском об обязании подписать передаточный акт и принять на обслуживание бесхозяйные сети водоснабжения ТИЗ "Авиатор". Делу присвоен номер N А10-6992/2019.

МУП "Водоканал" г. Улан-Удэ обратилось в суд к Администрации г. Улан-Удэ, муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ" с требованием о признании незаконным распоряжения от 04.09.2019 N 1136-р и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Делу присвоен номер N А10-1944/2020.

Определением от 29.06.2020 года дела N А10-6992/2019 и N А10-1944/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением единого номера N А10-6992/2019.

В последующем Комитет в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнил, просил обязать МУП "Водоканал" подписать передаточный акт и принять на обслуживание сети водоснабжения ТИЗ "Авиатор":

- сети водоснабжения от ВК N Ж1392, расположенного вблизи жилого дома N 39а по ул. Авиаторов до ВК N Ж658, расположенного вблизи жилого дома N 1в по ул. Авиаторов, протяженностью 619 метров;

- сети водоснабжения от ВК N Ж1458, расположенного вблизи жилого дома N 45 по ул. Авиаторов до ВК N Ж633, протяженностью 670 метров;

- сети водоснабжения от ВК N Ж316 до ВК N Ж618 по ул. Авиаторов протяженностью 549 метров;

- сети водоснабжения от ВК N Ж650 до ВК N Ж625 по ул. Авиаторов протяженностью 174 метра,

- сети водоснабжения от ВК N Ж317 до ВК N Ж316 по ул. Авиаторов протяженностью 70 метров;

- сети водоснабжения от ВК N Ж658 до ВК N Ж618 по ул. Авиаторов протяженностью 143 метра.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.10.2020 иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска, встречный иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности принять на обслуживание бесхозяйные водопроводные сети. По мнению ответчика, истец не доказал, что спорные водопроводные сети являются бесхозяйными, в материалы дела не представлены доказательства отсутствия зарегистрированных прав на объекты, не представлена копия технических условий на подключение к холодному водоснабжению от 31.03.2006 N ТУ-04-06. Заявитель указывает, что в результате обследования спорных сетей МУП "Водоканал" выявлено отсутствие источников противопожарного водоснабжения (противопожарных гидрантов), неисполнение органом местного самоуправления обязанности по обеспечению первичных мер пожарной безопасности является препятствие в принятии сетей ТИЗ "Авиатор".

Кроме того, ответчик полагает, что имелись основания для восстановления срока обращения в арбитражный суд с требованием о признании недействительным распоряжения Администрации г. Улан-Удэ от 04.09.2019 N 1136-р. Считает, что исчисление срока на обжалование распоряжения с момента представления Комитетом документов (запросов в уполномоченные органы относительно принадлежности спорных сетей) началось с 18.03.2020, когда после получения документов (запросов относительно принадлежности сетей) МУП "Водоканал" стало известно о нарушении его прав.

Истец в письменных возражениях на апелляционную жалобу указал, что материалами дела подтверждается тот факт, что спорные объекты в реестре федерального и республиканского имущества не значатся, сведения о зарегистрированных правах на указанные объекты отсутствуют, суд правильно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение с требованием о признании недействительным распоряжения. Истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Капустиной Л.В. на судью Антонову О.П. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 07.10.2015 N 268 МУП "Водоканал" наделен статусом гарантирующей организации по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением потребителей городского округа "город Улан-Удэ".

Согласно писем МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о 04.10.2019 N 38/19026 и писем Министерства имущества и земельных отношений Республики Бурятия от 10.10.2019 (том 1 л. д. 12 - 19) спорные сети в реестре федерального и республиканского имущества не значатся.

По данным ГБУ Республики Бурятия "Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия" техническая инвентаризация сетей водоснабжения не проводилась, что отражено в письме от 04.10.2019 (л.д. 20).

Спорные сети присоединены к централизованным сетям, что следует из пояснений представителя ответчика.

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 04.09.2019 N 1136-р МУП "Водоканал" определен организацией ответственной эксплуатацию следующего бесхозяйного имущества:

- сети водоснабжения от ВК N Ж1392, расположенного вблизи жилого дома N 39а по ул. Авиаторов до ВК N Ж658, расположенного вблизи жилого дома N 1в по ул. Авиаторов, протяженностью 619 метров;

- сети водоснабжения от ВК N Ж1458, расположенного вблизи жилого дома N 45 по ул. Авиаторов до ВК N Ж633, протяженностью 670 метров;

- сети водоснабжения от ВК N Ж316 до ВК N Ж618 по ул. Авиаторов протяженностью 549 метров;

- сети водоснабжения от ВК N Ж650 до ВК N Ж625 по ул. Авиаторов протяженностью 174 метра,

- сети водоснабжения от ВК N Ж317 до ВК N Ж316 по ул. Авиаторов протяженностью 70 метров;

- сети водоснабжения от ВК N Ж658 до ВК N Ж618 по ул. Авиаторов протяженностью 143 метра.

16.09.2019 Комитетом в адрес ответчика направлены копия распоряжения и передаточный акт (л.д. 10).

Письмом от 02.10.2019 N 2832 ответчик отказал в подписании передаточного акта и принятии сетей на обслуживание (л.д. 11).

Ссылаясь на то, что отказ МУП "Водоканал", оформленный письмом от 02.10.2019 N 2832, в подписании передаточных актов в отношении бесхозяйных объектов централизованных систем водоснабжения является незаконным, необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Указывая на то, что спорные сети не были поставлены на учет и не были признаны бесхозяйными в установленном порядке на момент издания оспариваемого распоряжения, ответчик обратился в суд с требованием о признании недействительным распоряжения Администрации г. Улан-Удэ N 1136-р от 04.09.2019.

Одновременно с подачей заявления МУП "Водоканал" ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока, указало, что ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов 18.03.2020 после представления Комитетом документов (запросов в уполномоченные органы относительно принадлежности спорных сетей) в ходе рассмотрения настоящего дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что у ответчика имеется обязанность принять на обслуживание бесхозяйные водопроводные сети.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что о существовании оспариваемого распоряжения, нарушающего, по мнению МУП "Водоканал" его права и законные интересы, заявителю стало известно не 18.03.2020, а 19.09.2019 с даты получения ответчиком распоряжения, в арбитражный суд с заявлением об оспаривании этого распоряжения МУП "Водоканал" обратился с пропуском трехмесячного срока на обжалование, о чем истец заявил в суде первой инстанции.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 8, статей 12, 13, пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 N 7830/06, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 2 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 6 Закона N 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации.

Согласно части 5 статьи 8 Закона N 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 12 Закона N 416-ФЗ органы местного самоуправления городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Совокупное толкование приведенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что обязанность учета и оформления затрат на содержание бесхозяйных объектов централизованного водоснабжения и водоотведения возложена на орган местного самоуправления.

При этом выявление бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения влечет за собой возникновение у органа местного самоуправления обязанности по определению гарантирующей организации, водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными сетями и которая будет осуществлять содержание и обслуживание данных сетей, поскольку именно такая организация обязана обеспечивать надежное и бесперебойное водоснабжение потребителей и водоотведение вне зависимости от факта наличия в централизованной системе водоснабжения и водоотведения бесхозяйных сетей.

Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 07.10.2015 N 268 МУП "Водоканал" наделен статусом гарантирующей организации по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением потребителей городского округа "город Улан-Удэ".

С момента выявления бесхозяйных сетей, не только у Администрации появляется обязанность по оформлению указанных сетей в собственность, но и у МУП "Водоканал" как гарантирующей организации, в силу закона появляется обязанность, до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством, обеспечивать водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатацию таких объектов, в целях исключения ситуации, при которой какие-либо объекты централизованного водоснабжения никем не обслуживаются, что может привести к ухудшению качества услуг водоснабжения и поставляемого ресурса или невозможности оказания таких услуг в дальнейшем.

Отсутствие постановки на учет спорных инженерных сооружений как бесхозяйных вещей в порядке статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие противопожарных гидрантов не может изменять пределы обязательств по содержанию сетей у МУП "Водоканал".

При таких обстоятельствах, возложение на ответчика обязанности по принятию в целях эксплуатации, содержания и обслуживания бесхозяйных сетей соответствует предусмотренным требованиям закона.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика о недоказанности факта безхозяйности спорных сетей опровергается содержанием материалов дела (писем МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о 04.10.2019 N 38/19026 и писем Министерства имущества и земельных отношений Республики Бурятия от 10.10.2019).

Кроме того, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в суд доказательств принадлежности спорных сетей какому-либо лицу на праве собственности или ином законном основании.

Отказывая ответчику в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 117, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из пропуска срока на оспаривание распоряжения Администрации г. Улан-Удэ N 1136-р от 04.09.2019 и отсутствии оснований для его восстановления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Трехмесячный срок подачи заявления, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня, когда гражданину или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

На основании части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом, либо арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, распоряжения Администрации г. Улан-Удэ N 1136-р от 04.09.2019, а также акт приема-передачи были направлены в адрес МУП "Водоканал" письмом от 16.09.2019 N 2711 и получены последним 19.09.2019, о чем свидетельствует штамп входящих отметок (том 1 л. д. 10).

Вместе с тем, с заявлением об оспаривании этого распоряжения МУП "Водоканал" обратился 12.05.2020, то есть с пропуском трехмесячного срока на подачу заявления в арбитражный суд.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин, воспрепятствовавших обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации г. Улан-Удэ N 1136-р от 04.09.2019 в рамках установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, ответчиком суду первой инстанции представлено не было.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания причин пропуска срока уважительными. Судом апелляционной инстанции также не установлено уважительных причин пропуска МУП "Водоканал" срока на обжалование распоряжения от 04.09.2019.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что о нарушении его прав МУП "Водоканал" стало известно 18.03.2020 после получения документов (запросов относительно принадлежности сетей) был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра правильных выводов суда о дате начала исчисления срока на обжалование распоряжения Администрации и о пропуске ответчиком указанного срока.

Учитывая, что пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно отказал МУП "Водоканал" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене распоряжения от 04.09.2019.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на принятый по делу судебный акт. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принял.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу остаются на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 октября 2020 года по делу N А10-6992/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

В.Л. Каминский Е.Н. Скажутина