Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 11АП-17779/20

г. Самара

11 февраля 2021 г.

Дело N А65-15527/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.02.2021 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земля" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2020 по делу N А65-15527/2020 (судья Хисамова Г.Р.), возбужденному по иску общества с ограниченной ответственностью "ДСМ Нутришнл Продуктс Рус" (ОГРН 1101650004697, ИНН 1650206593), к обществу с ограниченной ответственностью "Земля" (ОГРН 1100918000094, ИНН 0918001463),

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДСМ Нутришнл Продуктс Рус" (далее - ООО "ДСМ Нутришнл Продуктс Рус") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Земля" (далее - ООО "Земля") основного долга в сумме 4 696 340 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 176 722 руб. 25 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по дату фактического исполнения обязательства.

Решением от 23.10.2020 по делу N А65-15527/2020 Арбитражный суд Республики Татарстан исковое заявление удовлетворил.

ООО "Земля" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

ООО "ДСМ Нутришнл Продуктс Рус" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО "ДСМ Нутришнл Продуктс Рус" (цедент), ООО "Земля" (цессионарий) и НАО "Меркурий АПК "Прохладненский" (должник) заключили соглашение об уступке права требования от 26.08.2019 N DSM-141/2019, по которому цессионарию передано право требования к должнику в сумме 4 896 340 руб., возникшее на основании договора поставки от 20.02.2018 N SD91.

В соответствии с п.3.2.1 соглашения цессионарий обязался в срок до 31.12.2019 уплатить цеденту за уступленное право требования денежные средства в сумме 4 896 340 руб.

Поскольку в установленный срок ООО "Земля" денежные средства не перечислило, ООО "ДСМ Нутришнл Продуктс Рус" направило ему претензию от 16.01.2020 N 013/20 с просьбой оплатить задолженность.

ООО "Земля" платежным поручением от 21.01.2020 N 38 перечислило в ООО "ДСМ Нутришнл Продуктс Рус" денежные средства в сумме 200 000 руб.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО "ДСМ Нутришнл Продуктс Рус" с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ООО "Земля" каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (п.2 ст.390 ГК РФ).

Ст.389.1 ГК РФ предусмотрено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются данным кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

П.5.1 соглашения предусмотрено, что цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения данного соглашения.

В соответствии с п.3.2.1 соглашения ООО "Земля" (цессионарий) обязалось в срок до 31.12.2019 уплатить ООО "ДСМ Нутришнл Продуктс Рус" (цедент) за уступленное право требования денежные средства в сумме 4 896 340 руб.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств того, что соглашение об уступке права требования от 26.08.2019 было оспорено и в установленном законом порядке признано недействительным, по настоящему делу не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения цессионарием обязательства, предусмотренного п.3.2.1 соглашения, не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Земля" в пользу ООО "ДСМ Нутришнл Продуктс Рус" задолженность в сумме 4 696 340 руб.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

П.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, учитывая наличие в данном случае оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив представленный ООО "ДСМ Нутришнл Продуктс Рус" расчет процентов на соответствие положениям ст.395 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО "ДСМ Нутришнл Продуктс Рус" о взыскании процентов в полном объеме.

Какие-либо доводы, опровергающие вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, апелляционная жалоба не содержит.

Довод ООО "Земля" о том, что в нарушение требований ст.126 АПК РФ к исковому заявлению ООО "ДСМ Нутришнл Продуктс Рус" не приложены выписка из ЕГРЮЛ, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, а также копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности в отношении представителя, подписавшего исковое заявление, является несостоятельным и о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствует.

В материалах дела имеются платежное поручение на уплату государственной пошлины, выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика, копии доверенности и диплома о высшем юридическом образовании представителя ООО "ДСМ Нутришнл Продуктс Рус", подписавшего исковое заявление.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "Земля".

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2020 года по делу N А65-15527/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов