Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 09АП-76388/20 по делу N А40-291214/2019

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2021 г. N Ф05-11846/21 настоящее постановление оставлено без изменения

11 февраля 2021 г.

Дело N А40-291214/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А,

Судей: Гончарова В.Я., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2020,

принятое судьей Федоровой Д.Н. (шифр судьи 85-1805)

по делу N А40-291214/19,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Доверие" (ОГРН 1135074010444, 142100, Московская обл., г. Подольск, ул. 50 Лет Влксм, дом 18а, помещение 14) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19), третьи лица: 1. Федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации; 2. Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации; 3. Федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации; о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лагутин И.А. по доверенности от 01.02.2021;

от ответчика: Соколова С.Ю. по доверенности от 20.11.2020;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Доверие" с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома и оказанные коммунальные услуги в размере 297 967,84 руб., пени в размере 90 805,63 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-291214/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, истец является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская обл., г.о. Домодедово, с. Ильинское, ул. Бригадная, дома N N 106, 108, 109, 110, 111, которая осуществляет деятельность по содержанию общего имущества многоквартирных домов, а также обеспечивает предоставление коммунальных услуг.

Согласно договорам найма служебного жилого помещения квартиры в вышеуказанных домах переданы в пользование нанимателям по следующим договорам N 58/1116/ТС от 06.09.2018. - кв. N 41 в доме N 106, ул. Бригадная; договор N 8/316/к от 26.03.2014. - кв. N 21 в доме N 108, ул. Бригадная (выбыл до 01.09.2016.); сообщение о предлагаемом жилом помещении N 67/3602/ТС от 16.04.2019. - кв. N 46 в доме N 108, ул. Бригадная; договор N 68/1/ТС от 01.02.2019. - кв. N 10 в доме N 109, ул. Бригадная; договор N 58/927/ТС от 31.07.2018. - кв. N 25 в доме N 109, ул. Бригадная; договор N 58/366/ТС от 07.03.2019. - кв. N 4 в доме N 111, ул. Бригадная; договор N 8/786/ТС от 01.08.2017. - кв. N 6 в доме N 111, ул. Бригадная; договор N 58/42/ТС от 08.01.2018. - кв. N 18 в доме Xs 111, ул. Бригадная; договор N 8/242/ТС от 27.03.2017. - кв. N 26 в доме N 111, ул. Бригадная; договор N 58/1468/ТС от 15..11.2018. -кв. N 29 в доме N 111, ул. Бригадная; договор N 8/349/ТС от 27.04.2017. - кв. N 34 в доме N 111, ул. Бригадная; договор N 58/660/ТС от 22.04.2019. - кв. N 76 в доме N 111, ул. Бригадная; договор N 58/949/ТС от 02.08.2018. - кв. N 80 в доме N 111, ул. Бригадная.

Передача вышеуказанных квартир произведено Министерством обороны Российской Федерации от имени собственника жилых помещений - Российской Федерации, первым отделом Федерального государственного казенного учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.

Как верно установлено судом, истец надлежащим в период с февраля 2017 по апрель 2019 оказывал жилищно-коммунальные услуги по управлению общим имуществом многоквартирных домов, что подтверждается представленными в материалы дела договорами и актами с ресурсоснабжающими организациями.

При этом за ответчиком образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за спорный период, с учетом уточнений истцом требований в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 297 967,84 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об оплате задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

По смыслу положений п. 3 ст. 67, п. 1 и 2 ст. 153, п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ, п. 3 ст. 678 ГК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую, помимо прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение). Обязанность у собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает непосредственно в силу закона и не направление платежных документов не является основанием для его освобождения от внесения такой платы.

В силу ст. ст. 120, 210 и 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 297 967,84 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени в размере 90 805,63 руб.

Апелляционным судом отклоняется довод о ненаправлении истцом ответчику счетов на оплату услуг.

Установленная ст. 155 ЖК РФ обязанность по внесению платы не позднее 10-го числа каждого месяца ответчиком не исполнялась, допущена просрочка, при этом ответчику не могло не быть известно о необходимости внесения коммунальных платежей.

Ответчиком не представлены доказательства, дающие основание для освобождения его от уплаты неустойки - доказательства принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства, в частности - для получения платежных документов, поскольку ответчик для исполнения своей обязанности по оплате, действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания истцом коммунальных услуг, а также взыскания с ответчика задолженности по жилым помещениям, закрепленных за третьим лицом подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 329, 330, 779 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-291214/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Сазонова Е.А.

Судьи

Гончаров В.Я. Яремчук Л.А.