Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 13АП-34380/20 по делу N А56-85763/2019

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2021 г.

Дело N А56-85763/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Короткевич В.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34380/2020) ООО "Любавушка Ритейл Груп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2020 г. по делу N А56-85763/2019(судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ООО "Лабиринт Дистрибуция"

к ООО "Любавушка Ритейл Груп"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Лабиринт", адрес: 214036, Смоленская обл., р-н Смоленский, дер.Алтуховка, ул. 70-летия победы, д.2, этаж/пом цок/5.2, ОГРН: 1147748136953, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Любавушка Ритейл Групп", адрес: 188480, Ленинградская обл., Кингисеппский район, г.Кингисепп, ул.Большая Советская, 41, 86, ОГРН: 1114707000275, (далее - ответчик) о взыскании 130 336,89 руб. задолженности, 4 910 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением от 25.12.2019 суд произвел процессуальное правопреемство на стороне истца, общество с ограниченной ответственностью "ТД Лабиринт" заменено на общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт Дистрибуция", адрес: 214036, Смоленская обл., р-н Смоленский, дер. Алтуховка, ул. 70-летия Победы, д.2, этаж/пом цок/5.2, ОГРН: 1196733010913.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2020 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 оставлены без изменения.

Решением суда от 02.10.2020 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 77 200,89 руб. задолженности, 2 908 руб. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно принято решение на основании представленных в материалы дела копий товарных накладных. Кроме того, судом неправомерно произведено взыскание в пользу неустановленного лица - ООО "Лабиринт Дистрибуция".

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между ООО "Торговый Дом Лабиринт" (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 989 ТД249-10ПР (далее - договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется по заказу покупателя поставить, а покупатель оплатить поставленный товар, на условиях настоящего договора (в редакции Протокола разногласий N1 от 01.06.2016).

В соответствии с пунктом 2.5 договора расчеты за каждую поставляемую партию товара производятся в безналичном или наличном порядке, поэтапно на основании счета на сумму реализованного товара.

Поставщик выставляет счет на сумму реализованного товара на основании отчета о результатах учета товарных остатков, направляемого покупателю посредством электронной или факсимильной связи. Согласованный сторонами счет является основанием для оплаты (пункт 2.5.1 договора).

На основании пункта 2.5.4 договора срок оплаты реализованного товара не должен превышать пяти банковских дней с момента предоставления покупателю соответствующего счета.

Окончательный расчет за поставленную партию товара осуществляется покупателем не позднее 180 календарных дней с момента приемки данной партии товара (пункт 2.5.5 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "ТД Лабиринт" в период действия договора поставило в адрес ответчик товар, что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 130 336,89 руб., а также оставление без исполнения претензии исх.N 05-259 от 27.05.2019 с требованием уплатить образовавшуюся сумму задолженности, послужили основанием для обращения ООО "ТД Лабиринт" в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом на основании представленного ООО "Лабиринт Дистрибуция" договора об уступке права требования N У/19 от 03.09.2019, произведена замена ООО "Торговый Дом Лабиринт" на ООО "Лабиринт Дистрибуция".

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными в части 77 200,89 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных N 86772 от 10.11.2018, N 86773 от 10.11.2018, N 86777 от 10.11.2018, N 92224 от 27.11.2018, которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом статьи 75 АПК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (пункт 8 статьи 75 АПК РФ).

Как установил суд, и не противоречит материалам дела, ООО "Торговый Дом Лабиринт" представило в суд первой инстанции копии Договора, товарных накладных.

Ответчик, ссылаясь на то, что представленные в материалы дела копии товарных накладных не являются надлежащим доказательством по делу, не заявил о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ.

При этом сам факт поставки товаров по спорным товарным накладным ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, в частности отзыва ответчика и представленного вместе с ним доказательствами, 31.05.2019 ответчик произвел возврат части товара на сумму 53 136 руб., что подтверждается универсальным передаточным документов N ЛБ-0042284, подписанным сторонами без возражений.

Таким образом, как установлено судом первой инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств, и не опровергнуто сторонами, фактическая сумма задолженности ответчика составляет 77 200,89 руб.

Поскольку доказательств оплаты спорной суммы задолженности ответчиком не было представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 77 200,89 руб. задолженности.

Ссылка подателя жалобы на взыскание задолженности в пользу неустановленного лица - ООО "Лабиринт Дистрибуция" отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная.

Как следует из материалов дела, определением от 25.12.2019 суд произвел процессуальное правопреемство, заменив ООО "ТД Лабиринт" на ООО "Лабиринт Дистрибуция" (на основании договора уступки права требования N У/19 от 03.09.2019).

Указанное определение было обжаловано ответчиком.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2020 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 о процессуальном правопреемстве и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 оставлены без изменения.

Таким образом, суд правомерно взыскал сумму задолженности в пользу - ООО "Лабиринт Дистрибуция" - правопреемника ООО "Торговый Дом Лабиринт".

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2020 по делу N А56-85763/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко