Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 17АП-16763/20

г. Пермь

11 февраля 2021 г.

Дело N А71-10578/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при участии:

представителя заявителя, Леммер Е.И., действующей по доверенности от 29.01.2020, предъявлены паспорт, диплом;

иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 ноября 2020 года по делу N А71-10578/2020

по заявлению акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ИНН 1831038485, ОГРН 1031800554610)

третье лицо - индивидуальный предприниматель Шабан Лидия Федоровна

об оспаривании решения антимонопольного органа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала (далее - заявитель, АО "ЭнергосбыТ Плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 16.06.2020 по делу N 018/01/10-764/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Шабан Лидия Федоровна.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования о признании недействительным решения антимонопольного органа. Заявитель жалобы настаивает на том, что выводы суда в отношении установленного нарушения не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что ИП Шабан Л.Ф. была уведомлена о прекращении подачи электрической энергии 25.02.2019 путем направления уведомления на электронный адрес Веретенникова Д. В. - veretennikov07@mail. Общество использовало указанный электронный адрес и с учетом длительного срока переписки с потребителем добросовестно полагало, что данная электронная почта является контактной информацией ИП Шабан Л.Ф. в рамках договора энергоснабжения от 29.08.2013 N Р7541. Обращает внимание, что хотя Веретенников Д.В. отрицает получение уведомления о ведении ограничения, которое было направлено на адрес электронной почты veretennikov07@mail.ru, отчет о доставке был получен АО "ЭнергосбыТ Плюс" 12.02.2019 в 9 час. 35 мин. Приводит доводы о том, что доминирующее положение на рынке в совокупности с вынужденными действиями заявителя, само по себе не является нарушением антимонопольного законодательства.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо и третье лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.08.2013 между АО "ЭнергосбыТ Плюс" (гарантирующий поставщик) и Шабан Л.Ф. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N Р7541, согласно которому АО "ЭнергосбыТ Плюс" обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Шабан Л.Ф. обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услугb в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.1.2 договора АО "ЭнергосбыТ Плюс" имеет право приостановить исполнение обязательств по контракту путем инициирования введения ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) Шабан Л.Ф. в случаях и в порядке, установленном действующим законодательством РФ, в частности за неисполнение или ненадлежащее исполнение Шабан Л.Ф. обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии, в том числе по оплате платежей.

В соответствии с п. 5.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) в соответствии с условиями договора должна производится Шабан Л.Ф. платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

АО "ЭнергосбыТ Плюс" 25.02.2019 с 12 час. 00 мин. до 17 час. 27 мин. в связи с задолженностью Шабан Л.Ф. за потребляемую электрическую энергию введено ограничение режима потребления электрической энергии в отношении нежилых помещений Шабан Л.Ф., 25.02.2019 ограничение режима потребления электрической энергии было отменено, электроснабжение объектов восстановлено.

При этом о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии обществом 11.02.2019 на электронный адрес Веретенникова Д. В. - veretennikov07@mail, а также 13.02.2019 телефону 8-909-052-25-62 направлялось уведомление ИП Шабан Л.Ф. от 11.02.2019 N 71404-07-01404.

На основании заявления ИП Шабан Л.Ф. в связи с наличием в действиях АО "ЭнергосбыТ Плюс" признаков нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) на основании приказа Удмуртского УФАС России от 30.09.2019 N 120 Удмуртским УФАС России возбуждено дело N 018/01/10-764/2019.

Антимонопольным органом принято оспариваемое решение, которым АО "ЭнергосбыТ Плюс" признано субъектом, занимающим доминирующее положение на товарных рынках продажи электрической энергии, нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части неподачи электрической энергии в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам: г.Ижевск, ул.Советская, д. 16 и ул.Пушкинская, д. 196, 25.02.2019 в период с 12 час. 00 мин. до 17 час. 27 мин., в связи с задолженностью ИП Шабан Л.Ф. по договору энергоснабжения от 29.08.2013 N Р77541, поскольку в нарушение пункта 8 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), АО "ЭнергосбыТ Плюс" не обеспечило направление уведомления ИП Шабан Л.Ф. о прекращении подачи электрической энергии любым способом, позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления, а также способами прямо указанными в пункте 8 данных Правил.

Несогласие заявителя с указанным решением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения антимонопольного органа недействительным.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, такие как: экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

В соответствии с действующим законодательством на заявителей распространяются ограничения, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции относительно запрета злоупотребления доминирующим положением.

Отношения, связанные с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители) регулируется постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" по утвержденным Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила N 442).

Введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами N 442 случаях (пункт 1 Правил N 442).

Ограничение режима потребления вводится по инициативе, в том числе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абз. 2 пп. "б" п. 2 Правил N 442 (пп. "а" п. 4 Правил N 442).

Согласно абзацу 2 подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится, в том числе при нарушении потребителем своих обязательств, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В силу пункта 10 Правил N 442 в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан:

а) направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления;

б) направить исполнителю (в предусмотренных настоящими Правилами случаях - субисполнителю) уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления. По получении уведомления исполнитель обязан направить уведомление или его копию субисполнителю в течение одного рабочего дня после дня его получения. Если ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации, она обязана направить аналогичное уведомление лицу, с которым таким потребителем заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), при условии, что обязательства по этому договору не прекращены на дату уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления;

в) одновременно с направлением уведомления потребителю направить информацию о введении ограничения режима потребления в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации и федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, если ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, имеющего в отношении указанных устройств и (или) объектов составленный и согласованный в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке акт согласования технологической и (или) аварийной брони, и (или) потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии, инициированное в соответствии с п. 4 Правил N 442, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления электрической энергии (далее - исполнитель), а в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и п. 6 настоящих Правил, - при участии указанных в пункте 6 настоящих Правил субисполнителей.

Согласно пункту 7 Правил N 442 инициатор введения ограничения режима потребления электрической энергии не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, то есть инициирует процедуру введения ограничения электрической энергии.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 442 в редакции, действовавшей в спорный период (в ред. N 17 от 22.02.2016), при введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления, содержащий следующую информацию:

а) вид ограничения режима потребления (частичное или полное);

б) дата и время вводимого ограничения режима потребления;

в) уровень вводимого ограничения режима потребления (при частичном ограничении);

г) наименование потребителя, точки поставки, в отношении которых вводится ограничение режима потребления;

д) адрес, по которому производится ограничение режима потребления;

е) технические мероприятия на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), посредством которых реализовано введение ограничения режима потребления, в том числе место установки отключенных коммутационных аппаратов (при их наличии);

ж) номер и показания приборов учета на дату введения ограничения режима потребления;

з) причины, по которым не было введено ограничение режима потребления (в случае, если ограничение режима потребления не было введено).

В случае, если ограничение режима потребления не было введено, исполнитель не позднее 2 рабочих дней со дня, когда такое ограничение должно было быть введено, сообщает инициатору введения ограничения причину, по которой не было введено ограничение, и показания приборов учета на дату введения ограничения, указанную в уведомлении инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления (п. 14 Правил N 442).

Из материалов дела следует, что

АО "ЭнергосбыТ Плюс" в связи с задолженностью Шабан Л.Ф. за потребляемую электрическую энергию введено ограничение режима потребления электрической энергии в отношении нежилых помещений Шабан Л.Ф.

О предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии обществом на электронный адрес Веретенникова Д. В. - veretennikov07@mail, а также по телефону 8-909-052-25-62 направлялось уведомление ИП Шабан Л.Ф. от 11.02.2019 N 71404-07-01404.

В абз. 2 п. 2.1.2 договора N Р7541 предусмотрено, что уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии потребителю в случаях, установленных законодательством РФ, направляются гарантирующим поставщиком любым из перечисленных способов: электронной почтой, факсограммой, телеграммой, телетайпограммой, телефонограммой, почтовым отправлением, либо вручается непосредственно потребителю под расписку.

В договоре N P754I в качестве контактных данных ИП Шабан Л.Ф., указан адрес: 426076, г. Ижевск, ул. Советская, 16-3, телефоны: 784571, 524375.

Таким образом, в договоре N Р7541 указанные адрес электронной почты и номер телефона для направления документов, в том числе уведомлений об ограничении электроснабжения, не указаны.

Следовательно, АО "ЭнергосбыТ Плюс" ввело ограничение режима потребления электрической энергии 25.02.2019 в период с 12 час. 00 мин. до 17 час. 27 мин., в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам: г.Ижевск, ул.Советская, д. 16 и ул.Пушкинская, д. 196, принадлежащих ИП Шабан Л.Ф., в отсутствие надлежащего уведомления от инициатора введения ограничения в нарушение порядка, предусмотренного пунктом 7, пунктом 12 и пунктом 14 Правил N 442.

Оспаривая решение органа антимонопольной службы АО "ЭнергосбыТ Плюс" исходит из недоказанности вывода о введении им ограничения режима потребления электрической энергии в отношении спорного объекта в отсутствие надлежащего уведомления.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции признал в этой части вывод органа антимонопольной службы правомерным как основанным на фактических обстоятельствах и представленных в материалы дела доказательствах.

Доводы заявителя апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, правильно оцененными судом первой инстанции.

Из материалов дела судом установлено, что уведомление об ограничении поставки электроэнергии от 11.02.2019 N 71404-07-01404 направлено 11.02.2019 на электронный адрес Веретенникова Д. В. (является сотрудником предпринимателя, доверенностей от ИП Шабан Л.Ф. на получение и отправку почтовой корреспонденции не получал) - veretennikov07@mail, а также телефону 8-909-052-25-62 - 13.02.2019.

Согласно детализации услуг связи на номер телефона 8-909-052-25-62 смс либо звонков 13.02.2019 не поступало. Уведомление по электронной почте не поступало.

Ссылка заявителя на то, что на указанный электронный адрес были направлены иные документы, адресованные ИП Шабан Л.Ф., не имеет правого значения для оценки выполнения заявителем обязанности по уведомлению потребителя о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии в порядке, установленном законом.

Деловая переписка о согласовании сторонами направление уведомлений о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии по электронной почте veretennikov07@mail, а также телефону 8-909-052-25-62, на которую ссылается заявитель апелляционной жалобы, не может быть признана основанием для инициирования введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, поскольку пунктом 7 Правил N 422 предусмотрено направление потребителю уведомления АО "ЭнергосбыТ Плюс". Кроме того, договором N Р7541 предусмотрено, что уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии потребителю в случаях, установленных законодательством РФ, направляются гарантирующим поставщиком любым из перечисленных способов: электронной почтой, факсограммой, телеграммой, телетайпограммой, телефонограммой, почтовым отправлением, либо вручается непосредственно потребителю под расписку.

Кроме того, апелляционная коллегия принимает во внимание, что обществом для надлежащего уведомления заинтересованного лица не были использованы иные способы корреспондирования, такие как направление телеграммы, почтового отправления по адресу, указанному в договоре, либо вручение непосредственно потребителю под расписку.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

По сути, доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств по делу, однако само по себе такое несогласие не является основанием для отмены либо изменения судебного акта. Иная оценка заявителя жалобы фактических обстоятельств не свидетельствует о неверной оценке их судом первой инстанции. Выводы суда соответствуют нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании вышеизложенного? суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия АО "ЭнергосбыТ Плюс" по введению 25.02.2019 в период с 12 час. 00 мин. 17 час. 27 мин. режима полного ограничения потребления электрической энергии в отношении объектов ИП Шабан Л.Ф. без надлежащего уведомления являются нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части совершения действий хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, результатом которых является ущемление интересов ИП Шабан Л.Ф.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьи 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2020 года по делу N А71-10578/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов Л.Х. Риб