Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 12АП-10919/20 по делу N А06-12284/2019

г. Саратов

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2021 г. N Ф06-4407/21 настоящее постановление оставлено без изменения

11 февраля 2021 г.

Дело N А06-12284/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "04" февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 ноября 2020 года по делу N А06-12284/2019 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (414000, г. Астрахань, пл. Джона Рида, д. 3, литер стр. А; ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041)

к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (414014, г. Астрахань, ул. Бехтерева, д. 6)

заинтересованное лицо: открытое акционерное общество "МРСК-Юга" (филиал открытого акционерного общества "МРСК-Юга" - "Астраханьэнерго") (414000, г.Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 32)

о признании незаконными и отмене постановления от 04.10.2019 N 04-29/24 и представления от 04.10.2019,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ЮМТУ Росстандарта в лице Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.10.2019 N 04-29/24 и представления от 04.10.2019.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.11.2020 по делу N А06-12284/2019 заявленные требования удовлетворены.

ЮМТУ Росстандарта в лице Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденции.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на апелляционную жалобу и пояснений по делу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 17.09.2019 по 01.10.2019 ЮМТУ Росстандарта в лице Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта на основании приказа от 03.09.2019 N 01-30/1028 (т.д. 1, л.д. 66-67) проведена внеплановая выездная проверка в отношении ПАО "Астраханская энергосбытовая компания".

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки послужило поступившее в административный орган обращение потребителей (вх. N 04-16/169 от 28.08.2019), проживающих по адресу: Астраханская область, Красноярский район, с. Красный Яр, в пределах ул. Братская, содержащее информацию о реализации (поставке, продаже) им некачественной электрической энергии по договорам энергоснабжения в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц.

В ходе проверки АНО "Саратовский учебно-методический инженерно-технический центр электротеплоэнергетики" были отобраны образцы для проверки соответствия электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц, на соответствие обязательным требованиям межгосударственного стандарта ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", с ГОСТ 33073-2014 "Электрическая энергии. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

В результате проведенных испытаний (экспертизы) установлено, что электрическая энергия, отпускаемая потребителям, от центра питания в точке контроля - контактные соединения ВЛ-0,38 кВ, Л-2, опора N 29 по адресу: Астраханская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Братская, д. 117 (центр питания КТП-483, 10/0,4 кВ, 160 кВА, Вл-0,38 КВ, Л-2) не соответствует обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 (п.4.2.2) "Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

Указанные несоответствия ПКЭ зафиксированы в экспертном заключении N 19/19-ГН от 27.09.2019 и протоколе N 191-ГН/19-КЭЭ от 27.09.2019, выданного по результатам исследований аккредитованной лабораторией АНО "Саратовский учебно-методический инженерно-технический центр электро-теплоэнергетики".

По результатам внеплановой выездной проверки в отношении Общества административным органом составлен акт проверки N 04-26/46 от 01.10.2019, в котором зафиксированы нарушения Обществом обязательных требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (т.д. 1, л.д.87-90).

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, административным органом 04.10.2019 был составлен протокол об административном правонарушении N 04-28/38 (т.д. 1, л.д. 18-19, 94-95).

04.10.2019 административным органом в отношении Общества вынесено постановление N 04-29/24 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 300 000 руб. (т.д. 1, л.д. 14-17, 96-98). Одновременно заявителю было внесено представление от 04.10.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (т.д. 1, л.д. 17).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу положений части 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании, Закон N 184-ФЗ).

Правовые основы стандартизации урегулированы Законом о техническом регулировании, в статье 46 которого определено, что до вступления в силу соответствующих технических регламентов применение государственных стандартов, связанных с защитой жизни или здоровья граждан осуществляется в обязательном порядке.

Согласно статье 2 Закона N 184-ФЗ стандартизация представляет собой деятельность по установлению правил и характеристик в целях их добровольного многократного использования, направленная на достижение упорядоченности в сферах производства и обращения продукции и повышение конкурентоспособности продукции, работ или услуг.

Стандарт - документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг. Стандарт также может содержать правила и методы исследований (испытаний) и измерений, правила отбора образцов, требования к терминологии, символике, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения.

ГОСТ 32144-2013 "Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" предназначен для применения при установлении и нормировании показателей качества электрической энергии, связанных с характеристиками напряжения электропитания, относящимися к частоте, значениям и форме напряжения, а также к симметрии напряжений в трехфазных системах электроснабжения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике, Закон N 35-ФЗ) территориальной сетевой организацией признается коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети; энергосбытовые организации - организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии; гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Потребители коммунальной услуги по электроснабжению, которые в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, принимаются на обслуживание гарантирующим поставщиком с даты, установленной для такого принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и вносят плату за потребленную с этой даты электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика.

Соответствующие договоры с указанными потребителями коммунальной услуги электроснабжения, в том числе в отсутствие их письменной формы, заключаются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 20 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 N 442).

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) или сетевая организация несут ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Ответственность за надежность и качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации несет лицо, осуществляющее обслуживание внутридомовых инженерных систем.

В силу статьи 3 Закона об электроэнергетике субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по производству электрической энергии, поставкам (продажам) электрической энергии, энергоснабжению потребителей, сбыту электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии ее потребителям, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности) отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (абзац 15 статьи 6) с 01.04.2006 юридическим лицам запрещается совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электроэнергии.

В целях обеспечения реализации указанных требований с 01.04.2006 не допускается одновременно иметь на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что Общество является гарантирующим поставщиком на территории Астраханской области, не имеет на праве собственности либо ином законном праве электросетевое оборудование, не осуществляет деятельность по передаче электрической энергии, следовательно, не имеет возможности организовать надлежащее функционирование электросетевого оборудования и тем самым влиять на соответствие качества электрической энергии требованиям технических регламентов.

Согласно подпункту "в" пункта 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и акте эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложениями к договору.

В обжалуемом постановлении Обществу вменяется несоответствие электрической энергии отпускаемой потребителю от центра питания в точке контроля - контрактные соединения ВЛ-0,38 кВ, Л-2, опора N 29 по адресу: Астраханская область, Красноярский район, с.Красный Яр, ул. Братская, д. 117 (центр питания КТП-483, 10/0,4 кВ, 160 кВА, Вл-0,38 КВ, Л-2) обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 (п.4.2.2).

Согласно пункту 10 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, требованием к качеству коммунальной услуги по электроснабжению является постоянное соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2014). Отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии (КЭ) в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц. Требования настоящего стандарта применяют во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения.

Пункт 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 регламентирует качество электроэнергии по такому показателю как медленные изменения напряжения электропитания.

Согласно данному пункту допустимые значения положительного и отрицательного отклонений напряжения в точках общего присоединения должны быть установлены сетевой организацией с учетом необходимости выполнения норм настоящего стандарта в точках передачи электрической энергии.

Пунктом 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установлено, что при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии), в интересах которого заключается договор к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" состава вменяемого правонарушения, поскольку общество, являясь гарантирующим поставщиком Астраханской области, предприняло все зависящие от него меры по реализации потребителям качественной электрической энергии, кроме того, необходимые мероприятия, направленные на поддержание качества электрической энергии, должны проводиться в центрах питания электрической сети, трансформаторах и иных объектах электросетевого оборудования, находящихся в сфере прямого влияния региональной сетевой компании ПАО "Россети Юг" (ранее - ОАО "МРСК Юга").

Как верно указано судом первой инстанции, Общество урегулировало отношения по передаче электрической энергии в интересах своих потребителей, заключив договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.06.2013 N 30000130000394 с сетевой организацией ОАО "МРСК Юга", к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, проживающих по адресам: Астраханская область, с. Красный Яр, в пределах ул. Калинина, ул. Братская и в с. Маячное Красноярского района в пределах ул. Береговая, ул. Механизаторов, ул. Песчаная.

Пунктом 3.4.1 договора N 30000130000394 предусмотрено, что ОАО "МРСК Юга" обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии до точек поставки электроэнергии потребителям, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам.

Подпунктом "в" пункта 2.2 установлена ответственность потребителя услуг и ОАО "МРСК Юга" за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью таких объектов.

При этом подпунктом "в" пункта 8.2.2 договора N 30000130000394 предусмотрена ответственность ОАО "МРСК Юга" за отклонение показателей качества электроэнергии от сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам апеллянта, Общество предприняло все зависящие от него меры по реализации потребителям качественной электрической энергии, а именно: купило электрическую энергию на оптовом рынке электрической энергии; урегулировало в интересах потребителей отношения по передаче электрической энергии с сетевой организацией ОАО "МРСК Юга", включив в условия договора N 30000130000394 обязанность сетевой организации по соблюдению качества электрической энергии требованиям технических регламентов.

В ходе проверки административным органом были отобраны образцы продукции по адресу: Астраханская область, с. Красный Яр, в пределах ул. Калинина, д. 37 (т.д. 1, л.д. 74).

Из материалов дела следует, что Обществом приняты все возможные меры по улучшению качества электрической энергии, а именно: в рамках имеющегося договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заявителем в адрес ПАО "МРСК Юга" была направлена претензия исх. N 03-12/187 от 27.09.2019 об обеспечении качества поставляемой электроэнергии по адресу: Астраханская область, с. Красный Яр, в пределах ул. Калинина, ул. Братская и в с. Маячное Красноярского района, в пределах ул. Береговая, ул. Механизаторов, ул. Песчаная, требованиям ГОСТ N 32144-2013.

В ответ на претензию, ПАО "МРСК-Юга" (исх. N АЭ/1501/4102 от 29.11.2019) уведомило о произведенных им мероприятиях.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что необходимые мероприятия, направленные на поддержание качества электроэнергии должны проводиться в центрах питания электрической сети, трансформаторах и иных объектах электросетевого оборудования, находящихся в сфере контроля региональной сетевой компании ПАО "МРСК Юга".

Учитывая изложенное, суд первый инстанции пришел к правомерному выводу, что из перечисленных причин отклонения напряжения следует, что необходимые мероприятия, направленные на поддержание качества электроэнергии должны проводиться в Центрах питания электрической сети, трансформаторах и иных объектах электросетевого оборудования, находящихся в сфере контроля региональной сетевой компании ПАО "МРСК Юга".

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2020 N Ф06-64291/2020 по делу N А06-12339/2019.

Таким образом, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" не является лицом, по вине которого электрическая энергия не отвечает требованиям ГОСТ 32144-2013.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности административным органом вины Общества.

Как верно указано судом первой инстанции, административным органом не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что отклонение электроэнергии от норм качества произошло в результате виновных действий именно гарантирующего поставщика.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при отсутствии в материалах дела надлежащих допустимых и достоверных доказательств наличия вины в действиях ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", доказательств того, что его действия повлекли нарушение качества электроэнергии, поставляемой потребителям, оснований для привлечения ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что факт отсутствия в действиях общества состава правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а также факт незаконности вынесения в отношении Общества постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной названной выше статьей, суд апелляционной инстанции исходит из того, что предусмотренные законом основания для вынесения представления от 004.10.2020 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в данном случае также отсутствовали.

В силу положений части 1 статьи 29.13 КоАП РФ, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выносится при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению; при этом обязательным условием вынесения такого представления является сам факт доказанности наличия в действиях лица состава административного правонарушения (причины и условия совершения которого подлежат устранению) и надлежащее оформление такого факта.

Следовательно, отсутствие законного постановления о привлечении лица к административной ответственности, которым установлено наличие состава правонарушения и иных законных оснований для привлечения к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи соответствующему лицу представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В противном случае можно прийти к выводу о том, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, может выдаваться и при отсутствии подтверждения факта совершения правонарушения, что противоречит буквальному смыслу положений статьи 29.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что выданное представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является незаконным и неправомерно возлагает на Общество соответствующие обязанности, поскольку в действиях последнего отсутствует само правонарушение, предусмотренное названной нормой КоАП РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не приводит, в судебное заседание не представил. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 ноября 2020 года по делу N А06-12284/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова Е.В. Пузина