Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 02АП-270/21

г. Киров

11 февраля 2021 г.

Дело N А31-8772/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2020 по делу N А31-8772/2020

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151)

к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы (ИНН 4401097364, ОГРН 1084401012706)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы (далее - ответчик, Управление, заявитель) о взыскании 21 939 572 рублей 44 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2020 по делу N А31-8772/2020 полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным. На момент направления истцом претензии у Управления отсутствовала обязанность по перечислению денежных средств, ввиду того, что пакет документов необходимый для получения недополученных расходов, предусмотренный Порядком, на рассмотрение в Управление не поступал, о чем сообщено Компании в ответе на претензию. Иной претензии в адрес Управления не поступало. Заявитель также отмечает, что до настоящего времени между истцом и ответчиком соглашения по типовой форме, утвержденной Управлением финансов Администрации города Костромы, о предоставлении субсидии за май 2020 года не подписано.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.01.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания в мае 2020 года осуществляла на территории города Костромы поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение как исполнителям коммунальных услуг (управляющим организациям, товариществам собственникам жилья), так и непосредственно гражданам - в случае выбора непосредственного управления многоквартирным домом.

Постановлением Администрации города Костромы от 02 февраля 2015 года N 170 утвержден Порядок предоставления меры социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы стоимости услуг отопления и горячего водоснабжения, оказываемых жителям города Костромы (далее - Порядок N 170).

Исходя из расчета истца меры социальной поддержки за май 2020 года им не получены в общей сумме 21 939 572 рубля 44 копейки.

Истец направил ответчику претензию от 20.05.2020 с требованием погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, путем перечисления денежных средств по мерам социальной поддержки на банковские реквизиты Компании.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рассматриваемом случае истцом ко взысканию предъявлены убытки, возникшие в связи с оказанием регулируемого вида деятельности, а именно поставкой тепловой энергии.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения в Российской Федерации является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципом обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Пунктом 5 статьи 20 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Постановлением Администрации города Костромы от 02.02.2015 N 170 утвержден Порядок предоставления меры социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы стоимости услуг отопления и горячего водоснабжения, оказываемых жителям города Костромы.

Согласно пункту 1.3 Порядка N 170 субсидии предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью бюджета города Костромы на соответствующий финансовый год в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных решением думы города Костромы о бюджете города Костромы на соответствующий финансовый год и на плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных комитету городского хозяйства администрации города Костромы - главному распорядителю средств бюджета города Костромы.

Согласно пункту 2.2. Порядка N 170 размер субсидий (размер недополученных доходов, возмещаемых за счет средств субсидий) за отчетный месяц определяется как сумма частичной оплаты, предоставленной жителям в отчетном месяце в размере и на условиях, определенных Порядком предоставления меры социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы стоимости услуг отопления и горячего водоснабжения, оказываемых жителям города Костромы, утвержденным настоящим постановлением администрации, на основании реестров, предоставленных организациями, осуществляющими начисление платы жителям за услуги отопления и горячего водоснабжения, на основании договоров с исполнителями услуг.

В силу пункта 2.6. Порядка N 170 перечисление субсидии осуществляется в текущем финансовом году в соответствии с соглашением, заключаемым между главным распорядителем и получателем субсидии, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня принятия решения о предоставлении субсидии в соответствии с типовой формой, установленной финансовым органом Администрации города Костромы.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. Порядка N 170 финансовое обеспечение предоставления меры социальной поддержки является расходным обязательством города Костромы, исполняемым за счет собственных доходов бюджета города Костромы. Исполнение данного расходного обязательства осуществляется путем предоставления ресурсоснабжающим организациям, реализующим тепловую энергию исполнителям коммунальных услуг для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения жителям города Костромы, либо ресурсоснабжающим организациям - исполнителям коммунальных услуг (далее - получатели субсидий), субсидий в целях возмещения недополученных доходов, возникших в связи с предоставлением частичной оплаты.

Пунктом 4.4. Порядка N 170 предусмотрено, что размер субсидий (размер недополученных доходов, возмещаемых за счет средств субсидий) за отчетный месяц определяется как сумма частичной оплаты, начисленной в отчетном месяце в размере и на условиях, определенных настоящим Порядком, жителям города Костромы, являющимся потребителями услуг отопления и горячего водоснабжения.

Исходя из расчета истца меры социальной поддержки за май 2020 года им не получены в общей сумме 21 939 572 рубля 44 копейки; указанный размер выпадающих доходов не оспаривался Управлением в ходе рассмотрения дела ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

Доказательств перечисления денежных средств, составляющих выпадающие доходы истца в связи с поставкой тепловой энергии по цене, ограниченной предельным (максимальным) индексом изменения платы за коммунальные услуги, в заявленном истцом размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие таких обстоятельств как противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками; наличие вины ответчика.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям недополученной платы.

В рассматриваемом случае предоставление Компанией мер социальной поддержки в соответствии с Порядком N 170 влечет для нее возникновение неполученных доходов на сумму предоставленных мер поддержки, предусмотренный же порядок субсидирования является механизмом, позволяющим в рамках действующего бюджетного законодательства компенсировать данные потери ресурсоснабжающей организации соответствующим публично-правовым образованием; вместе с тем, неисполнение указанным публично-правовым образованием обязательств по выплате субсидии приводит к возникновению убытков, требование о взыскании которых подпадает под действие норм статей 15, 16, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что соглашение между истцом и ответчиком для получения субсидий не было заключено не имеет правового значения, так как истец обратился не за предоставлением субсидии в рамках заключенного соглашения, а за возмещением межтарифной разницы в качестве возникших у Компании убытков.

Учитывая наличие доказательств возникновения выпадающих доходов, которые должны были быть компенсированы Компании в соответствии с Порядком N 170, у ответчика отсутствовали основания для невыплаты субсидии.

Таким образом, суд первой инстанции на основании анализа подлежащих применению норм права, приняв во внимание представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности оснований и размера убытков, ввиду чего удовлетворил требования истца.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается апелляционным судом, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2020 по делу N А31-8772/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Н.В. Панин