Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 04АП-6596/20

г. Чита

11 февраля 2021 г.

Дело N А78-9655/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

при участии в судебном заседании представителя ПАО "Россети Сибири" по доверенности N 75/81 от 06.12.2019 Марковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 октября 2020 года по делу N А78-9655/2019 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к индивидуальному предпринимателю Островой Людмиле Валентиновне (ОГРН 304753406300147, ИНН 753701602994) о взыскании задолженности в сумме 495 214,8 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) и Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501166483, ИНН 7536009390),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованиями к индивидуальному предпринимателю Островой Людмиле Валентиновне о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии N 75.08.02-17003 от 12 мая 2017 года за период с 28 ноября 2016 года по 12 мая 2017 года в сумме 495 214,8 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, третье лицо (ПАО "Россети Сибирь") обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции ссылается на недоказанность установки антимагнитной пломбы на прибор учета и отсутствие представленных в материалы дела доказательств, качества антимагнитной пломбы. Вместе с тем, из акта о безучетном потреблении электрической энергии от 12.05.2017 N 75.08.02 - 170003 следует, что индивидуальный предприниматель Острова Л.B. не оспаривала факт установки и наличия антимагнитной пломбы на корпусе прибора учета. Судом не принято во внимание, то обстоятельство, что в отношении индивидуального предпринимателя Островой Л.B. неоднократно выявлялся факт несанкционированного потребления электрической энергии, что говорит о недобросовестном поведении участника потребительского рынка.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ПАО "Россети Сибирь" поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2011 года истцом (поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 101127, по условиям которого поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии в объемах, согласованных сторонами в договоре по адресу, указанному в приложении N 4 к настоящему договору "Дом бытовых услуг, г. Чита, ул. Весенняя, 20".

ПАО "Россети Сибирь" (сетевой организацией) была проведена проверка прибора учета электрической энергии на объекте ответчика по адресу: г. Чита, ул. Весенняя, 20 и 12 мая 2017 года составлен акт N 75.08.02-170003 о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом.

В акте от 12 мая 2017 года указано на изменение структуры вещества индикатора антимагнитной пломбы, воздействие внешним магнитным полем на прибор учета электрической энергии, что влечет недоучет потребленной электрической энергии.

Акт от 12 мая 2017 года подписан ответчиком с указанием, что магнит к прибору учета ответчиком и его сотрудниками не подносился.

На основании акта от 12 мая 2017 года истец выставил в адрес ответчика счет N 1127 от 25 июля 2019 года на оплату стоимости безучетного потребления электрической энергии на сумму 495 214,28 руб.

Ссылаясь на неоплату выставленного счета N 1127 от 25 июля 2019 года, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции в связи с непредставлением надлежащих доказательств, подтверждающих факт установки антимагнитной пломбы на прибор учета ответчика, а также доказательств соблюдения сетевой организацией срока годности пломбы, требований по транспортировке и хранению пломбы до момента ее установки, в удовлетворении исковых требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии устанавливают Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - основные положения N 442).

Пунктами 167, 172 Основных положений N 442 сетевой организации предоставлено право проведения проверок на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пункте 153 Основных положений N 442 указано, что по окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля. Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска. Установленную гарантирующим поставщиком контрольную пломбу и (или) знаки визуального контроля сетевая организация вправе заменить при проведении первой инструментальной проверки.

Потребителю в качестве нарушений, влекущих безучетное потребление, вменяется срабатывание антимагнитной пломбы сетевой организации на приборе учета. Так в акте N 75.08.02-170003 от 12 мая 2017 года указано, что безучетное потребление выразилось в срабатывании антимагнитной пломбы, при этом акт от 12 мая 2017 года не содержит номер антимагнитной пломбы.

Согласно пояснениям истца и сетевой организации, акту технической проверки прибора учета N 571 от 12 мая 2017 года сработала антимагнитная пломба N 00018167 (л.д. 99, 118 т.1).

Акта установки антимагнитной пломбы в материалы дела не представлено и согласно пояснениям представителя заявителя жалобы он отсутствует.

В подтверждение установки указанной антимагнитной пломбы в материалы дела представлен лишь акт от 25 сентября 2015 года снятия показаний приборов учета электрической энергии, в котором отражено наличие антимагнитной пломбы N 00018167 (л.д. 85 т.1).

В тоже время, в акте технической проверки прибора от 27 ноября 2015 года, составленного в связи с заменой трансформаторов тока, наличие антимагнитной пломбы N 00018167 не зафиксировано (л.д. 101-102 т.1).

Поскольку фотоматериалов или видеозаписи, подтверждающих наличие антимагнитной пломбы N 00018167 на приборе учета на момент начала проверки, состоявшейся 12 мая 2017 года, в материалы дела не представлено, а антимагнитная пломба, на которую по заявлению истца оказывалось магнитное воздействие, не изымалась, не запечатывалась, то суд первой интенции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом и третьим лицом факта установки антимагнитной пломбы на прибор учета.

Довод заявителя жалоб о том, что ответчик не оспаривал факт установки пломбы, отклоняется апелляционным судом, как противоречащий аудио протоколам судебных заседаний суда первой инстанции.

Кроме того судом апелляционной инстанции также признается обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом и третьим лицом соответствия пломбы N 00018167 предъявляемым к ней требованиям в соответствии с ГОСТ 31282-2004, поскольку сертификат соответствия на пломбировочные материалы и контрольные пломбы N 1753022, сроком действия с 31 марта 2015 года по 30 марта 2018 года, таким доказательством не является.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик является недобросовестным потребителем, поскольку неоднократно допускал безучетное потребление электрической энергии, не может служить доказательством того, что безучетное потребление имело место и в настоящем случае.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30.10.2020 по делу N А78-9655/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин