Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 13АП-36221/20 по делу N А21-7319/2020

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2021 г. N Ф07-5588/21 настоящее постановление оставлено без изменения

10 февраля 2021 г.

Дело N А21-7319/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой В.В.,

при участии:

от заявителя: Легостаева Д.П. по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-его лица - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36221/2020) ООО "Эндо-Мед" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2020 г. по делу N А21-7319/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эндо-Мед"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

3-е лицо: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Областная клиническая больница Калининградской области"

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эндо-Мед" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - УФАС по Калининградской области, ответчик, Управление) о признании недействительным решения от 19.05.2020 по делу N 039/06/33-438/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Областная клиническая больница Калининградской области".

Решением суда первой инстанции от 30.10.2020 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на ошибочные выводы суда первой инстанции в части соответствия товаров двух производителей требованиям технической документации, поскольку модель C-Port CT (PHS Medical, Германия) не разрешена к обращению на территории РФ; кроме того, требование о включении в состав набора порт-системы венолифтера, по мнению Общества, является не обоснованным и избыточным.

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал.

Ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2020 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети интернет Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Областная клиническая больница Калининградской области" (далее - Заказчик) опубликовало извещение о закупке N 0335200014920000124.

Закупка осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Предмет закупки - "поставка изделий медицинского назначения для отделения онкохимиотерапии (порт-система)".

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 1260000 рублей.

06.05.2020 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - Управление) поступила жалоба ООО "Эндо-Мед" (вх. N 2824) на действия заказчика, утвердившего аукционную документацию с нарушением требований Закона о контрактной системе, а именно: нарушены требования Закона о контрактной системе, поскольку совокупность характеристик товара, требуемого к поставке, соответствует изделиям только одного производителя, а именно BBraun Medical (Франция), что ограничивает число участников закупки; нарушен приказ Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части ограничения участия в аукционе продукции российского производителя ООО "ТИТАНБИО" (регистрационное удостоверение РЗН 2019/8121 от 05.06.2019); также нарушены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части неуказания КТРУ 32.50.13.190-00006875 к позиции 1 ТЗ.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу Общества, приняла решение от 19.05.2020 по делу N 039/06/33-438/2020, согласно которому признала жалобу ООО "Эндо-Мед" необоснованной.

Полагая решение УФАС незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности вынесенного УФАС решения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив материалы дела, доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 6 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закона о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (часть 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных положений следует, что заказчик при описании объекта закупки вправе определить требования к закупаемым товарам таким образом, чтобы повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые ему необходимы.

Законом N 44-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в документацию о закупке требований к товарам, которые являются значимыми для заказчика.

Аналогичная позиция содержится в "Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в соответствии с которым является допустимым указание в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают потребностям заказчика и необходимы ему с учетом специфики использования такого товара (работ, услуг).

В силу статьи 6 Закона N 44-ФЗ к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 24 раздела 2 "Информационная карта аукциона в электронной форме" документации об Аукционе, описание объекта закупки указано в разделе 3 "Техническое задание и обоснование начальной (максимальной) цены контракта" и разделе 4 "Проект контракта" данной документации.

Комиссия УФАС, проанализировав технические, функциональные и качественные и эксплуатационные характеристики, содержащиеся в каталогах на продукцию, следующих товаров: порт система для имплантации "Celsite" BBraun Medical (Франция), регистрационное удостоверение N ФСЗ 2008/03191 от 31.07.2019; порт C-Port СТ PSH Medical (Германия), регистрационное удостоверение N ФСЗ 2009/04148 от 01.10.2018, установила их соответствие требованиям раздела 3 "Техническое задание (описание объекта закупки).

Общество указывает на то, что модель порт-системы C-Port СТ PSH Medical (Германия), заявленная в техническом задании, имеет корпус из титана и биосовместимого пластика и не разрешена к обращению на территории РФ, что следует из ответа Росздравнадзора (N 10-20422/20 от 15.04.2020 года).

Согласно письму Росздравнадзора от 15.04.2020 N 10-20422/20 (л.д.15-16) для ввоза на территорию Российской Федерации медицинского изделия "Система для венозно-артериального доступа PHS Medical, вариант исполнения порт C-Port СТ" необходимо получить разрешение с целью внесения изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье.

В указанном письме Росздравнадзора отсутствует информация о том, было ли получено разрешение для ввоза на территорию Российской Федерации медицинского изделия "Система для венозно-артериального доступа PHS Medical, вариант исполнения порт C-Port СТ", а также отсутствует информация о том, вносились ли изменения в документы, содержащиеся в регистрационном досье.

Согласно копии запроса, направленного Обществом в Росздравнадзор, заявителем ставился вопрос о возможности ввоза на территорию Российской Федерации продукции имплантируемых порт систем C-Port СТ по регистрационному удостоверению N ФСЗ 2009/04148 от 01.10.2018.

Вопрос о том, вносились ли изменения в документы, содержащиеся в регистрационном досье, Обществом в запросе не поднимался.

Таким образом, вышеуказанное письмо Росздравнадзора не подтверждает факт отсутствия в регистрационном досье медицинского изделия "Система для венозноартериального доступа PHS Medical" изменений относительно варианта исполнения (модели) медицинского изделия - порт C-Port СТ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии как минимум двух моделей, соответствующих характеристикам и показателям, определенным Заказчиком, что не свидетельствует о наличии ограничения числа участников закупки.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, отсутствие товара с необходимыми характеристиками у какого-либо потенциального участника закупки не может являться признаком ограничения круга участников закупки.

Доводы Общества о нарушении Заказчиком требований Постановления Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части неуказания кода КТРУ 32.50.13.190-00006875 для позиции N 1 раздела "Техническое задание" документации об Аукционе также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку закупка размещена в ЕИС 28.04.2020, датой начала обязательного применения позиции каталога 32.50.13.190-00006875 является 07.05.2020.

Таким образом, согласно пункту 7 Правил использования КТРУ заказчик осуществил описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

Ссылка Общества на нарушения участником закупки приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее е- Приказ 126н) в части ограничения участия в аукционе продукции российского производителя ООО "ТитанБио" (регистрационное удостоверение РЗН 2019/8121 от 05.06.2019) не нашла своего подтверждения.

В силу части 4 статьи 14 Закона N 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона.

Судом первой инстанции установлено, что согласно извещению Заказчиком применен код ОКПД 2 - 32.50, который содержится в перечне товаров, указанных в приложении к Приказу 126н, на которые данный Приказ распространяет свое действие, следовательно, Заказчик правомерно установил условия допуска.

Кроме того, Приказ 126н предоставляет определенные преимущества для участников закупок, но не содержит запрета на участие в закупках для участников, являющихся производителями/поставщиками товаров из какой-либо иной страны, кроме России.

Потребностью заказчика является поставка товара с требуемыми характеристиками, в связи с чем участником закупки может выступать любое заинтересованное лицо: компания, индивидуальный предприниматель или физическое лицо, имеющее возможность в соответствии с законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок осуществлять поставку товаров, работ и услуг.

При этом, расширение круга потенциальных участников закупки достигается посредством исключения излишне конкретизированных и избыточных технических требований к объекту закупки, наличие которых в качестве обязательных не является значимым для заказчика.

Поскольку техническим характеристикам, указанным в документации, соответствуют не менее двух порт-систем разных производителей, а законодательство не обязывает устанавливать характеристики, соответствующие всем существующим типам и моделям товара, довод об ограничении продукции российского производителя ООО "Титан-Био" описанием характеристик порт-системы в техническом задании является несостоятельным.

В апелляционной жалобе Общество указывает на то что, требование о включении в состав набора порт-системы венолифтера является не обоснованным и избыточным.

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, при формировании заявки и размещении заказа Заказчиком учтены необходимость достижения наилучшего терапевтического эффекта и необходимость максимального исключения любых нежелательных последствий во время и после имплантации порт-системы пациентам с онкологическими заболеваниями.

Требования технического задания обусловлены спецификой лечебного процесса, опытом врачей устанавливать порт системы в составе полного набора, включая венолифтер.

Венолифтер необходим для поддержки вены и заведения катетера в вену в случае необходимости применения методики венесекции во время имплантации.

Таким образом, необходимость полного комплекта порт-системы, включая венолифтер, обусловлен особенностями лечебного процесса. Более того, прерогатива определения состава комплекта порт-системы в силу закона лежит на Заказчике, который формирует предмет закупки исходя непосредственно из своих потребностей.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности вынесенного Управлением решения, которое соответствует положениям Закона N 44-ФЗ и иным нормативным правовым актам в области закупки, и не нарушает права и законные интересы ООО "Эндо-Мед" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нарушений судом первой инстанции норм права при рассмотрении спора апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине в размере 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы. Государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Эндо-Мед" из федерального бюджета как излишне уплаченная на основании чек-ордера от 20.11.2020 г.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30 октября 2020 года по делу N А21-7319/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эндо-Мед" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эндо-Мед" из федерального бюджета РФ 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас