Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 09АП-71212/20

г. Москва

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-128509/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифоровой Г.М. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "БРК СТЕКЛО"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2020 по делу N А40-128509/20,

принятое судьей Вольской К.В., в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "АРГЕНТУМ М"

к ООО "БРК СТЕКЛО"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРГЕНТУМ М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "БРК СТЕКЛО" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 257 274, 35 руб.

Определением от 04.08.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 г. исковые требования ООО "АРГЕНТУМ М" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "БРК СТЕКЛО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "АРГЕНТУМ М" и обществом с ограниченной ответственностью "БРК Стекло" в декабре 2019 года заключен договор поставки изделий из стекла в количестве и на условиях, указанных в расчетно-платежных документах (счета N 691 от 28.11.2019; N 694 от 02.12.2019; N 702 от 03.12.2019; N 705 от 05.12.2019; N 706 от 04.12.2019; N 744 от 19.12.2019).

Договор поставки заключен с соблюдением требований статей 432-434, 435, 438, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации: поставщик (ООО "БРК Стекло") выставил счета на оплату, а покупатель (ООО "АРГЕНТУМ М"), согласившись с изложенными условиями, произвел оплату продукции на общую сумму 599 639,69 руб. (платежные поручения N 613 от 02.12.2019; N 617 от 02.12.2019; N 620 от 03.12.2019; N 623 от 04.12.2019; N 626 от 05.12.2019; N 630 от 06.12.2019; N 659 от 19.12.2019).

В обусловленный срок покупателю передан товар на сумму 342 365,34 руб. (универсальный передаточный документ N СФ691 от 12.12.2019; N СФ694 от 20.12.2019; N СФ702-1 от 16.12.2019; N СФ706-1 от 16.12.2019; N СФ744 от 20.12.2019).

Обязательства по поставке предварительно оплаченной продукции на сумму 257 274,35 руб. поставщик не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. N 01/2905 от 29.05.20г.). Требования претензии ответчиком не исполнены.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт поставки товара: Счет N 691 от 28.11.2019 (копия); Счет N 694 от 02.12.2019 (копия); Счет N 702 от 03.12.2019 (копия); Счет N 705 от 05.12.2019 (копия); Счет N 706 от 04.12.2019 (копия); Счет N 744 от 19.12.2019 (копия); Платежное поручение N 613 от 02.12.2019 (копия); Платежное поручение N 617 от 02.12.2019 3 (копия); Платежное поручение N 620 от 03.12.2019 (копия); Платежное поручение N 623 от 04.12.2019 (копия); Платежное поручение N 626 от 05.12.2019 (копия); Платежное поручение N 630 от 06.12.2019 (копия); Платежное поручение N 659 от 19.12.2019 (копия); Универсальный передаточный документ N СФ691 от 12.12.2019 (копия); Универсальный передаточный документ N СФ694 от 20.12.2019 (копия); Универсальный передаточный документ N СФ702-1 от 16.12.2019 (копия); Универсальный передаточный документ N СФ706-1 от 16.12.2019 (копия); Универсальный передаточный документ N СФ744 от 20.12.2019 (копия).

Ответчиком обратного не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

Принимая во внимание, что доказательств оплаты денежных средств в материалы дела не представлено, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 257 274, 35 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела апелляционный суд не усматривает.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу пп. 4 пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты на которые ссылается заявитель, однако ответчик не указал, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения.

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2020 г. по делу А40-128509/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова