Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 09АП-74059/20

г. Москва

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-95253/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАЗРЕЗ ЛЕМБЕРОВСКИЙ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2020 по делу N А40-95253/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИБГЕОПРОЕКТ" (ОГРН 1034205059756, ИНН 4205054533)

к обществу с ограниченной ответственностью "РАЗРЕЗ ЛЕМБЕРОВСКИЙ" (ОГРН 1155032013377, ИНН 5032224041)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Смирнов И.А. по доверенности от 16.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СГП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РАЗРЕЗ ЛЕМБЕРОВСКИЙ" о взыскании (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ) задолженности по договору N 80-2018/П-Г от 20.07.2018 в размере 5 270 000 руб., неустойки за период 11.06.2019-07.10.2020 в размере 525 131,40 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 28.10.2020, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, В рамках заключенного 20.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Сибгеопроект" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "РАЗРЕЗ ЛЕМБЕРОВСКИЙ" (заказчик) договора N 80-2018/П-Г на выполнение работ, подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить, а заказчик принять и оплатить комплекс проектно-изыскательских и сопутствующих им работ по объекту "Строительство угольного разреза Нижнелемберовский Нижнелемберовского каменноугольного месторождения Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края".

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ по договору составляет 84 724 000 рублей, в том числе НДС, исчисляемый по ставке, предусмотренной действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 3.2. договора, оплата работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в порядке, предусмотренном приложением N 3 к договору, при этом в августе 2018 года оплата производится заказчиком в срок до 01.08.2018 и срок до 10.08.2018, в остальные расчетные периоды -в срок до 15 (пятнадцатого) числа да оплаты, предусмотренного приложением N 3.

Между сторонами были подписаны акты сдачи-приемки работ на сумму 84.724.000 руб.

Заказчиком оплачено по договору 79 454 000 руб.

Требование (претензию) истца N 159/04/01 от 07.05.2020 о погашении задолженности ответчик добровольно не исполнил и оставил без ответа.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходил из следующего.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сторонами согласован график выполнения и оплаты работ в приложении N 3 к договору.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 4.1. договора подрядчик выполняет работы в сроки, предусмотренные п. 1.3. настоящего договора. Неисполнение и (или) несвоевременное исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных п.п. 2.1.1, 2.1.3 - 2.1.11, 3.2 настоящего договора, является неисполнением встречных обязательств заказчиком по настоящему договору. В этом случае подрядчик вправе не приступать к работам либо приостановить выполнение работ. При этом подрядчик освобождается от ответственности за невыполнение начального и (или) конечного сроков выполнения (этапов) работ, а срок окончания (этапов) работ переносится на соответствующий период времени. В случае несоблюдения государственными органами и (или) учреждениями, уполномоченными на проведение экспертизы (согласования) разработанной (проектной) (технической) документации, сроков ее экспертизы (согласования), подрядчик вправе перенести сроки окончания (этапов) работ на соответствующий период времени.

При завершении этапа работ подрядчик представляет заказчику результат работ, акт сдачи-приемки выполненных работ, счет-фактуру (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4.3. договора заказчик в течение 10 (десяти) дней с момента получения результата работ и акта сдачи-приемки выполненных работ обязан подписать и направить подрядчику акт сдачи-приемки выполненных работ или письменный мотивированный отказ от приемки работ.

В случае не направления заказчиком подрядчику подписанного акта сдачи- приемки выполненных работ или мотивированного отказа от приемки работ в сроки, предусмотренные п. 4.3. настоящего договора, подрядчиком составляется односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ. Работы в этом случае считаются выполненными надлежащим образом, принятыми заказчиком в полном объеме и подлежащими оплате (п. 4.5. договора).

ООО "РАЗРЕЗ ЛЕМБЕРОВСКИИ" приняло работы без замечаний по качеству, объему и срокам выполнения по актам сдачи-приемки выполненных работ на сумму 84 724 000 руб.

Между тем, заказчиком по договору оплачено 79 454 000 рублей.

Из указанного выше усматривается, что задолженность (основной долг) ООО "РАЗРЕЗ ЛЕМБЕРОВСКИИ" составляет 5 270 000 руб.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (информационное письмо N 51).

Судом первой инстанции установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий следующими актами выполненных работ:

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки по п. 6.2. договора за период 11.06.2019-07.10.2020 в размере 525 131,40 руб.

Ответчик с расчётом неустойки истца не согласился, в отзыве представил контррасчёт, заявил о зачёте встречных однородных требований.

Как указано в заявлении о зачёте встречных требований, ответчиком была начислена неустойка по п. 6.3. договора.

В силу п. 6.3. договора в случае нарушения сроков выполнения работ подрядчик уплачивает по требованию заказчика неустойку в размере 0,01% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Как установлено ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету.

Согласно п. 4.1. договора подрядчик выполняет работы в сроки, предусмотренные п. 1.3. договора. Неисполнение и (или) несвоевременное исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных п.п. 2.1.1., 2.1.3. - 2.1.П., 3.2. договора, является неисполнением встречных обязательств заказчиком по договору. В этом случае подрядчик вправе не приступать к работам либо приостановить выполнение работ. При этом подрядчик освобождается от ответственности за невыполнение начального и (или) конечного сроков выполнения (этапов) работ, а срок окончания (этапов) работ переносится на соответствующий период времени.

В период выполнения работ по договору со стороны ответчика неоднократно имело место нарушение встречных обязательство по договору, в частности в части сроков оплаты работ по договору, как в период до подписания дополнительного соглашения N 1 от 22.01.2019 к договору, которые отражены в решении суда.

Таким образом, суд первой инстанции не нашел оснований для зачёта встречных требований, поскольку обязательство подрядчика по уплате неустойки по п. 4.1. договора не возникло.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд посчитал его подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе относительно неправомерного отказа в зачете встречных однородных требований, апелляционная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Из актов сдачи-приемки выполненных работ усматривается, что у ответчика отсутствовали претензии по срокам выполнения работ.

Однако ответчик направил свои претензии только после принятия искового заявления к производству и получения претензии истца, заявление о зачете получено истцом только 01 октября 2020, 10:38.

Вышеуказанные действия ответчика, по мнению суда апелляционной инстанции указывают на злоупотребление правами.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст, 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 28.10.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 по делу N А40-95253/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.А. Титова П.А. Порывкин