Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 13АП-1123/21 по делу N А56-73322/2020

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2021 г. N Ф07-4670/21 настоящее постановление оставлено без изменения

10 февраля 2021 г.

Дело N А56-73322/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.

при участии:

от истца: Чугунков П.И. по доверенности от 01.02.2021

от ответчика: Маловатый С.А. по доверенности от 18.05.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1123/2021) ГУП "ТЭК СПб" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2020 по делу N А56-73322/2020 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ГУП "ТЭК СПб"

к ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 5 926 788 руб. 95 коп. задолженности по договорам N7796.038.1 от 01.08.2008, N7797.038.1 от 01.08.2008 и N7800.038.1 от 01.08.2008 за период с сентября 2019 года по май 2020 года, 209 558 руб. 71 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 05.04.2020.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Санкт-Петербургского городского суда по делу N 3а214/2020.

Определением от 02.12.2020 ходатайство ответчика удовлетворено, производство по настоящему делу приостановлено.

Не согласившись с определением суда, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по делу. По мнению истца, рассмотрение Санкт-Петербургским городским судом дела N 3а214/2020 не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Разрешая ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, суд первой инстанции посчитал, что судебный акт по делу N 3а-214/2020~М-229/2020 будет иметь существенное значение для разрешения настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не усматривает в данной ситуации условий, необходимых для приостановления производства по настоящему делу.

Рассмотрение Санкт-Петербургским городским судом дела N За-214/2020 по заявлению ООО "Красносельский квартал" к Комитету по тарифам о признании незаконными пунктов 1.1, 1.2 распоряжения Комитета от 16.12.2019 N 215-р и приложения N 6.1 к распоряжению от 19.12.2018 N 252-р не делает невозможным рассмотрение настоящего дела. Подача в суд административного заявления об оспаривании Распоряжения от 16.12.2019 N 215-р действие данного нормативно правового акта не приостанавливает.

В обжалуемом определении суд первой инстанции не указал, в чем именно заключается невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения Санкт-Петербургским городским судом спора по делу N За-214/2020. Обращение ООО "Красносельский квартал" в суд с административным заявлением к Комитету не препятствует рассмотрению спора о взыскании задолженности, возникшей в результате неисполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.

Приостановление производства по делу при недоказанности процессуальной необходимости такового не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

В случае установления в рамках дела N За-214/2020 обстоятельств, которые повлияют на результаты рассмотрения спора по настоящему делу, ответчик может воспользоваться правом на подачу заявления в суд о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2020 по делу N А56-73322/2020 отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова