Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 10АП-606/21 по делу N А41-105707/2019

г. Москва

10 февраля 2021 г.

Дело N А41-105707/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,

при участии в заседании:

от к/у ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИСТРА-ХЛЕБОПРОДУКТ" Ахматгалиева М.В. - представитель не явился, извещён;

от Силантьевой Е.В. - представитель Леньков А.В. по доверенности от 29 декабря 2020 N 77 АГ 5710253, удостоверение;

от ОАО "Истра-Хлебопродукт" - представитель не явился, извещён;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "ИСТРА-ХЛЕБОПРОДУКТ" Ахматгалиева Михаила Викторовича на решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2020 года по делу N А41-105707/19, по заявлению ООО "ТД "ИХП" к Силантьева Е. В. об обязании предать документы, имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "ИХП" (далее - ООО "ТД "ИХП", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Силантьевой Евгении Викторовне (далее - Силантьева Е.В., ответчик) об истребовании из незаконного владения Силантьевой Евгении Викторовны следующих документов: договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО "ТД "ИХП" со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности; документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), предоставляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики с соответствующими отметками о принятии; инвентаризационные ведомости; первичные документы общества по статье баланса "нематериальные, финансовые и другие внеоборотные активы"; первичные документы общества по статье баланса "Запасы"; первичные документы общества по статье баланса "финансовые и другие оборотные активы (включая дебиторскую задолженность)"; иные документы Общества, копию базы 1С; компьютера (инвентаризационный номер 00-

000002), стоимостью 34949 руб. 15 коп.; а также:

Наименование

вес, кг

Сумма, без НДС

Сумма, руб.

Зерносмесь дробленая	670,(Ю	3 998,76	3 998.76
Масло подсолнечное	275 800.00	12 043 339,34	12 043 339.34
Пшеница 3 класс	10 400 000.00	124 682 791,16	13 247 673.27
Пшеница 4 класс	9 612 560,00	104 355 026.40	104 355 026.40
Пшеница 4 класс 2014	787 440,00	5 449 032.02	5 993 935.22
Пшеница 5 класс	8 869 141,00	92 044 323,76	92 044 323,76
Солодовые ростки	270,00	1 488.79	I 637.67
IIIpoт соевый	360 000,00	13 078 059.17	14 385 865.09
30 305 881.00		351 658 059,40	386 823 865,34

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2020 по делу N А41-105707/19 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО "ИСТРА-ХЛЕБОПРОДУКТ" (л.д. 89).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2020 по делу N А41-105707/19 произведена замена третьего лица конкурсного управляющего ОАО "ИСТРА-ХЛЕБОПРОДУКТ" Краснораменскую С.А. на конкурсного управляющего ОАО "ИСТРА-ХЛЕБОПРОДУКТ" Ахматгалиева М.В. (л.д. 123).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2020 года по делу N А41-105707/19 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 137-139).

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий ОАО "ИСТРА-ХЛЕБОПРОДУКТ" Ахматгалиев М.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, решением общего собрания участников ООО "ТД "ИХП", оформленным протоколом общего собрания N 2019_04/26 от 26.04.2019, полномочия генерального директора Силантьевой Евгении Викторовны прекращены, новым генеральным директором назначен Кутыков Владимир Константинович. Сведения об этом внесены в ЕГРЮЛ 14.05.2019 (л.д. 28-29).

При смене руководителя ООО "ТД "ИХП" передача финансово-хозяйственной документации и имущества, находившихся в распоряжении Силантьевой Е.В. во время осуществления ею полномочий генерального директора, не произведена.

В результате проведенной инвентаризации ООО "ТД "ИХП" выявлена недостача следующего имущества общей стоимостью 386 858 814 руб. 49 коп., а именно: компьютер (инвентарный номер 00-000002), стоимостью 34 949 руб. 15 коп., а также:

Наименование

вес, кг

Сумма, без НДС

Сумма, руб.

Зерносмесь дробленая	670,(Ю	3 998,76	3 998.76
Масло подсолнечное	275 800.00	12 043 339,34	12 043 339.34
Пшеница 3 класс	10 400 000.00	124 682 791,16	13 247 673.27
Пшеница 4 класс	9 612 560,00	104 355 026.40	104 355 026.40
Пшеница 4 класс 2014	787 440,00	5 449 032.02	5 993 935.22
Пшеница 5 класс	8 869 141,00	92 044 323,76	92 044 323,76
Солодовые ростки	270,00	1 488.79	I 637.67
IIIpoт соевый	360 000,00	13 078 059.17	14 385 865.09
30 305 881.00		351 658 059,40	386 823 865,34

Новому руководителю ООО "ТД "ИХП" Силантьевой Е.В. не переданы следующие документы: договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО "ТД "ИХП" со всеми юр. и физ. лицами за весь период деятельности; документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), предоставляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики с соответствующими отметками о принятии; инвентаризационные ведомости; первичные документы общества по статье баланса "нематериальные, финансовые и другие внеоборотные активы"; первичные документы общества по статье баланса "Запасы"; первичные документы общества по статье баланса "финансовые и другие оборотные активы (включая дебиторскую задолженность)"; иные документы общества, копия базы 1С.

В связи с выявленной недостачей, с учетом того, что ответчик не является исполнительным органом общества, у него отсутствуют правовые основания для удержания какой-либо документации, которая должна храниться в обществе, а также имущества, ООО "ТД "ИХП" в адрес Силантьевой Е.В. направлено требование от 26.11.2019 о передаче документации и имущества, находившихся в распоряжении Силантьевой Е.В. во время осуществления ею полномочий генерального директора (л.д. 26-27).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что данное требование ответчиком не выполнено, обязанность по передаче финансово-хозяйственной документации и имущества не исполнена.

Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2019 года по делу N А41-54311/2018 в отношении ООО "ТД "ИХП" (ИНН 7736248148 ОГРН 1157746596710 КПП 501701001, адрес местонахождения: 143517, Московская область, г. Истра, поселок станции Холщевики, территория Истра-Хлебопродукт, стр.1, ком. 15) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "ТД "ИХП" утвержден член Ассоциации "Первая СРО АУ"Воронцов Антон Александрович (л.д. 22-25).

Ссылаясь на то, что неисполнение обязанности предыдущего руководителя Силантьевой Е.В. о передаче документации и имущества, затрудняет деятельность общества, и, как следствие, затрудняет деятельность временного управляющего, ввиду отсутствия возможности передачи документов последнему генеральным директором, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Из положений статьи 4 АПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется поименованными в названной статье способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 3.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Таким образом, неисполнение обязанности предыдущего руководителя Силантьевой Е.В. о передаче документации и имущества, затрудняет деятельность общества, и, как следствие, затрудняет деятельность временного управляющего, ввиду отсутствия возможности передачи документов последнему генеральным директором.

В связи с вышеизложенным ООО "ТД "ИХП" обратилось в суд с данным исковым заявлением, руководствуясь нормами Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федерального закона от 06.12.2011 N 402- ФЗ "О бухгалтерском учете", Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации".

Вместе с тем материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что указанные выше документы находятся во владении ответчика. Силантьева Е.В. являлась генеральным директором ООО "ТД "ИХП" до 26.04.2019 и освобождена от данной должности решением общего собрания участников общества.

30.04.2019 составлен акт N 1, согласно которого Силантьева Е.В. передала вновь назначенному генеральному директору Кутыкову В.К. печать ООО "ТД "ИХП".

Согласно акту приема-передачи учредительных документов Силантьева Е.В. передала Кутыкову В.К., а последний принял учредительные документы общества и оригиналами договоров с кредитными учреждениями и ряд иных документов.

Таким образом, Силантьева Е.В. передала вновь назначенному генеральному директору общества документы, хранящиеся именно у генерального директора.

Иные документы, которые просил истребовать истец, в частности документы первичного учета, бухгалтерские документы, по общему правилу хранятся в бухгалтерии общества.

03 июня 2019 года в связи с увольнением главного бухгалтера ООО "ТД "ИХП" Верютиной Юлии Вячеславовны, последняя передала, а генеральный директор Общества Кутыков В.К. принял печати общества, оформленные Актом N 2 приема-передачи печати.

4 июня 2019 года подписан акт приема - передачи N 1, согласно которого Генеральный директор Кутыков В.К. принял первичную документацию связанную с завозом сырья за период с 2015 по март 2019 года/, и акты сверок за 2017,2018,2019 года.

4 июня 2019 года подписан акт приема - передачи N 2, согласно которого Верютина Ю.В. сдала, а генеральный директор Кутыков В.К. принял первичную - книги покупок за период с 2015 по апрель 2019 года.

4 июня 2019 года подписан акт приема - передачи N 3, согласно которого Верютина Ю.В. сдала, а генеральный директор Кутыков В.К. принял первичную документацию за период с 2015 по 2019 год.

4 июня 2019 года подписан акт приема - передачи N 4, согласно которого Верютина Ю.В. сдала, а Генеральный директор Кутыков В.К. принял первичную документацию реестр платежей за период с 2015 по 2019 год.

4 июня 2019 года подписан акт приема - передачи N 5, согласно которого Верютина Ю.В. сдала, а генеральный директор Кутыков В.К. принял первичную документацию Выписки за период с 2015 по 2019 год.

4 июня 2019 года подписан акт приема - передачи N 6, согласно которого Верютина Ю.В. сдала, а генеральный директор Кутыков В.К. принял первичную документацию выписки за период с 2015 по 2019 год.

4 июня 2019 года подписан Акт приема - передачи N 7 и 8, согласно которого Верютина Ю.В. сдала, а генеральный директор Кутыков В.К. принял первичную документацию Выписки за период с 2015 по 2019 год.

4 июня 2019 года подписан акт приема - передачи N 9, согласно которого Верютина Ю.В. сдала, а генеральный директор Кутыков В.К. принял первичную документацию доставка сырья за период с 2015 по 2019 год.

4 июня 2019 года подписан акт приема - передачи N 10, согласно которого Верютина Ю.В. сдала, а Генеральный директор Кутыков В.К. принял бухгалтерскую документацию - справки, налоговую отчетность, переписка с ИФНС и иные бухгалтерские документы за период с 2015 по 2019 год.

4 июня 2019 года подписан акт приема - передачи N 11, согласно которого Верютина Ю.В. сдала, а генеральный директор Кутыков В.К. принял бухгалтерскую документацию - договора с контрагентами, приказы, доверенности, дебиторская задолженность, и иные документы за период с 2015 по 2019 год.

4 июня 2019 года составлена опись передаваемых документов N 12, согласно которого Верютина Ю.В. сдала, а генеральный директор Кутыков В.К. принял первичную документацию доставка книги продаж и счета фактур, покупки за период с 2015 по 2019 год.

4 июня 2019 года составлена опись передаваемых документов N 13, согласно которого Верютина Ю.В. сдала, а генеральный директор Кутыков В.К. принял книги доверенностей, авансовые отчеты, договора уступки прав требований, бухгалтерскую справку N 34 от 08.04.2019.

Таким образом, бухгалтерская документация, об истребовании которой просил истец, передана ООО "ТД "ИХП" 4 июня 2019 года.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца в части истребования документов у ответчика.

Также истец просил истребовать у Силантьевой Е.В. из незаконного владения следующее имущество: компьютер (инвентаризационный номер 00-000002) стоимостью 34949,15 рублей, зерносмесь дробленая весом 670 кг стоимостью 3 998,76 рублей, масло подсолнечное весом 275 800 кг стоимостью 12 043 339,34 рублей, Пшеница 3 класс весом 10 400 000 кг стоимостью 13 247 673,27 рублей, Пшеница 4 класс весом 9 612 560 кг стоимостью 104 355 026,40 рублей, Пшеница 4 класс 2014 весом 787 440 кг стоимостью 5 993 935,22 рублей, Пшеница 5 класс 8 869 141 кг стоимостью 92 044 323,76 рублей солодовые ростки весом 270 кг стоимостью 1 637 рублей, Шрот соевый весом 360 000 кг стоимостью 14 385 865,09 рублей.

В соответствии со статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления N 10/22).

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного вещного права, наличия у истца препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, индивидуально-определенные признаки объектов недвижимого имущества не указаны, год урожая пшеницы не обозначен.

Каких-либо доказательств того, что имущество, являющееся предметом спора, является частями именно имущества, принадлежащим истцу, последним не представлено.

Кроме того, истребуемое имущество, не находилось во владении ответчика. Силантьева Е.В., являясь генеральным директором общества обладала полномочиями по распоряжению имуществом общества. При этом, все операции по ведению финансово-хозяйственной деятельностью общества отражались в бухгалтерской отчетности.

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что в результате инвентаризации ООО "ТД "ИХП" выявлена недостача имущества, которую просит истребовать у ответчика, при этом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие право собственности на данное имущество, обоснований наличия данного имущества у ответчика.

В период осуществления полномочий генерального директора общества Силантьева Е.В. пользовалась рабочим компьютером, который остался в кабинете после её увольнения, то есть в собственности общества. При этом истец не указывает конкретные данные истребуемого компьютера, позволяющие его идентифицировать, и не указывает на какой-либо документ, согласно которому данное имущество передавалось во владение ответчика.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2020 года по делу N А41-105707/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина