Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 14АП-103/21 по делу N А05-9079/2020

г. Вологда

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2021 г. N Ф07-5379/21 настоящее постановление оставлено без изменения

10 февраля 2021 г.

Дело N А05-9079/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 декабря 2020 года по делу N А05-9079/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СеверМед" (ОГРН 1152932001595, ИНН 2902081410; адрес: 164504, Архангельская область, город Северодвинск, улица Карла Маркса, дом 6; далее - общество, ООО "СеверМед") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Архангельской области (ОГРН 1022900520422, ИНН 2901010086; адрес: 163000, Архангельская область город Архангельск, проспект Чумбарова-Лучинского, дом 39, корпус 1; далее - фонд, ТФОМС) о признании недействительным решения от 27.12.2019 N 192 в части размера штрафных санкций, превышающих 277 руб. 89 коп. (пункт 2 решения), по акту медико-экономической экспертизы архангельского филиала акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" от 05.09.2019 N 3420.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (ОГРН 1027739008440, ИНН 7728170427; адрес: 107045, Москва, Уланский переулок, дом 26, помещение 3.01; далее - АО "СК "СОГАЗ-Мед", страховая компания).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Фонд с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в частности, положений Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава РФ от 28.02.2019 N 108н (далее - Правила N 108н), а также Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н (далее - Правила N 158н).

Общество в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу фонда - без удовлетворения.

АО "СК "СОГАЗ-Мед" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной страховой компанией плановой медико-экономической экспертизы оказания обществом медицинской помощи лицам, застрахованным в сфере обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), АО "СК "СОГАЗ-Мед" составлен акт медико-экономической экспертизы от 05.09.2019 N 3 420, в котором отражены 4 случая нарушений при оказании медицинской помощи, при этом по 3-м случаям оказания медпомощи выставлен код дефекта 1.4 - взимание платы с застрахованных лиц за оказанную медпомощь, предусмотренную территориальной программой ОМС, и по 1-му случаю код дефекта 1.1.3 - нарушение условий оказания медицинской помощи.

В связи с этим, страховая компания уменьшила оплату медицинской помощи на 3 577 руб. 80 коп. и применила штраф в размере 24 142 руб. 77 коп.

По итогам проведения связи с претензией общества повторной медико-экономической экспертизы фонтом составлен акт от 27.12.2019 N 264, в котором ТФОМС подтвердил выводы экспертного заключения страховой компании по спорным случаям уменьшения оплаты медицинской помощи на 3 577 руб. 80 коп. и выявил неверное исчисление штрафа с отклонением на 15 руб. 78 коп.

Фонд принял решение от 27.12.2019 N 192, пунктом 1 которого признал обоснованным уменьшение страховой компанией оплаты в размере 3 577 руб. 80 коп., а пунктом 2 признал обоснованным применение штрафа в размере 25 126 руб. 99 коп.

Не отрицая наличие выявленных нарушений, общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением, мотивируя свою позицию тем, что штраф согласно действующему с 28.05.2019 в период осуществления контроля Приказу N 108н и действующей редакции Тарифного соглашения от 28.12.2018 в сфере обязательного медицинского страхования Архангельской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов (далее - Тарифное соглашение от 28.12.2018), должен составлять по выявленным 4-м нарушениям не более 277 руб. 89 коп.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) медицинская организация вправе обжаловать результаты экспертизы страховой медицинской компании при наличии разногласий по результатам медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд.

В силу части 11 статьи 40 Закона N 326-ФЗ территориальный фонд в порядке, установленном Федеральным законом, вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно.

Частью 2 статьи 41 этого Закона предусмотрено, что взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования. Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона N 326-ФЗ.

Приложением N 11 к Тарифному соглашению от 28.12.2018 предусмотрены размеры финансовых санкций, соответствующие коду выявленного дефекта медпомощи.

Так, по коду 1.4 - взимание платы с застрахованных лиц за оказанную медпомощь, предусмотренную территориальной программой ОМС, штраф составляет 100 процентов размера территориального подушевого норматива финансирования за счет средств ОМС (коэффициент 1), а по 1 случаю код дефекта 1.1.3 - нарушение условий оказания медицинской помощи - 30 процентов размера территориального подушевого норматива финансирования за счет средств ОМС (коэффициент 0,3).

Методика исчисления штрафа до 28.05.2019 устанавливалась пунктом 127 Правил N 158н, согласно которому размер штрафа, применяемого к медицинской организации за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества (*), рассчитывается по формуле:

*,

где:

РП - размер подушевого норматива финансирования за счет средств обязательного медицинского страхования, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации на дату оказания/отказа в оказании медицинской помощи;

* - коэффициент для определения размера штрафа устанавливается в соответствии с Перечнем оснований.

После 28.05.2019 вступили в силу Правила N 108н. С момента вступления их в силу утратил силу приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158н "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования".

В рассматриваемом случае плановая медико-экономическая экспертиза оказания обществом медицинской помощи проводилась и окончена 05.09.2019 (акт N 3 420), то есть в период действия Правил N 108н, пунктом 149 которых определено, что размер штрафа, применяемого к медицинской организации за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества (Сшт), рассчитывается по формуле:

Сшт = РП x Кшт,

1) при оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях:

Сшт = РПА базовый x Кшт,

где:

РПА базовый - подушевой норматив финансирования медицинской помощи, оказанной в амбулаторных условиях, установленный Тарифным соглашением субъекта Российской Федерации на дату проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в соответствии с порядком организации и проведения контроля;

Кшт - коэффициент для определения размера штрафа;

Следовательно, при исчислении штрафа согласно указанной формуле подлежит применению РПА базовый - подушевой норматив финансирования медицинской помощи, оказанной в амбулаторных условиях, установленный Тарифным соглашением субъекта Российской Федерации на дату проведения контроля.

Действительно, приложением N 23 к Тарифному соглашению от 28.12.2018 установлен годовой подушевой норматив финансирования амбулаторной медицинской помощи на 2019 год в размере 1 064 руб. 75 коп., однако такое положение изложено 30.09.2019 в новой редакции дополнительного соглашения N 7.

Согласно пункту 3 указанного дополнительного соглашения к Тарифному соглашению от 28.12.2018 действие данной редакции распространено на правоотношения сторон, возникшие с 01.09.2019.

Однако, до установления дополнительным соглашением от 30.09.2019 N 7 годового подушевого норматива финансирования амбулаторной медицинской помощи на 2019 год в размере 1 064 руб. 75 коп., на период проверки и выявления нарушения, то есть 05.09.2019, приложением N 23 к Тарифному соглашению от 28.12.2018 определен базовый (средний) подушевой норматив на один месяц в размере 84 руб. 21 коп.

Податель жалобы ссылается на то, что базовый (средний) подушевой норматив на один месяц не имеет практического значения и при расчете штрафов следует применять базовый (средний) подушевой норматив финансирования амбулаторной медицинской помощи на 2019 год, то есть годовой, в размере 1064 руб. 75 коп. Отмечает, что дополнительное соглашение от 30.09.2019 N 7, являющееся неотъемлемой частью Тарифного соглашения от 28.12.2018, не оспорено в установленном законом порядке и несоответствующим законодательству Российской Федерации не признано.

Поскольку действие редакции от 30.09.2019 распространено на правоотношения сторон, возникшие с 01.09.2019, то полагает, что на дату контроля установлен годовой подушевой норматив финансирования.

Вместе с тем, суд первой инстанции, не ставя под сомнение законность дополнительного соглашения от 30.09.2019 N 7 к Тарифному соглашению от 28.12.2018 и возможность распространения его действия с 01.09.2019, в том числе в части установления тарифов на оплату медицинской помощи, с такой позицией обоснованно не согласился.

Как верно отметил суд, в рассматриваемом случае вопрос касается меры ответственности, конкретный размер санкции которой должен быть предусмотрен законом или договором на момент ее применения.

При этом, методика расчета штрафа, установленная пунктом 149 Правил N 108н, указывает на применение подушевого норматива финансирования медицинской помощи, оказанной в амбулаторных условиях, установленного Тарифным соглашением субъекта Российской Федерации на дату проведения контроля.

Тарифным соглашением субъекта Российской Федерации на дату проведения контроля (05.09.2019), как того требует формула пункта 149 Правил N 108н, утвержден был только базовый (средний) подушевой норматив на один месяц в размере 84 руб. 21 коп.

Предполагается, что санкция применяется экспертом СМО при проведении контроля и составлении акта.

Годовой подушевой норматив финансирования амбулаторной медицинской помощи на 2019 год в размере 1 064 руб. 75 коп. утвержден только 30.09.2019, а потому на 05.09.2019 объективно отсутствовал и не мог быть применен экспертом СМО.

Довод представителя СМО о том, что проведение контроля закончилось 27.12.2019 составлением акта реэкспертизы и вынесением оспариваемого решения, также правомерно не принят судом, как несоответствующий положениям части 11 статьи 40 Закона N 326-ФЗ.

Согласно статье 42 Закона N 326-ФЗ мероприятия по контролю проводит страховая медицинская организация. Территориальный фонд осуществляет контроль за деятельностью этой организации путем проведения реэкспертизы.

В данном случае мероприятия по контролю ООО "СеверМед" закончились 05.09.2019. Иной подход влечет неопределенность в определении даты проведения контроля и затруднениях в применении формулы расчета штрафа, содержащей показатели на дату проведения контроля.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение ТФОМС от 27.12.2019 N 192 в части размера штрафных санкций, превышающего 277 руб. 89 коп. (пункт 2 решения).

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены Арбитражным судом Архангельской области при рассмотрении настоящего спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим приведенные театром аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В связи с этим оснований для отмены судебного акта в оспариваемой части не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 декабря 2020 года по делу N А05-9079/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева