Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 08АП-13639/20 по делу N А46-18769/2018

город Омск

10 февраля 2021 г.

Дело N А46-18769/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13639/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес" Комаровой Людмилы Васильевны на определение Арбитражного суда Омской области от 07 ноября 2020 года по делу N А46-18769/2018 (судья Терехин А.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Нужных Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес" (ИНН 5528014709, ОГРН 1025501863155) о признании сделок недействительными, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волна" (ИНН 5501233340, ОГРН 1115543015114),

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего ООО "Сибирский деликатес" Комаровой Л.В. - Сурниной Т.А. по доверенности от 07.12.2020;

конкурсного управляющего ООО "Волна" Нужных С.А. лично,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес" (далее - ООО "Сибирский деликатес") обратилось 26.10.2018 через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Волна" (далее - ООО "Волна", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2018 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2019 (резолютивная часть объявлена 14.02.2019) заявление ООО "Сибирский деликатес" признано обоснованным, в отношении ООО "Волна" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден Трофимов Александр Александрович.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" от 22.02.2019 N 33.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.07.2019 (резолютивная часть объявлена 22.07.2019) ООО "Волна" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Нужных Сергей Анатольевич.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 142 от 10.08.2019.

Конкурсный управляющий Нужных С.А. (далее - заявитель) в порядке пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве обратился 16.07.2020 с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительными сделок по безакцептному списанию денежных средств ООО "Волна" в пользу ООО "Сибирский деликатес" (далее также - ответчик, податель жалобы) в размере 2 722 332 руб. 19 коп. за период 06.06.2018 по 04.02.2019, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Сибирский деликатес" в пользу ООО "Волна" 2 722 332 руб. 19 коп., восстановления права требования ООО "Сибирский деликатес" к ООО "Волна" на сумму 2 722 332 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2020 заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными сделки по безакцептному списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Волна" N 40702810210430001224, открытого в филиале N 5440 Банка ВТБ (ПАО), в пользу ООО "Сибирский деликатес" 06.06.2018 в размере 300 000 руб. 00 коп., 25.07.2018 в размере 821 591 руб. 00 коп., 03.08.2018 в размере 1 121 591 руб. 00 коп., 04.02.2019 в размере 479 150 руб. 19 коп.; применены последствия недействительности сделок, с ООО "Сибирский деликатес" в пользу ООО "Волна" денежные средства в размере 2 722 332 руб. 19 коп.; восстановлена задолженность ООО "Волна" перед ООО "Сибирский деликатес" в размере 2 722 332 руб. 19 коп.

Кроме того, с ООО "Сибирский деликатес" в пользу ООО "Волна" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Сибирский деликатес" в лице конкурсного управляющего Комаровой Л.В. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано, что судом не принят во внимание факт взыскания 48 469 370,79 руб. с ООО "Волна" в пользу ООО "Сибирский деликатес" решением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2018 по делу N А46-18048/2017 и 1 123 022 руб. 75 коп. - решением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2018 по делу N А46-18049/2017. В порядке принудительного исполнения судебных актов совершено оспариваемое списание денежных средств, исполнение судебного акта судебным приставом-исполнителем происходит помимо воли и действий должника - ООО "Волна", в рассматриваемом случае ООО "Волна" не оказывает предпочтение ООО "Сибирский деликатес" и не совершает сделку по своей воле, принудительное исполнение решений в рамках исполнительного производства не может рассматриваться как сделка, совершенная с предпочтением. Совершение оспариваемых сделок не привело к нарушению прав кредиторов и должника, сделки были направлены на добросовестное исполнение судебного решения.

Кроме того указал, что основным кредитором ООО "Волна" является ООО "Сибирский деликатес" на сумму 58 049 364,30 руб., требование ИП Герцога В.А. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Волна" в сумме 5 672 802 руб. 34 коп.

Конкурсный управляющий Нужных С.А. в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Сибирский деликатес" Комаровой Л.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считал определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Конкурсный управляющий Нужных С.А. считал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 07.11.2020 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя с расчетного счета ООО "Волна" N 40702810210430001224, открытого в филиале N 5440 Банка ВТБ (ПАО), в пользу ООО "Сибирский деликатес" произведено безакцептное списание денежных средств 06.06.2018 в размере 300 000 руб. 00 коп., 25.07.2018 в размере 821 591 руб. 00 коп., 03.08.2018 в размере 1 121 591 руб. 00 коп., 04.02.2019 в размере 479 150 руб. 19 коп.

Конкурсный управляющий, обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием о признании недействительными сделок по списанию денежных средств на общую сумму 2 722 332 руб. 19 коп. применительно к положениям статьи 61.3 Закона о банкротстве, ссылался на то, что спорные списания совершены с предпочтительностью, произведены в нарушение очередности погашений платежей, поскольку на момент их совершения имелись неисполненные обязательства по иным платежам, о чем было известно ответчику.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником. В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п. 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Цель указанной нормы - защитить интересы кредиторов против уменьшения конкурсной массы должника, которое может возникнуть в результате недополучения должником причитающегося ему имущества или выбытия имущества должника в интересах одного из кредиторов в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, в рамках настоящего спора подлежат доказыванию обстоятельства совершения должником оспариваемых перечислений в указанный выше период подозрительности, установление факта того, что в результате указанной сделки наступили последствия в виде оказания (возможности оказания) большего предпочтения в отношении удовлетворения требований одних кредиторов перед другими, наличие признаков недобросовестности в действиях ответчика.

Дело о банкротстве ООО "Волна" возбуждено определением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2018, оспариваемые платежи совершены 06.06.2018, 25.07.2018, 03.08.2018, 04.02.2019, что подпадает под период подозрительности, предусмотренный пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, при этом платеж от 04.02.2019 также совершен после возбуждения дела о банкротстве в отношении должника, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

На момент совершения оспариваемых платежей у должника существовала задолженность перед иным кредитором (ИП Герцогом В.А.), что подтверждается определением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2020 о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Наличие у должника неисполненных обязательств перед иным кредитором на даты совершения оспариваемых платежей подателем жалобы не оспорено; факт того, что ООО "Сибирский деликатес" является мажоритарным кредитором не опровергает наличие у ООО "Волна" задолженности перед ИП Герцогом В.А. в даты спорных платежей.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что, поскольку на момент совершения спорных платежей у должника имелись неисполненные в срок обязательства перед иным кредитором, срок исполнения которых наступил, то ООО "Сибирский деликатес" оказано предпочтение в удовлетворении его требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки в нарушение порядка удовлетворения требований, установленного статьей 134 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, совершение платежей в рамках исполнительного производства в настоящем случае правового значения не имеет, поскольку не опровергает оказание предпочтения ответчику перед иным кредитором.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент получения денежных средств ООО "Сибирский деликатес" было известно о признаке неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, поскольку решение Арбитражного суда Омской области от 26.01.2018 (резолютивная часть от 23.01.2018) по делу N А46-18048/2017, которым с ООО "Волна" в пользу ООО "Сибирский деликатес" взыскана задолженность в размере 48 469 370 руб., не исполнялось в течение продолжительного периода времени.

Кроме того, 05.03.2018 ООО "Ф-Консалтинг", являясь конкурсным кредитором ООО "Сибирский деликатес", обратилось к конкурсному управляющему ООО "Сибирский деликатес" Свекрову П.В. с уведомлением о наличии оснований для обращения в суд с заявлением о признании ООО "Волна" несостоятельным (банкротом). Поскольку конкурсным управляющим ООО "Сибирский деликатес" указанное уведомление оставлено без исполнения, ООО "Ф-Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд Омской области с жалобой о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Сибирский деликатес" Свекрова П.В., выразившегося в уклонении от обращения в суд с заявлением о признании ООО "Волна" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2018 (резолютивная часть от 04.09.2018) по делу N А46-4672/2015 признано незаконным, не соответствующим требованиям пункта 4 статьи 20.3, статьи 129 Закона о банкротстве бездействие конкурсного управляющего ООО "Сибирский деликатес" Свекрова П.В., выразившееся в не обращении в суд с заявлением о признании ООО "Волна" несостоятельным (банкротом).

Указанные выводы суда первой инстанции подателем жалобы также не опровергнуты.

Учитывая, что платежи на сумму 2 722 332 руб. 19 коп. осуществлены в период с 06.06.2018 по 04.02.2019, т.е. в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и после принятия судом заявления о признании должника банкротом, на момент получения денежных средств в рамках исполнительного производства ООО "Сибирский деликатес" было известно о признаке неплатежеспособности и недостаточности имущества ООО "Волна", вывод суда первой инстанции о том, что данные платежи являются недействительными сделками по основанию изменения очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемых сделок, необоснованными признан быть не может.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя и в связи с предоставленной при принятии апелляционной жалобы отсрочкой уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ООО "Сибирский деликатес" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 07 ноября 2020 года по делу N А46-18769/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес" (ИНН 5528014709, ОГРН 1025501863155) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова