Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 14АП-10916/20

г. Вологда

11 февраля 2021 г.

Дело N А05-6240/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бест" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября 2020 года по делу N А05-6240/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шоломицкий Игорь Григорьевич (адрес: Архангельская область, город Коряжма; ИНН 290500113990, ОГРНИП 304290521500011; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бест" (адрес: 162394, Вологодская область, город Великий Устюг, улица Кузнецова, дом 68, квартира 2; ИНН 3526034671, ОГРН 1163525091300; далее - Общество) о взыскании 127 880 руб. 00 коп., в том числе: 96 000 руб. задолженности по постоянной арендной плате за период с февраля по апрель 2020 года на основании договора аренды от 12.11.2019 N 192-19, 31 880 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 10.3 за общий период с 21.01.2020 по 28.04.2020 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 82 404 руб. 29 коп., в том числе 76 806 руб. 45 коп. задолженности и 5597 руб. 84 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания задолженности по аренде в сумме 76 806 руб. 45 коп., принять в данной части новое решение, которым требование истца о взыскании задолженности по арендой плате удовлетворить частично в сумме 23 612 руб. за март 2020 года. В обоснование жалобы указывает на то, что выводы суда об отсутствии оснований для зачета обеспечительного платежа в сумме 34 000 руб. в счет арендной платы за февраль 2020 года, а также о правомерности требования о взыскании арендной платы за апрель 2020 года, не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о вынужденных обстоятельствах, способствовавших прекращению фактической предпринимательской деятельности Общества в период с 28.03.2020 по 30.04.2020, в связи с введенным на территории Архангельской и Вологодской областей ограничительных мероприятий, вызванных ухудшением эпидемиологической обстановки в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.

Предприниматель в отзыве на жалобу ее доводы отклонил.

Общество направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.11.2019 Предпринимателем (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 192-19, в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель обязался передать Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 68 кв.м (далее - Объект), в том числе помещение N 23 площадью 31,1 кв.м и помещение N 24 площадью 36,9 кв.м, на втором этаже в здании торгового центра по адресу: Архангельская область, МО "Котлас", г. Котлас, пр. Мира, д. 38, нежилое помещение 2-Н, кадастровый номер 29:24:040105:1253, а Арендатор обязался принять объект согласно условиям договора, своевременно оплачивать арендную плату и другие платежи, предусмотренные договором и пользоваться объектом в соответствии с договором и нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 договора помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 декабря 2016 года сделана запись регистрации N 29-29/008-29/008/006/2016-252/2.

На момент заключения договора Объект не имеет ограничений и обременении со стороны третьих лиц, не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит (пункт 1.3 договора).

В пункте 1.4 договора стороны согласовали, что Объект передается для розничной торговли осветительными приборами (далее - "целевое использование", "целевое назначение").

В соответствии с пунктом 2.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, в том числе в части уплаты штрафов, пени, неустойки согласно договору.

Срок аренды составляет одиннадцать месяцев с даты подписания акта приема-передачи помещения в аренду. Если за тридцать календарных дней до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть настоящий договор, действие договора возобновляется на новый срок (11 месяцев) на тех же условиях. Количество таких пролонгаций не ограничено (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата по настоящему договору состоит из постоянной арендной платы и переменной арендной платы.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора постоянная арендная плата начисляется в размере 500 руб. (без НДС) за 1 кв.м арендуемой площади в месяц. Постоянная арендная плата включает в себя: арендную плату за пользование Объектом, расходы Арендодателя на оплату эксплуатационных услуг, связанных с обеспечением деятельности здания и функционирования оборудования инженерных систем (кроме оборудования, установленного самим Арендатором), расходы на оплату коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение).

Согласно пункту 5.2 договора уплата постоянной арендной платы производится Арендатором ежемесячно авансовыми платежами до 20 числа месяца, предшествующего расчетному.

Постоянная арендная плата подлежит начислению и оплате Арендатором с начала коммерческой деятельности, но не позднее 10 декабря 2019 года (пункт 5.3 договора).

Арендная плата подлежит начислению и уплате до момента фактического освобождения помещения и (или) подписания акта возврата, в зависимости от того, какое из событий наступит позднее (пункт 5.4 договора).

Акт приема-передачи подписан сторонами 10.12.2019.

Согласно пункту 6.2 договора не позднее 20 ноября 2019 года Арендатор вносит на расчетный счет Арендодателя Обеспечительный платеж в размере 34 000 руб. (без НДС), который засчитывается Арендодателем в качестве оплаты арендной платы за последний период аренды, кроме случая досрочного расторжения договора при отсутствии вины Арендодателя.

Платежным поручением от 16.12.2019 N 11 Общество перечислило Предпринимателю 34 000 руб. в качестве обеспечительного платежа по договору.

В соответствии с пунктом 14.7 договора все уведомления и сообщения должны направляться по следующим адресам/факсам:

Арендодателю:

Адрес: 165650, Архангельская область, г. Коряжма, ул. Чапаева, д. 34, корп. 1

Контактное лицо, моб. телефон: Звягин Сергей Васильевич, + 7-909-553-88-88, отдел аренды. +7-909-550-20-00, arenda@favorit29.ru. 1 @favorit29.ru

Арендатору:

Адрес: 162394, Россия, Вологодская обл., г. Великий Устюг, ул. Кузнецова, д. 68, кв. 2. Контактное лицо, моб. телефон Говоров Виктор Владимирович, 89517309933, best.dir@mail.ru.

Между сторонами 30.07.2020 подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которому стороны расторгают договор 31 июля 2020 года (последний день аренды) (пункт 1 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения расторжение договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших до момента прекращения срока аренды. Действие договора в части расчетов между сторонами продолжается до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Акт возврата нежилого помещения из аренды подписан сторонами 31.07.2020.

Претензией от 23.03.2020 Предприниматель потребовал у Общества оплатить задолженность по постоянной арендной плате по договору за период с февраля по апрель 2020 года в размере 102 000 руб.

Претензия направлена в адрес Общества по номеру электронной почты, указанному в пункте 14.7 договора.

Оставление требований претензий без удовлетворения послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными и удовлетворил их частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 указанного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 данного Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Возражений со стороны ответчика на момент заключения договора аренды от 12.11.2019 N 192-19 не поступало, доказательств обратного суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик в полной мере осознавал все правовые последствия, заключаемого им договора, в том числе и при его расторжении.

В данном случае, действуя по своей воле и в своем интересе, арендатор принял условия договора аренды без замечаний, согласившись с положениями договора. Следовательно, сделка исполнялась в том виде, в котором она прописана.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 17.02.2020 ответчик по электронной почте, указанной в пункте 14.7 договора, направил истцу заявление о расторжении договора аренды с 18.05.2020.

В соответствии с пунктом 12.1 договор может быть расторгнут досрочно по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, а также по соглашению сторон, либо по иным основаниям, прямо установленным в договоре.

Согласно пункту 12.2 договора Арендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, уведомив Арендодателя не менее чем за 30 (тридцать) дней до предполагаемой даты прекращения настоящего договора, в любом из следующих случаев: Арендодатель не предоставляет Объект в пользование Арендатору в срок, установленный в Договоре, либо препятствует в пользовании Объектом; переданный Арендатору Объект имеет препятствующие пользованию недостатки, которые не были оговорены Арендатором при заключении Договора, не были заранее известны Арендатору и не могли быть обнаружены Арендатором во время осмотра Объекта при заключении Договора; Объект в силу обстоятельств, за которые Арендатор не несет ответственности, окажется в состоянии, не пригодном для нормального использования. Арендатор вправе инициировать расторжение договора по вышеназванным основаниям только после направления Арендодателю обоснованной претензии с требованием об устранении недостатков и неисполнения Арендодателем данного требования.

В силу пункта 12.5 договора Арендатор вправе расторгнуть настоящий договор без объяснения причин по истечении 11 (Одиннадцати) месяцев аренды, предварительно уведомив об этом Арендодателя не менее чем за 3 (Три) месяца до предполагаемой даты расторжения Договора. До истечения 11 месяцев арендных отношений договор не подлежит расторжению по инициативе Арендатора при отсутствии вины Арендодателя.

Принимая во внимание вышеизложенное, до истечения 11 месяцев арендных отношений договор не подлежит расторжению по инициативе Арендатора при отсутствии вины Арендодателя.

Однако из материалов дела не следует, что арендуемое помещение в спорный период не было предоставлено ответчику по вине истца, а арендатор направлял арендодателю претензии с требованием об устранении недостатков арендованного имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, введенной Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 1 Требований отсрочка предоставляется организациям и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют деятельность в отраслях, наиболее пострадавших в результате распространения коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества следует, основным видом деятельности ответчика является: ОКВЭД 46.43 "Торговля оптовая бытовыми электротоварами".

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции относительного того, что в связи с тем, что основной вид деятельности арендатора не отнесен в перечень отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, к нему не применяются условия, позволяющие ему расторгнуть договор за 14 рабочих дней после уведомления арендодателя (пункт 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ).

Как следует из соглашения от 30.07.2020 стороны 31 июля 2020 года расторгли договор аренды от 12.11.2019 N 192-19.

Акт возврата нежилого помещения подписан сторонами 31 июля 2020 года, в нем указано, что арендодателю переданы ключи от объекта в количестве 2 шт. (пункт 1 акта).

Как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды и возврата имущества арендодателю) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что в рассматриваемой ситуации арендодатель вправе требовать внесения арендных платежей до момента фактического возврата имущества, то есть по 31 июля 2020 года.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, указанные выше положения не предусматривают возможность полного освобождения арендатора об обязательства по внесению арендной платы, не возлагают на арендодателя обязанность освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере, уменьшив ее размер на 100 %, однако такое соглашение может быть достигнуто между сторонами и нормам законодательства оно не противоречит.

Как усматривается в материалах дела, с заявлениями об уменьшении арендной платы, предоставлении отсрочки для ее уплаты ответчик к истцу после 17.02.2020 не обращался.

Истцом заявлено о взыскании постоянной арендной платы за период февраль, март и апрель 2020 года.

В материалах дела отсутствуют сообщения истца, направленные в адрес ответчика, о том, что работа торгового центра была возобновлена в связи со снятием ограничительных мер в период с 28.03.2020 по 30.04.2020.

Поскольку ответчик в соответствии с Указом Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 N 28-у не мог осуществлять розничную торговлю осветительными приборами в период с 28.03.2020 по 30.04.2020, следовательно, ответчик в соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ вправе претендовать на уменьшение размера арендной платы за период с 28.03.2020 по 30.04.2020.

Суд первой инстанции, оценив все доводы истца и ответчика, проанализировав представленные в дело документы, пришел к правомерно выводу, что в сложившейся ситуации взыскиваемая за период с 28.03.2020 по 30.04.2020 арендная плата подлежит уменьшению на 50 %. Указанный размер снижения соответствует балансу интересов сторон и не приводит к ущемлению прав какой-либо стороны в большем размере.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вывод суда об отсутствии оснований для зачета обеспечительного платежа в сумме 34 000 руб.в счет арендной платы за февраль 2020 года, а также о правомерности требования о взыскании арендной платы за апрель 2020 года, соответствуют обстоятельствам дела, поскольку согласно пункту 6.2 договора обеспечительный платеж засчитывается Арендодателем в качестве оплаты арендной платы за последний период аренды, которым апрель не является.

Соответствующий довод жалобы отклоняется как несостоятельный.

Кроме того, Предпринимателем заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за общий период с 21.01.2020 по 28.04.2020 на сумму 31 880 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежей по настоящему договору Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,5 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о снижении размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу указанной статьи в случае, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства явной чрезмерности заявленной истцом ко взысканию суммы неустойки, размер неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки не может быть отнесен к обычно применяемым в договорах, не отвечает критериям разумности и является чрезмерным, пришел к выводу о наличии оснований для применения в расчете неустойки ставку в размере 0,1 %, что соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание его доводы о вынужденных обстоятельствах, способствовавших прекращению фактической предпринимательской деятельности Общества, в связи с введенным на территории Архангельской и Вологодской областей ограничительных мероприятий, вызванных ухудшением эпидемиологической обстановки в связи с распространением коронавирусной инфекции, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Из оспариваемого решения следует, что данный довод заявителя жалобы был подробно рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Как правильно указал суд первой инстанции, нестабильное экономическое положение ответчика не может рассматриваться в качестве оснований для освобождения данного лица от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и исключать надлежащее исполнение договорных обязательств перед истцом.

Кроме того, ответчик не представил доказательств отсутствия объективной возможности произвести платеж в срок, установленный договором.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября 2020 года по делу N А05-6240/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева Ю.В. Зорина