Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 20АП-272/20

г. Тула

09 февраля 2021 г.

Дело N А54-5426/2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Автогруз" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.10.2020 по делу N А54-5426/2020, принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КаргоТранс" (г. Москва, ОГРН 1157746117000, ИНН 7731126957) к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "Автогруз" (г. Рязань, ОГРН 1176234020710, ИНН 6234172422) о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза от 26.11.2019 в сумме 11 000 рублей, неустойки в сумме 2 189 рублей начисленной за период с 31.12.2019 по 16.07.2020, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КаргоТранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "Автогруз" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза от 26.11.2019 в сумме 11000 руб., неустойки в сумме 2189 руб. начисленной за период с 31.12.2019 по 16.07.2020, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.10.2020 по делу N А54-5426/2020 взыскано с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 11000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12510 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1668 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что доказательств, подтверждающих осуществление перевозки груза, истом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ и п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором-заявкой на перевозку груза от 26.11.2019, заключенной с ответчиком, истец обязался осуществить перевозку груза: плитка тротуарная на поддонах, до 20 тонн., маршрут движения МО, Наро-Фоминский р-н, дер. Скугорово, ул. Дачная, д.21 загрузка 27.11.2019 с 8-00 до 18-00 (в субботу с 8-00 до 15-00) выгрузка г. Рязань, мкр. Олимпийскй городок, д. 2 (стройка дет.сада) 28.11.2019 к 8-00 (л.д.12).

В договоре-заявке указаны сведения о транспортном средстве, Даф У212Се/161, п/п СЕ5274/61, стоимости перевозки 11000 руб., а также условиях и формы оплаты - безналичный расчет без учета НДС по ОТТН 7-8 б/д.

Истец свои обязательства выполнил, в подтверждение чего представлены транспортная накладная, акт от 28.11.2019 N 3836, счет на оплату от 28.11.2019 N 3836, с доказательствами направления данных документов ответчику 13.12.2019 и полученными последним 18.12.2019 (л.д.13-19).

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 11000 руб.

Истец 26.03.2020 направил в адрес ответчика претензию от 23.03.2020 N 201 (л.д.20-27), в которой требовал оплатить задолженность в течении семи банковских дней с момента получения претензии.

Ссылаясь на то, что задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Правоотношения сторон возникли из договора-заявки от 26.11.2019, правовое регулирование которой определено главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, факт оказания услуг, а также их стоимость в размере 11000 руб. подтверждены представленными в материалы дела документами.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 11000 руб.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил надлежащие доказательства, свидетельствующие об оплате оказанных ему услуг, и не опроверг представленные истцом доказательства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчиком признаны обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно: наличие неисполненного обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 11 000 рублей, поскольку они им прямо не оспорены, а несогласие с ними не вытекает из доказательств, представленных в материалы дела, что явилось основанием к удовлетворению требования истца о взыскании 11 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что грузоотправителем спорной перевозки выступало ООО "ТД Звездный" является несостоятельным, поскольку не опровергает вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

В соответствии с материалами дела имеется транспортная накладная от 27.11.2019, в которой в разделах 10, 11, 16 указано наименование перевозчика, Ф.И.О. водителя и наименование транспортного средства (л. д. 13-14). Также имеется договор заявка на перевозку груза от 26.11.2019 подписанная сторонами, где имеется информация о перевозчике, водителе и транспортном средстве и адресе доставки (л. д. 12). При этом сведения о водителе, адресе доставки, времени погрузки и доставки позволяют однозначно соотнести указанный договор и транспортную накладную, составленную в процессе его исполнения.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Судом установлено, что юридические услуги истцу оказывались Семеновой Ириной Владимировной на основании договора на оказание юридических услуг от 16.03.2020 (л.д.29), заключенного между истцом и Семеновой Ириной Владимировной.

Истец оплатил Семеновой И.В. 15000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 16.03.2020 N 21 (л.д.30).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. считать разумными, а требование истца об их взыскании обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 12510 руб., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Доводы апеллянта сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.10.2020 по делу N А54-5426/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Мордасов