Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 08АП-13862/20 по делу N А46-12570/2020

город Омск

10 февраля 2021 г.

Дело N А46-12570/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Дубок О.В., Зюкова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ауталиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13862/2020) Квашниной Натальи Петровны на определение Арбитражного суда Омской области от 10.09.2020 по делу N А46-12570/2020 (судья Терехин А.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Квашниной Натальи Петровны (ИНН 550301575600) о признании гражданина несостоятельным (банкротом), при участии в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента образования Администрации г. Омска,

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

УСТАНОВИЛ:

16.07.2020 Квашнина Наталья Петровна (далее - Квашнина Н.П., должник) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением (вх. N 94841) в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о признании ее несостоятельной (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.07.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Департамент образования Администрации г. Омска.

03.09.2020 от Ассоциации арбитражных управляющих "Евразия" поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Калашниковой Натальи Александровны требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения финансовым управляющим имуществом Квашниной Н.П.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2020 по делу N А46-12570/2020 (далее - обжалуемое определение):

1. Заявление Квашниной Н.П. (16.04.1972 года рождения, место рождения: с. Нагибино Тюкалинского района Омской области, ИНН 550301575600, СНИЛС 060-878-040 70, адрес регистрации: 644047, г. Омск, ул. 2-я Ремесленная, д. 40) о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

2. Отказано в удовлетворении заявления Квашниной Н.П. (16.04.1972 года рождения, место рождения: с. Нагибино Тюкалинского района Омской области, ИНН 550301575600, СНИЛС 060-878-040 70, адрес регистрации: 644047, г. Омск, ул. 2-я Ремесленная, д. 40) о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

3. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов сроком на пять месяцев (до 03.02.2021).

4. Финансовым управляющим должника утверждена Калашникова Н.А. (ИНН 022800535428, адрес для направления корреспонденции: 450000, г. Уфа, ул. Ленина, а/я 1080), члена Ассоциации арбитражных управляющих "Евразия".

5. Утверждено вознаграждение финансовому управляющему в порядке и размере, установленном статьей 20.6 Закона о банкротстве, в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, за счет денежных средств и имущества должника.

6. С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Закона о банкротстве.

7. В ходе процедуры реструктуризации долгов действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

8. Суд финансового управляющего направить для опубликования сообщение о введении в отношении должника реструктуризации долгов в порядке, предусмотренном статьей 213.7 Закона о банкротстве, представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

9. Дело назначено к рассмотрению на 02.02.2021 в 09 часов 40 минут в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. Учебная, д. 51, каб. 122.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилась Квашнина Н.П., просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, обжалуемое определение отменить.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что на момент обращения должника с заявлением о несостоятельности (банкротстве) задолженность перед кредитором составляет 550 360 руб. 48 коп., при открытии процедуры реструктуризации долгов на максимальный трёхгодичный срок ежемесячный платеж по плану составит не менее 15 287 руб. 79 коп. Должнику полагается 11 101 руб. (сумма прожиточного минимума). На иждивении должника находится несовершеннолетний ребенок, которому полагается 10 870 руб. Заработная плата должника (за вычетом налоговых обязательств) составляет 39 000 руб. в месяц. Учитывая изложенное, должник не сможет исполнять план реструктуризации.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу статьи 213.3. Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацам второму и четвертому пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств и не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе, за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве обоснованность заявления о признании гражданина банкротом рассматривается в судебном заседании. Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Следовательно, для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, требуется наличие совокупности трех условий: требования к гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей, требования не исполнены в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; требования обоснованы и не удовлетворены должником на дату судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, Квашнина Н.П. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) и открытии процедуры реализации имущества гражданина, ссылаясь на невозможность исполнения обязательств перед следующими кредиторами:

1) перед ООО "ХКФ" Банк по кредитному договору N 22206888845 от 31.07.2015 в размере 197 084 руб. 52 коп., по кредитному договору N 2230991598 от 04.04.2016 в размере 16 576 руб. 15 коп.;

2) перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору N 0441-Р7095875540 от 27.10.2016 в размере 43 602 руб. 53 коп., по кредитному договору N 272283 от 19.11.2019 в размере 50 228 руб. 15 коп.;

3) перед АО "Тинькофф Банк" по кредитному договору N 034497066 от 17.12.2108в размере 17 079 руб. 91 коп.;

4) перед ПАО "Совкомбанк" по кредитному договору N 2008052177 от 19.01.2019 в размере 34 669 руб. 10 коп.;

5) перед ПАО КБ "Восточный" по договору кредитования N 19/0944/00000/100859 от 22.07.2019 в размере 72 799 руб. 56 коп.

В обоснование наличия задолженности представлены копии кредитных договоров, информация от кредиторов, информация из Бюро кредитных историй.

В заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) должник также указывает на наличие задолженности перед АО "ОТП Банк" (сумма задолженности 52 920 руб. 83 коп.), ООО "Сетелем Банк" (сумма задолженности 65 399 руб. 73 коп.).

Сведений о наличии дебиторской заложенности в материалы дела не представлено.

Согласно справке из Управления службы судебных приставов по Омской области N 55907/20/29252 от 03.08.2020 в отношении Квашниной Н.П. на исполнении исполнительные производства отсутствуют.

Из информации Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Омского района Омской области N 7118 от 24.07.2020 следует, что по данным Гостехнадзора Омского района на имя Квашниной Н.П. трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним зарегистрированы не были.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости N 55-00-4001/5001/2020-5745 от 28.07.2020 за должником зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости:

1) 1/8 доля земельного участка с кадастровым номером 55:11:091601:26, площадью 595,00 кв. м, расположенного по адресу: Омская область, Любинский район, ст. Металлист, уч. 15;

2) 2/5 доли земельного участка с кадастровым номером 55:36:040103:658, площадью 798,00 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Ремесленная 2-я, д. 40;

3) 2/5 доли жилого помещения с кадастровым номером 55:36:040103:4408, площадью 76,5 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Ремесленная 2-я, д. 40.

Согласно информации Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области N 19-1/7072 от 11.08.2020 по данным ФИС ГИБДД-М на имя Квашниной Н.П. зарегистрированных транспортных средств не значится.

Должник не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроена в должности швеи у индивидуального предпринимателя Богданова А.М., размер заработной платы за вычетом налогов составляет в среднем 39 000 руб. в месяц.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что Квашнина Н.П. перестала исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, наличие у Квашниной Н.П. признаков неплатежеспособности, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

При вынесении обжалуемого определения, суд первой инстанции определил, что заявление должника соответствует требованиям статьи 213.4 и абзаца второго пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, с учетом наличия постоянного дохода Квашниной Н.П. соответствует требованиям, предъявляемым к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации долгов, в связи с чем в отношении должника надлежит открыть процедуру реструктуризации.

Возражая против изложенных выводов, должник ссылается на невозможность введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, на наличие оснований для введения процедуры реализации имущества гражданина.

Судом апелляционной инстанции обозначенные должником доводы отклоняются с учетом следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Таким образом, учитывая, что на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления у должника имелась непогашенная более трех месяцев задолженность, превышающая 500 000 руб. и подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами, у должника наличествовали установленные пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве признаки неплатежеспособности.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

На основании пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

При этом срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года. План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

Процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов должника и его кредиторов. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации, ввиду чего кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

План реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил. Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил). Данные разъяснения должны также учитываться при применении пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае утверждения плана реструктуризации без одобрения собрания кредиторов (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45).

Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов учетом интересов должника и кредиторов. Кредиторы должника вправе иметь возможность принять участие в обсуждении плана реструктуризации долгов и предложении вариантов погашения долгов.

Основания для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника установлены пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, как то:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В то же время согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы жалобы о наличии оснований для введения процедуры реализации имущества должника подлежат отклонению за необоснованностью.

Совокупный размер задолженности должника перед кредиторами составляет 550 360 руб. 48 коп.

Как отмечено ранее, должник работает у индивидуального предпринимателя Богданова А.М. в должности швеи.

В материалы дела представлены справки о доходах по форме 2-НДФЛ за период трудовой деятельности с 2017 года по 2020 год.

Согласно справке 2-НДФЛ доход должника составил за 2017 год - 131 135,66 руб., за 2018 год - 359 167,15 руб. руб., за 2019 год - 455 900,07 руб.

Ежемесячный размер заработной платы должника составляет 39 000 руб. (за вычетом налоговых обязательств).

Положения статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления о признании должника-гражданина обоснованным по общему правилу предписывает введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов.

Исключением из этого правила, предполагающим возможность применения процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Законом о банкротстве случай, когда должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, определенным в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что должник не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики.

Должник не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов, план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих обращению с заявлением о признании его банкротом.

То есть Квашнина Н.П. соответствует требованиям, установленным статьей 213.13 Закона о банкротстве для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

На стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, исходя из размера требований кредиторов и срока реализации плана реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению на дату составления проекта плана реструктуризации долгов, который определен пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

Кроме того, процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет финансовому управляющему и кредиторам проверить достоверность и добросовестность утверждений должника о невозможности утверждения плана реструктуризации долгов, об отсутствии иных доходов, не раскрытых суду.

В случае выявления недобросовестности должника план может быть утвержден судом и без согласия должника (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Заявитель жалобы утверждает, что он не соответствует требованиям закона для утверждения плана реструктуризации долгов. Вместе с тем, каких-либо конкретизированных доводов в пользу изложенного не приведено. Само по себе право на исключение из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума на себя и несовершеннолетнего ребенка не свидетельствует об отсутствии оснований для открытия процедуры реструктуризации, учитывая размер дохода должника.

Факт отсутствия у должника дохода (кроме заработной платы) подлежит проверке финансовым управляющим, кредиторами в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Только по итогам такой проверки может быть всесторонне и достоверно установлено финансовое положение должника в целях оценки возможности утверждения в отношении него исполнимого плана реструктуризации долгов.

На этапе рассмотрения заявления должника о признании его банкротом в условиях отсутствия состязательности у суда первой инстанции не было возможности объективно проверить доводы заявителя об отсутствии у него на праве собственности иного имущества, а также доходов, в том числе от имущества.

Соответствующие обстоятельства могут и должны быть установлены при осуществлении процедуры реструктуризации долгов должника, в том числе посредством осуществления финансовым управляющим мероприятий по выявлению имущества должника (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, в силу недоказанности обоснованности ходатайства должника о введении процедуры реализации имущества должника, минуя процедуру реструктуризации задолженности, оснований для вывода о полной бесперспективности реструктуризации у суда первой инстанции не имелось.

В связи с чем изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства не влекут за собой вывода о возможности введения в отношении должника на данном этапе исключительно процедуры реализации имущества.

Наличия волеизъявления самого гражданина на введение процедуры реализации имущества недостаточно для безусловного введения указанной процедуры банкротства.

Принятие судом во внимание исключительно волеизъявления гражданина на введение в отношении него процедуры реализации имущества приведет к нарушению баланса интересов его кредиторов ввиду направленности данной процедуры банкротства на списание долгов гражданина и неудовлетворения или неполного удовлетворения требований кредиторов к должнику.

Апелляционная жалоба не содержит самостоятельных возражений против выводов суда относительно кандидатуры арбитражного управляющего, утвержденного финансовым управляющим должника. В отсутствие соответствующих возражений суд апелляционной инстанции в этой части определение не проверяет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство Квашниной Натальи Петровны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 10.09.2020 по делу N А46-12570/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Квашниной Натальи Петровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.В. Дубок В.А. Зюков