Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 09АП-64639/20

г. Москва

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-4051/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО "Локотранс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 по делу N А40-4051/20, принятое судьей Жбанковой Ю.В., по иску ЗАО "Локотранс" к АО "Вагонная ремонтная компания-2" о взыскании 126 579 рублей 03 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Локотранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" (далее - ответчик) о взыскании 126 579 рублей 03 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 иск удовлетворен.

13.10.2020 истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей.

Определением от 15.10.2020 Арбитражный суд города Москвы вернул заявление.

Суд первой инстанции указал, что заявителем пропущен установленный законом трехмесячный срок для взыскания расходов, ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель указал, что трехмесячный срок подлежит исчислению от даты вступления в законную силу последнего судебного акта по делу по существу спора. Решение от 11.06.2020 вступило в законную силу 07.07.2020, заявление о возмещении судебных расходов сдано истцом на почту 02.10.2020 до истечения трехмесячного срока.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела по существу, является решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020, принятое в порядке упрощенного производства; на официальном сайте суда опубликовано 12.06.2020. С учетом положений части 3 статьи 229 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 вступило в законную силу 06.07.2020, а срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов истек 06.10.2020. С заявлением о взыскании судебных расходов заявитель обратился только 09.10.2020 согласно календарному штемпелю почтовой организации на конверте, в котором поступило заявление в суд первой инстанции, а не 02.10.2020, как утверждает заявитель апелляционной жалобы.

Приложенные к апелляционной жалобе квитанция о приеме почтовых отправлений и список внутренних отправлений с календарным штемпелем от 02.10.2020 имеют иной почтовый идентификатор, отличный от идентификатора, указанного на конверте, адресатом в них указано АО "ВРК-2", а не арбитражный суд, суду первой инстанции не представлялись.

Следовательно, на момент представления в суд заявления о взыскании судебных расходов трехмесячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек; ходатайство о восстановлении процессуального срока истцом не заявлено. Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции определением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 АПК РФ.

Доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд заявителем не представлено.

Риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет заявитель.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 по делу N А40-4051/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Локотранс" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, как излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 30.10.2020 N 6561.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын