Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 16АП-4976/20

г. Ессентуки

10 февраля 2021 г.

Дело N А63-14168/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Луговой Ю.Б. судей: Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волчанским В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2020 по делу N А63-14168/2019 принятое по иску индивидуального предпринимателя Куликова Александра Николаевича, Республика Крым, г. Симферополь, (ИНН 234200489278 ОГРНИП 315237400007759) к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская", Ставропольский край, Курский район, с. Русское, (ИНН 2612018167 ОГРН 1022600824620) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" к индивидуальному предпринимателю Куликову Александру Николаевичу о взыскании неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, с привлечением к участию в дело: акционерного общества "Главное управление обустройства войск", г. Москва, (ИНН 7703702341, ОГРН 1097746390224), федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ", г. Москва, (ИНН 7704684769, ОГРН 1087746462616), при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Куликова Александра Николаевича - Воробьева А.Ю. (по доверенности от 26.01.2021), в отсутствие представителей иных лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Куликов Александр Николаевич (далее - ИП Куликов А.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" (далее - ООО "ПМК "Русская", общество) о взыскании 2 226 699 руб. 27 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 1510-8 от 05.10.2015 (уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 01.07.2019 суд в порядке статьи 39 АПК РФ передал дело по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Определением от 11.11.2019 суд в порядке статьи 132 АПК РФ принял к производству встречное исковое заявление ООО "ПМК "Русская" к ИП Куликову А.Н. о взыскании 1 438 750 руб. неотработанного аванса по договору от 05.10.2015 N 1510-8, а также 522 518 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2015 по 05.11.2019, а также процентов по день фактического исполнения решения суда (уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 02.12.2019 суд привлек к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц: акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее - АО "Главное управление обустройства войск"), федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" (далее - ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ").

Решением суда от 03.11.2020 исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме. Суд взыскал с ООО "ПМК "Русская" в пользу ИП Куликова А.Н. 2 158 127 руб. задолженности по договору N 1510-8 от 05.10.2015. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в части взыскания процентов, поскольку пришел к выводу, что работы предпринимателем обществу не передавались, а переданы непосредственно государственному заказчику, что исключает предъявление штрафных санкций к обществу. Суд пришел к выводу, что доводы встречного иска противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом при разрешении настоящего спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПМК "Русская" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда и удовлетворить встречные исковые требования. Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку предпринимателем не доказан факт передачи работ. Кроме того, суд первой инстанции не дал оценку представленным в материалы дела актам по форме КС-2, КС-3.

В отзыве на апелляционную жалобу, предприниматель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 12.01.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель ИП Куликова А.Н. поддержал доводы отзыва на жалобу, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ИП Куликова А.Н., арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит, исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что 05.10.2015 между ООО "ПМК "Русская" (заказчик) и ИП Куликовым А.Н. (подрядчик) заключен договор N 1510-8, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 05.11.2015 и N 2 от 08.02.2019, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить кадастровые работы по межеванию и подготовке документов, необходимых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет (схем земельных участков на кадастровом плане территории межевых планов), расположенных по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, северо-восточнее с. Перевальное (кадастровые квартала 90:12:042301, 90:12:041901, 90:12:040702, 90:12:041201) (том 1 л. д. 29-31, 48-50, 119-120).

Требования к выполнению работ, их этапы и список объектов содержатся в техническом задании (том 1 л. д. 32-35).

Наименование и сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным планом, составляющим неотъемлемую часть настоящего договора (том 1 л. д. 36).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по договору определена в соответствии со сметами на выполнение работ и составляет 3 596 877 руб. (том 1 л. д. 38-47).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, при осуществлении платежа применена авансовая форма расчетов, согласно которой заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 40 % от общей суммы договора, что составляет 1 438 750 руб., аванс перечисляется в течение пяти банковских дней после подписания договора. Оставшаяся сумма в размере 2 158 127 руб., подлежит уплате в течение 5 банковских дней от даты подписания актов приема-сдачи выполненных работ (пункт 2.3 договора). Данный срок сторонами определен как пресекательный.

В соответствии с пунктом 3.1 договора подрядчик должен приступить к выполнению кадастровых работ в течение 5 (пяти) календарных дней после поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика и завершить работы в сроки, предусмотренные календарным планом и при условии выполнения заказчиком условий пункта 4.3. договора.

Сроки выполнения кадастровых работ могут быть изменены по соглашению сторон (пункт 3.2 договора).

Пунктом 4.3. договора предусмотрены обязанности заказчика:

4.3.1. Передать Подрядчику исходные документы для выполнения кадастровых работ;

4.3.2. Оплатить Подрядчику установленную цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором;

4.3.3. Оказывать содействие Подрядчику в выполнении работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;

4.3.4. Согласовывать с Подрядчиком результаты выполнения работ (этапов);

4.3.5. Принять схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и межевые планы в бумажном и электронном виде;

4.3.6. Обеспечить согласование и утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в уполномоченных органах государственной власти Республики Крым.

По результатам выполнения кадастровых работ подрядчик изготавливает схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и подготовленные на их основе межевые планы объектов. Подрядчик передает заказчику схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и межевые планы объектов в бумажном и электронном виде (пункт 5.1 договора).

После завершения работ по каждому из этапов, подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему всех документов, предусмотренных по данному этапу техническим заданием (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора, заказчик обязуется принять результат работ в течение трех дней со дня получения акта сдачи-приемки результата работ, и направить подрядчику подписанный акт сдачи - приемки.

Если в процессе выполнения кадастровых работ выявится нецелесообразность их дальнейшего проведения, стороны обязаны в пятидневный срок известить друг друга об их приостановлении и в пятнадцатидневный срок рассмотреть вопрос о целесообразности или направлениях продолжения кадастровых работ, в силу пункта 5.4 договора.

В случае несвоевременного выполнения заказчиком пункта 4.3 договора, срок окончания работ продлевается на время задержки выполнения указанных условий договора (пункт 6.1 договора).

Подрядчик обязан заблаговременно уведомить заказчика о возможном увеличении стоимости работ и приостановить их выполнение до получения согласия заказчика на их продолжение. Подрядчик вправе привлекать третьих лиц (пункты 7.1, 7.3 договора).

Авансовый платеж по договору в сумме 1 438 750 руб. обществом произведен 21.01.2016, что подтверждается платежным поручением N 45 (том 3 л. д. 17).

Предприниматель изготовил схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и межевые планы (том 1 л. д. 32-35, 54-118).

20.08.2018 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Минэкономразвития России было получено положительное согласование по всем схемам и дано поручение в Совет Министров Республики Крым об утверждении схем. Материалы отправлены почтой России в Совет Министров Республики Крым.

Приказами Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории утверждены, а именно (том 1 л. д. 51-53, том 3 л. д. 53-55, 57-62):

- приказ N 2452 от 22.10.2018 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 125271 кв.м.;

- приказ N 2453 от 22.10.2018 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 978529 кв.м.;

- приказ N 2510 от 23.10.2018 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 358403 кв.м.

Межевые планы 25.10.2018 подготовлены и переданы АО "Главное управление обустройства войск" в Республике Крым для дальнейшей работы и передачи в Региональное управление заказчика капитального строительства Южного военного округа (УКС Республики Крым) с целью постановки на кадастровый учет (том 1 л. д. 56-118).

Установленный договором объем кадастровых работ выполнен и заказчиком принят, что подтверждается актами выполненных работ N 62 от 24.10.2018 и N 63 от 01.11.2018 (том 3 л. д. 39-40).

26.03.2019 предприниматель обратился в адрес общества с претензией исх. N 25 с требованием произвести оплату выполненных работ (том 1 л. д. 18-19).

27.03.2019 общество направило в адрес предпринимателя ответ на претензию, из которого следует, что в нарушение условий договора, ИП Куликов А.Н. не предоставил ООО "ПМК Русская" схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, межевые планы на земельный участок (том 1 л. д. 20-21).

Общество, полагая, что предпринимателем работы не выполнены, обратилось в суд со встречными требованиями о взыскании 1 438 750 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 522 518 руб. 70 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 753, 758, 759, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", исходил из того, что факт выполнения работ и принятия их ответчиком без замечаний подтвержден документально. Доказательства оплаты в полном объеме выполненных истцом работ ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, не нашел оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Спорные отношения сторон по своей правовой природе являются подрядными и подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах и специальными положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По правилам пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Таким образом, заказчик обязан оплатить фактически выполненные работы, результат которых по своим качественным характеристикам имеет потребительскую ценность для заказчика и пригоден для установленного в договоре использования.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт выполнение предпринимателем работ установлен материалами дела и ответчиком не опровергнут. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования предпринимателя о взыскании с общества задолженности в размере 2 158 127 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кадастровые работы не выполнены; акты выполненных работ истцом не представлены; аванс оплачен за другие работы; акты выполненных работ не подписывались опровергаются имеющимся в деле доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

ООО "ПМК "Русская" при принятии апелляционной жалобы к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2020 по делу N А63-14168/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская", Ставропольский край, Курский район, с. Русское, (ИНН 2612018167 ОГРН 1022600824620) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов