Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 09АП-64324/20

г. Москва

08 февраля 2021 г.

Дело N А40-136172/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "КРАСНОГОРСКЭНЕРГОСБЫТ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 ноября 2020 года, принятое судьей Огородниковой М.С., в порядке упрощенного производства по делу N А40-136172/20, по исковому заявлению АО "ЕВРОСИБЭНЕРГО" к АО "КРАСНОГОРСКЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ЕВРОСИБЭНЕРГО" обратилось в суд с иском к АО "КРАСНОГОРСКЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании в размере 1 678 640 руб. 71 коп., включая задолженность в сумме: по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0296-RSV-U-КР-14 от 30.06.2014 за ноябрь, декабрь 2019 года, январь, февраль 2020 года в размере 1 612 086 руб. 71 коп. с НДС, по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0296-ВМА-11-КР-14 от 30.06.2014 за ноябрь, декабрь 2019 года, январь, февраль 2020 года в размере 4 896 руб. 31 коп. с НДС, неустойки за нарушение сроков оплаты полученной электрической энергии за период с 24.12.2019 по 24.07.2020 в размере 61 657 руб. 69 коп., неустойку за просрочку в оплате электрической энергии, начисленную на сумму 1616 983 руб. 02 коп. с НДС из расчета 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 27.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между АО "ЕвроСибЭнерго" (Комитент) и АО "ЦФР" (Комиссионер) на основании параграфа 12 Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка заключены договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0515-RSV-U-KM-15 от 25.09.2015 и договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0515-BMA-U-KM-15 от 25.09.2015, в соответствии с которыми АО "ЦФР" (продавец) обязалось по поручению и за счет Комитента передавать, а АО "Красногорскэнергосбыт" (Покупатель) принимать и оплачивать электрическую энергию по заключенным между ними договорам купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N0296-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 и купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N0296-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014.

АО "ЕвроСибЭнерго" исполнило свои обязательства по передаче ответчику электрической энергии и мощности в установленном вышеуказанными договорами купли-продажи количестве.

Факт передачи ответчику в спорный период электрической энергии по вышеуказанным договорам купли-продажи подтверждается копиями счетов-фактур, актов приема-передачи электроэнергии, а также иными документами, прилагаемыми к настоящему исковому заявлению.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 вышеуказанных договоров купли-продажи и пп.2, 4.2, 5.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение N 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) оплата электрической энергии должна осуществляться Покупателем 21 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с неисполнением АО "Красногорскэнергосбыт" обязательства по оплате полученной электрической энергии между АО "ЦФР" (Цедент) и АО "ЕвроСибЭнерго" (Цессионарий) в соответствии с разделом 14 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии и ч.2 ст. 993 ГК РФ были заключены: договор уступки прав (цессии) N 3032-Ц-20 от 24.04.2020 по передаче Цессионарию права (части денежного требования) к АО "Красногорскэнергосбыт" в сумме 1 612 086 руб. 71 коп. за полученную по договору купли-продажи N 0296-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 и не оплаченную электрическую энергию (уведомление должнику N 3032-Ц-2020 исх.N53-1675 от 24.04.2020), включая: 109 484,95 руб. с НДС за ноябрь 2019 года; 449 049,98 руб. с НДС за декабрь 2019 года; 520 821,90 руб. с НДС за январь 2020 года; 532 729,88 руб. с НДС за февраль 2020 года и договор уступки прав (цессии) N3034-Ц-20 от 24.04.2020 по передаче Цессионарию права (части денежного требования) к АО "Красногорскэнергосбыт" в сумме 4 896 руб. 31 коп. за полученную по договору купли-продажи N0296-BMA-U-KP14 от 30.06.2014 и не оплаченную электрическую энергию (уведомление должнику N3034-Ц-20 исх. N53-1676 от 24.04.2020), включая: 2 850,97 руб. с НДС за ноябрь 2019 года; 411,71 руб. с НДС за декабрь 2019 года; 777,59 руб. с НДС за январь 2020 года; 856,04 руб. с НДС за февраль 2020 года.

Согласно расчету истца задолженность АО "Красногорскэнергосбыт" перед ООО "ЕвроСибЭнерго" по вышеуказанным договорам купли-продажи составляет 1 616 983 руб. 02 коп. с НДС, включая: 1 612 086 руб. 71 коп. с НДС по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки BnepeAN 0296-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г. за ноябрь, декабрь 2019 года, январь, февраль 2020 года; 4 896 руб. 31 коп. с НДС по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0296-BMA-UKP-14 от 30.06.2014 за ноябрь, декабрь 2019 года, январь, февраль 2020 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.N б/н от 29.05.2020, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору, в размере 1 616 983 руб. 02 коп., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, не оспаривается ответчиком и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.12.2019 г. по 24.07.2020 г., в размере 61 657 руб.69 коп., а также неустойки начисленной на сумму задолженности в размере 1 616 983 руб.02 коп. из расчета 2/300 ставки рефинансирования за период с 27.02.2020 г. по дату фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 10.2 вышеуказанных договоров купли-продажи и пп.12.1,12.3 Регламента финансовых расчетов Покупатель за нарушение сроков оплаты полученной электрической энергии обязан уплатить неустойку в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора.

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 24.12.2019 г. по 24.07.2020 г., в размере 61 657 руб.69 коп.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 65 постановления от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 1 616 983 руб.02 коп. из расчета 2/300 ставки рефинансирования за период с 27.02.2020 г. по дату фактической оплаты.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года по делу N А40-136172/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев